رای تکراری

رای تکراری خ. م.: در تاریخ 24 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوی طرح‌شده در خصوص خلع ید از پلاک ثبتی مشخص و همچنین مطالبه اجرت‌المثل ایام تصرف و هزینه‌های دادرسی رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که مالک پلاک مذکور است و خوانده در حال تصرف آن م. ب.. در مقابل، خوانده به این موضوع اشاره کرد که وکالت‌نامه تنظیم‌شده به نام خواهان تنها به منظور تضمین بدهی بوده و هیچ بیعی بین طرفین صورت نگرفته است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 10، 219، 223 و 308 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خواهان را رد و حکم به بطلان آن صادر نمود. در مرحله تجدیدنظر، اعتراض وکلای طرفین نسبت به رای بدوی مطرح شد. دادگاه تجدیدنظر ب. ت. ب. نادرستی استدلال دادگاه بدوی در خصوص عدم سبق تصرف خواهان، رای را نقض کرده و پرونده را برای رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی عودت داد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوای خلع ید، سبق تصرف خواهان در ملک موضوع دعوی شرط نیست. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان م. الف.ش.ب. فرزند ق. با وکالت ن. م. و. م. ر. به طرفیت ح. ب.ش. با وکالت بعدی ی. ص. به خواسته محکومیت خوانده به خلع ید از پلاک ثبتی شماره.../ 2595 شماره ثبت 223703 صفحه 414 دفتر شماره 991 دهستان غار بخش --- و صدور حکم بر پرداخت اجرت امثل ایام تصرف و هزینه دادرسی و قانونی و راجع به دعوی خواهان ح. ب.ش. فرزند ق. با وکالت بعدی ی. ص. به طرفیت ق. ی. و ق. الف.ش.ب. و م. الف.ش.ب. به خواسته تقاضای جلب ثالث و صدور حکم مبنی بر بطلان نقل و انتقال سند مالکیت شماره ثبت 223703 به خوانده اول(خواهان اصلی) بدلیل عدم مشروعیت و قصد نقل و انتقال ملک مزبور همچنین حکم به اعاده به وضع سابق مالکیت نسبت به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی و پرداخت خسارات و هزینه های دادرسی که در اثنای رسیدگی خوانده ق. الف.ش.ب. فوت نموده و از جانب خواهان اصلی ورثه ایشان به اسامی م. - م. - خ. - ف. - ف. همگی الف.ش.ب. و حمیرا ص. و (گ.ت. ص.) معرفی شده اند که اعتراض به این امر نشده است خ. د. ا. به نام م. الف.ش.ب. در شرح دعوی خویش چنین اذعان داشته که اینجانب مالک پلاک موصوف می باشم که به وسیله مبیع ابتیاع داشته ام و پلاک متنازع فیه در تصرف خوانده ح. ب.ش. است لذا تقاضای محکومیت بر خلع ید و اجرت المثل ایام تصرف مستدعی است عمده دفاعیات خوانده ح. ب.ش. عبارت است از اینکه اینجانب به ق. ی. مقروض بودم و جهت تضمین بدهی خویش وکالتی به نام ایشان تنظیم داشته ام که ایشان مبادرت به خلع ید بنده را داشت و در این اثنا خوانده ق. احدی مبادرت به پرداخت بدهی اینجانب را به ق. ی. داشته است و بنده و از روی حسن نیت پلاک موضوع دعوی را وکالت در جهت تضمین به نام ایشان داشته ام ولی نامبرده اخیر سوء استفاده داشته و تفویض وکالت به نام پسر خویش (م. الف.ش.ب.) داشته و ایشان سند به نام خویش اخذ می‌نماید لذا با عنایت به اینکه بیعی انجام نپذیرفته و سند وکالت تنها تضمین در رابطه با بدهی بوده است تقاضای رد دعوی خواهان اصلی و حکم بر بطلان وکالت نامه وفق خواسته مستدعی است دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و شرح دعوی خواهان اصلی و دفاعیات خوانده و بررسی ادله و مستندات ابرازی طرفین پرونده اینکه افراد جامعه وفق اصل آزادی و استقلال قراردادی و نیز لزوم قراردادها اسنادی که تنظیم می نمایند محمول بر صحت بوده تا اینکه خلاف آن اثبات گردد و در دعوی مطروح ظاهر امر حکایت از بیع در خصوص پلاک متنازع فیه در قالب تنظیم وکالت نامه می‌نماید و اینکه خوانده (ح. ب.ش.) مدعی عدم تنظیم بیع نامه و به صورت صوری بودن گردیده و سند وکالت تنظیمی در جهت تضمین قرض از ق. الف.ش.ب. بوده است ایشان در جهت اثبات این ادعایی خویش دلیلی ارائه نداشته و افراد جامعه و عرف عام حکم می کند که تصریحی در خصوص تضمین بدهی در قرارداد می نمود و الفاظ عقود در معانی عرفیه نیز در اینجا حکایت از انتقال داشته است و در خصوص دعوی خواهان اصلی راجع به خلع ید و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف صرفنظر از اینکه ملک وفق استعلام ثبتی به نام م. الف.ش.ب. خواهان اصلی حکایت می‌نماید ولی از آنجایی که مطابق اظهارات طرفین پلاک متنازع فیه به تصرف و اختیار م. الف.ش.ب. قرار نگرفته و اینکه در تقاضای رفع تصرف و خلع ید خوانده گردیده است و مدعی شده که خوانده به نحو عدوان بر ملک استیلا یافته لذا بدوا ایشان می‌بایست پلاک متنازع فیه را در تصرف و تحویل گرفته و چنانچه با وجود مالکیت از تصرف ایشان فردی خارج نماید دعوی یاد شده مطرح گردد مع هذا دعوی خواهان های یاد شده مورد پذیرش واقع نگردیده مستندا به مواد 10 و 219 و 223 و 308 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خ. ه. صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه هشتم دادگاه حقوقی اسلامشهررضا زالی اصل رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی 1 - آقایان ن. م. و م. ر. به وکالت ازآقای م. الف.ش.ب. به طرفیت آقای ح. ب.ش. 2 - آقای ی. ص. به وکالت ازآقای ح. ب.ش. به طرفیت آقایان م. و م.ش.ب. و ق. ب. وخانم ها ف. و ف. وخدیجه ش.ب. و گ. ص. نسبت به دادنامه شماره --- - 93/12/9 شعبه هشتم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن دعوای ت. ن. خ. ردیف اول به خواسته خلع ید ازملک موضوع پلاک ثبتی --- شماره ثبت 223703 بخش --- تهران و پرداخت اجرت المثل ایام تصرف و جبران خسارات دادرسی و نیز دعوای ت. ن. خ. ردیف دوم به خواسته جلب ثالث و صدور حکم به بطلان نقل و انتقال سند مالکیت شماره 223703 به آقای م. الف.ش.ب. واعاده به وضع سابق مالکیت نسبت به پلاک ثبتی مذکور و جبران خسارات دادرسی محکوم به بطلان اعلام شده وارد است اولا باعنایت به اینکه استدلال دادگاه در رد دعوای ت. ن. خ. صدرالذکر عدم سبق تصرف وی درملک موضوع خواسته بوده و در رد دعوای مطالبه اجرت المثل نیز استدلال و رسیدگی صورت نگرفته واستدلال قبلی نیز شکلی است وازطرفی به دلیل ت. ن. خ. اخیر که شهادت شهودی بوده که اسامی آنها ذیل دادخواست تقدیمی به آن دادگاه ذکرشده رای دادگاه مصداق حکم تعریف شده در ماده 299 ازقانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی انقلاب در امورمدنی نیست بلکه مصداق قرار است. ثانیا: ب. ت. ب. نادرستی استدلال مورد اشاره وشرط نبودن سبق تصرف خواهان درموضوع خواسته خلع ید مستندا به مواد 348 بندهای ج وه- - 353 ازهمان قانون ضمن تلقی قرار از رای صادره ونقض آن پرونده را جهت رسیدگی واظهارنظر درماهیت به دادگاه محترم مذکور عودت می دهد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار سید عطا قیصری - علی حاجی حسنی