رای تکراری

رای تکراری خ. م.: در تاریخ 31 شهریور 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده علیه یک شرکت تجاری با خواسته استرداد سه رول ورق ژاپنی و خسارات دادرسی رسیدگی نمود. دادگاه با استناد به ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ابطال دادخواست را صادر کرد و اعلام داشت که رای صادره حضوری و قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. در مرحله تجدیدنظر، اعتراض به این قرار مطرح شد و بیان گردید که ب. ت. ب. حضور طرفین در جلسه رسیدگی، امکان اخذ توضیحات از خواهان وجود داشته و استناد به ماده 95 نادرست است. همچنین به دفاتر تجاری شرکت خوانده اشاره شد و ادعا گردید که بر اساس ماده 210 قانون آیین دادرسی مدنی، این دفاتر قابلیت بررسی و اظهارنظر ماهوی دارند. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با نقض قرار معترض‌عنه و استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی ارسال کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عدم ارائه اصول اسناد عادی در جلسه دادرسی وانکار و تردید نسبت به آنها، در صورت حضور طرفین در جلسه رسیدگی و امکان اخذ هرگونه توضیح از خواهان، موجب صدور قرار ابطال دادخواست نیست. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقایان ع. و ح.ر. وخانم ها س.ن. و س. و س. شهرت همگی ز.و. وخانم ن. ب.همگی با وکالت اقای ع.الف. به طرفیت شرکت صنایع فلزی ح. به خواسته استرداد سه رول ورق ژاپن عرض یک متر به علاوه خسارات دادرسی با عنایت به ایراد وانکار وتردید از سوی خوانده نسبت به سند عادی ابرازی خ. ه. وعدم ارائه اصل ان وعدم مستند بودن دادخواست به ادله دیگر دادگاه بااستناد به ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرارابطال دادخواست خواهان را صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگا ه محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه ششم دادگاه حقوقی اسلامشهر فخری رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ع.الف. ر. به وکالت ازآقایان … 1 - ن. ب. 2 - ع. 3 - ح.ر. 4 - س. 5 - س.ن. 6 - س. 7 - س. شهرت همگی ز.و. به طرفیت شرکت صنایع فلزی ح. از دادنامه شماره --- - 93 مورخ 1393/12/17 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهرکه به موجب آن قرار ابطال دادخواست تجدیدنظر خ. ب. خ. استرداد سه رول ورق ژاپن عرض یک متر به علاوه خسارات دادرسی صادرشده وارد وموجه ست زیرا اولا ب. ت. ب. حضورطرفین درجلسه رسیدگی امکان هرگونه اخذتوضیح ازخواهان وجود داشت فلذا استناد به ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی صحیح نیست ثانیا ب. ت. ب. اینکه خوانده دعوا شرکت تجاری است و خ. د. ج. رسیدگی به دفاتر تجاری شرکت استناد نموده وفق ماده 210 قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت بررسی ودرنهایت اظهارنظرماهوی داشت فلذا ضمن نقض قرار معترض عنه مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی جهت ادامه رسیدگی به دادگاه صادرکننده رای ارسال می‌گردد. شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سید محمد فاضل حسینی - داودصادقی