رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان شرکت صنایع و بنادر آزاد ف.ق. با وکالت بعدی آقای ج.م. به طرفیت خوانده شرکت الف.ت. (سهامی خاص) با وکالت آقای ….ج. به خواسته ابطال رأی داوری و احتساب خسارات دادرسی م. ب. مبلغ 51000000 ریال، به این شرح که وکیل خ. ا. د. که در پرونده کلاسه 900596 آقای ف.گ. احد از کارشناسان ر. د. ب. عنوان داور انتخاب تا در اختلاف فی‬مابین خواهان و خوانده ناشی از قرارداد شماره 81527/27/86 -29/1/86 موضوع فروش تابلو الکتریکی اقدام نماید. ولی ن. ب. ا. رأی داور برخلاف قوانین موجد حق بوده و خارج از قرارداد بیع شماره فوق‬الاشاره رأی صادر کرده است و همچنین داور خارج از حدود اختیارات خود و پس از انقضای مدت داوری تعیین شده مبادرت به صدور رأی نموده است تقاضای صدور حکم به بطلان آن را داده وکیل خوانده به موجب لایحه شماره 853-2/4/92 و نیز صورتجلسه مورخ 2/4/92 دفاعاً اعلام داشته که پس از انتخاب داور از سوی دادگاه، خواهان مبادرت به جرح داور نموده که در تاریخ 10/7/91 به این مورد رسیدگی شده و آن را وارد ندانسته است، بنابراین تاریخ شروع داوری نه از تاریخ ابلاغ انتخاب داور بلکه از تاریخ رد جرح و تأیید صلاحیت او بوده است و از طرفی داور به تمامی موارد و ادعاهای طرفین رسیدگی کرده و موافق قوانین موجد حق رأی صادر کرده و خسارت تأخیر تأدیه بر مبنای حکم قانون آئین دادرسی مدنی بوده است. لذا با عنایت به مراتب فوق و مجموع اوراق و محتویات پرونده و همچنین ب. ت. ب. محتویات پرونده کلاسه 900596 ناظر به قرار ارجاع امر به داوری و تعیین داور و اظهارات و لوایح وکلای طرفین، ن. ب. ا. بعد از تعیین داور احد از طرفین مبادرت به جرح داور به ادعای کارمند دولت بودن وی نموده که پس از رسیدگی دادگاه صحت چنین امری احراز نگردیده و بنابراین این مدت جزء مهلت 3 ماهه داور جهت اصدار رأی تلقی نمی گردد و از طرفی وکیل خواهان دلیل و مدرکی دال بر مخالفت رأی داور با قوانین موجد حق ارائه نکرده و همین‬طور مشخص ننموده رأی داور دقیقاً با کدامیک از قوانین مزبور مغایرت و مخالفت داشته و از طرفی صرف طرح شکایت بعد از تعیین داور در مراجع انتظامی و غیره از موارد رد داور و خروج وی از بی‬طرفی تلقی نمی گردد، کما اینکه شرکت خواهان علی‬رغم ابلاغ اظهار‬نامه و تقدیم دادخواست از معرفی داور مورد نظر خود امتناع نموده و به این ترتیب از انجام تکلیف قراردادی و قانونی خود سرباز زده است و ن. ب. ا. دلیل و بینه ای که مثبت تحقق شقوق 7 گانه مذکور در ماده 489 قانون آئین دادرسی مدنی باشد، ارائه نگردیده، لذا دعوی مطروحه را وارد و ثابت ندانسته حکم به بطلان آن را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر‬خواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 104 دادگاه عمومی حقوقی تهران- شیروان رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت صنایع و بنادر آزاد ف.ق. با وکالت آقای ج.م. به طرفیت شرکت الف.ت. با وکالت آقای ….ج. نسبت به دادنامه شماره 472-17/7/92 شعبه 104 دادگاه عمومی تهران م. ب.. به موجب دادنامه مذکور تجدیدنظر خ. ب. خ. ابطال رأی داوری در پرونده 900998001110596 موضوع قرارداد شماره 81528/27/86 - 29/1/86 مربوط به فروش تابلو با استناد به شقوق 1 و 2 و 3 و 4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی به‬انضمام خسارت دادرسی مورد اجابت دادگاه قرار نگرفته است. به‬نظر این دادگاه رأی معترض‬عنه مغایر با قانون صادره شده و مستحق نقض م. ب. زیرا در ماده 12 قرارداد تصریح به داوری مرضی‬الطرفین گردیده است با این وصف مراجعه به دادگاه جهت تعیین داور و اقدام دادگاه جهت انتخاب به داور در مغایرت آشکار با قانون م. ب. زیرا در بحث مرضی‬الطرفین هم دادگاه و هم اشخاص ثالث در انتخاب داور حق مداخله ندارند و چنین درخواستی نیز قابلیت استماع نخواهد داشت بنا به مراتب مستنداً به مواد 358 و 198 و 519 و 463 و 489 بند 6 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض‬عنه حکم به ابطال رأی داوری صادر و اعلام می گردد مضافاً ت. ن. خ. (خوانده بدوی) محکوم به پرداخت خسارت دادرسی اعم از هزینه دادرسی و حق‬الوکاله م. ت. د. حق تجدیدنظرخواهان (خواهان بدوی) م. ب.. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه عشقعلی - اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی