رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9309980213300251 شماره دادنامه : 9309970213300469 تاریخ : 1393/05/13 رای دادگاه در خصوص دعوی م. پ. بطرفیت م.ص. الف. بخواسته مطالبه وجه سفته به مبلغ 000/000/195 ریال و مطالبه چک به مبلغ 000/000/155 ریال و مطالبه خسارات دادرسی و مطالبه خسارت تاخیر تادیه باستناد سفته شماره 455212 و0047241 و455214و0047242 و چک بشماره 75345 مورخ 30/3/1389 به همراه ظهر چک و گواهی عدم پرداخت ، دادگاه با عنایت بر اوراق پرونده مطروحه در خصوص خواسته خواهان دایر بر مطالبه چهار فقره سفته ، با لحاظ عدم درج سررسید پرداخت وجوه این اسناد تجاری لازم بودن ذکر زمان تادیه و سر رسید دین در این سند تجاری ، دعوا را به شکل مطروحه غیر قابل استماع دانسته و مستند به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را در خصوص این قسمت از خواسته صادر می نماید . رای صادره در این خصوص ظرف مهلت 20 روز قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب. ولیکن در خصوص خواسته دیگر خواهان دایر بر مطالبه وجه چک ب. ت. ب. وجود اصل چک و گواهی عدم پرداخت در ید خواهان که دلالت به اشتغال ذمه خوانده دارد و خوانده با وصف ابلاغ قانونی از حضور در جلسه دادرسی خودداری نموده و دلیلی جهت بری الذمه شدن خود ارائه ننموده است ضمن پذیرش دعوی خواهان مستندا" به ماده 313 قانون تجارت و نیز مواد 515 و 522 قانون آیین دادرسی در امور مدنی خوانده را به پرداخت 000/000/155 ریال و نیز پرداخت هزینه دادرسی در خصوص این قسمت از خواسته خواهان ط. ت. و خسارت تاخیر تادیه م. ت. و شاخص بانک مرکزی از تاریخ صدور چک تا زمان اجرای حکم د. ح. خ. محکوم می نماید .رای صادره غیابی وظرف مهلت 20روزپس ازابلاغ قابل واخواهی درهمین شعبه وپس ازانقضای مهلت واخواهی ظرف 20روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظرمرکزاستان تهران است. دادرس شعبه 180 دادگاه عمومی تهران-فرشیددریانوش رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9309980213300251 شماره دادنامه : 9309970225000911 تاریخ : 1393/07/26 رأی دادگــاه تجدیدنظرخواهی خانم م. پ. در برابر آقای م.ص. الف. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 469 مورخ 93/5/13 شعبه محترم 180 دادگاه عمومی حقوقی تهران از حیث صدور قرار عدم استماع دعوی در قبال مطالبه چهار فقره سفته بلحاظ عدم درج تاریخ سررسید وارد و موجه نیست زیرا در مقوله حقوقی دادگاه بایستی مطابق خواسته مبادرت به رسیدگی و اظهار نظر نهایی نموده که در مانحن فیه به اعتبار قالب دعوی خواهان اصلی و مقررات حاکم بر اسناد تجاری بخاطر عدم درج موعد سفته شرایط قانونی فراهم نبوده که دادکاه محترم صادر کننده قرار نیز بدرستی آن را غیر قابل استماع دانسته است افزون بر آنکه قرار اصداری صرفاً ناظر برعدم تحقق شرایط اسناد تجاری بوده ونافی استیفاء حقوق احتمالی مدعی و دارنده آنها بصورت جداگانه نخواهد بود بنابراین د. ا. م. ایراد و اعتراضی مدلل از سوی ت. ن. خ. محترم بعمل نیامده واین دادگاه نیز در راستای ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه بدوی را در این بخش تأیید و استوار می نماید . این رأی قطعی است. شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار علیرضا صداقتی- دادو شعبانلو فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی