رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 8909980000203159 شماره دادنامه : 9409970010800321 تاریخ : 1394/03/30 رای دادگاه در خصوص دعوی خ. ه.:1. آقای … ش. 2. آقای ش. ش. 3. آقای ی. ش. فرزند ن. 4. خانم ن. خ.ز. با وکالت خانم ن. ت.ز.س. فرزند ع. و آقای …. م.ر. به طرفیت خوانده شهرداری محترم منطقه 1 به خواسته الزام خوانده به پرداخت بهای زمین مورد تصرف شهرداری به پلاک ثبتی 349 فرعی از 38 اصلی مفروز ا ز 307فرعی از اصلی واقع در بخش 11 تهران با جلب نظر کارشناس و با احتساب کلیه خسارات قانونی بشرح مندرج در دادخواست دادگاه نظر به اوراق و محتویات پرونده از جمله کارشناسی های صورت گرفته در راستای تطبیق ملک خ. ه. با اراضی مورد تصرف خوانده که صحت ادعای خ. ه. احراز گردیده سپس در راستای تعیین قیمت ملک موضوع را به هیات کارشناسان سه نفره ( کارشناسان اختصاصی هر طرف و کارشناس مرضی الطرفین ) ارجاع که هیات کارشناسان نظریه کتبی و مستدل خویش را به دادگاه ارائه نمودند . فلذا نظربه تکلیف قانونی شهرداری به پرداخت معوض املاکی که در راستای اجرای طرحها به تصرف شهرداری در آمده است دادگاه مستند به مواد 198 ،515 و519قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی وماده واحده قانون تقویم ابنیه ، املاک و اراضی مورد نیاز شهرداری ها مصوب 1370/08/28 حکم به محکومیت خوانده به پرداخت 52/584/600/000ریال به خ. ه. بابت قیمت786/41 متر مربع سهم خ. ه. د. قبال تنظیم سند عرصه مذکور بنام شهرداری و نیز به پرداخت مبلغ 1/115/747/000ریال بابت خسارت ناشی از هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. مربوطه به مرحله بدوی صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف مدت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران- غلامعلی راستیان نیا شماره پرونده : 8909980000203159 شماره دادنامه : 9409970010800354 تاریخ : 1394/04/06 رای اصلاحی در خصوص دعوی خ. ه. 1. آقای … ش. 2. آقای ش. ش. 3. آقای ی. ش. 4. خانم ن. خ.ز. با وکالت خانم ن. ت.ز.س. و آقای …. م.ر. به طرفیت خوانده شهرداری محترم منطقه 1 به خواسته الزام خوانده به پرداخت بهای زمین مورد تصرف به پلاک 349 فرعی از 28 اصلی که منجر به صدور دادنامه شماره 9409970010800321 مورخ 94/03/30گردیده با عنایت به اینکه در مرحله تایپ دادنامه اشتباهی حادث شده بنابراین دادگاه مستند به ماده 309 قانون ائین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ، دادنامه مذکور را در سطر سوم و یازدهم با اصلاح پلاک ثبتی 349 فرعی از 28 اصلی مفروز از 307 اصلی بخش 11 تهران و در سطر یازدهم با اصلاح متراژ اعلامی به 876/41 متر مربع اصلاح می نماید ؛. تسلیم رونوشت دادنامه اصلی بدون دادنامه اصلاحی فاقد ارزش قانونی است. رئیس شعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران- غلامعلی راستیان نیا شماره پرونده : 8909980000203159 شماره دادنامه : 9409970010800392 تاریخ : 1394/04/13 رای اصلاحی در خصوص دعوی خ. ه.: 1. آقای … ش. 2. آقای ش. ش. 3. خانم ن. خ.ز. 4. آقای ی. ش. با وکالت خانم ن. ت.ز.س. و آقای …. م.ر. به طرفیت شهرداری محترم منطقه 1 به خواسته مطالبه طلب که منجر به صدور دادنامه شماره 8909980000203159مورخ 94/04/06 گردیده با بررسی محتویات پرونده و مفاد دادنامه مذکور ملاحظه میگردد با عنایت به اینکه در سطر اول دادنامه اشتباه تایپی رخ داده است فلذا مستند به ماده 309 قانون ائین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ، دادگاه در بخش ابتدای دادنامه مذکور را به نحو تغیر نام پدر آقای ی. ش. از ن. به ح. اصلاح می نماید ؛. تسلیم رونوشت دادنامه اصلی بدون دادنامه اصلاحی فاقد ارزش قانونی است. رئیس شعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران- غلامعلی راستیان نیا شماره پرونده : 8909980000203159 شماره دادنامه : 9409970010800633 تاریخ : 1394/06/17 رای دادگاه در خصوص تجدید نظر خواهی شهرداری محترم منطقه 1به طرفیت تجدید نظر خواندگان : 1. آقای … ش. 2. آقای ش. ش. 3. آقای ی. ش. فرزند ح. 4. خانم ن. خ.ز. نسبت به دادنامه شماره 321مورخ 94/03/30 شعبه 109 . ن. ب. ا. دادخواست تجدید نظر خواهی از جهت تمبر هزینه دادرسی ناقص بوده و ت. ن. خ. علیرغم ابلاغ اخطار رفع نقص در فرجه مقرر قانونی ثبت به رفع نقص پرونده اقدام ننموده بنابراین دادگاه مستند به تبصره 2 ماده 339 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دادخواست تجدید نظر خواهی را صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران- غلامعلی راستیان نیا رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 8909980000203159 شماره دادنامه : 9409970221801498 تاریخ : 1394/11/27 رأی دادگــــاه دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9409970010800633 مورخ 1394/6/17 صادره از شعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی شهرداری منطقه یک تهران نسبت به دادنامه شماره 9409970010800321 مورخ 1394/3/30 بلحاظ عدم رفع نقص در موعد مقرر اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن م. ب. زیرا که اولا یکی از فرایند های دادرسی امر ابلاغ م. ب. و هدف غایی ابلاغ رسانیدن اوراق ، اخطاریه های صادره و برگ اجرایی از ناحیه محکمه به اشخاص م. ب. که هدف آگاه کردن آنان از جریان دادرسی م. ب. که مقنن به شرح مواد 67 الی 80 قانون آئین دادرسی مدنی مقرراتی را در مورد اشخاص اعم از حقیقی یا حقوقی و ادارات دولتی وضع نموده است ثانیا در دعاوی راجع به ادارات دولتی وسازمانهای وابسته به دولت و موسسات مامور خدمات عمومی و شهرداریها اوراق اخطاریه و ضمایم لزوماً می بایست به رئیس دفتر مرجع مخاطب ی. ق. م. او ابلاغ شود و موید این مطلب تصریح ماده 75 قانون مرقوم م. ب. بنابر این مستفاد از ماده قانونی مارالذکر چنانچه ابلاغ به افرادی غیر از رئیس دفتر ی. ق. م. وی ابلاغ شود آن ابلاغ مناط اعتبار نبوده و آگاه شدن سایر افراد شاغل در ادارات از مفاد اخطاریه مکفی برای ابلاغ نبوده و صرفا افراد تعرفه شده در متن قانون ( ماده 75 ) مناط اعتبار و ملاک عمل م. ب. ثالثا پست رئیس دفتری و قائم مقامی رئیس دفتر بموجب قانون استخدام و خدمات کشوری تعریف شده است این در حالیست که در دوسیه مطمح نظر اخطاریه رفع نقص حسب گواهی مامور ابلاغ به شخصی به نام نگار بهرامی ابلاغ که فرد مذکور فاقد پست سازمانی رئیس دفتری ی. ق. م. رئیس دفتر م. ب. و مفاد حکم کارگزینی وی به شماره 3929 مورخ 1394/1/17 موید این مطلب م. ب. از این رو ابلاغ صورت گرفته که مبنای صدور قرار معترض عنه م. ب. فاقد وجاهت قانونی م. ب. و لذا دادگاه با پذیرش لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را نقض و پرونده را جهت رفع نقص و تبادل لوایح به مرجع بدوی اعاده می نماید . رأی صادره حضوری و قطعی است . شعبه 18 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی شماره پرونده : 8909980000203159 شماره دادنامه : 9509970221800047 تاریخ : 1395/01/23 رای دادگاه دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9409970010800321 مورخه 1394/3/30 صادره از شعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشعر بر محکومیت ت. ن. خ. شهرداری منطقه یک تهران به پرداخت مبلغ 52/584/600/000 ریال بابت بهای عادله قسمتی از پلاک ثبتی 349 فرعی از 38 اصلی مفروز از 307 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش 11 تهران درقبال تنظیم سند رسمی عرصه بنام وی و پرداخت مبلغ 1/115/747/000ریال بابت خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. حق ش. - ش. - ی. - شهرتین ش. و ن. خ.ز. می باشددر اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و با اصلاح بعمل آمده به شرح آتی قابل تایید است زیرا که اولاً مراتب مالکیت تجدیدنظر خواندگان نسبت به پلاک مورد ترافع بنحو اشاعه مفروغ عنه بوده که این مطلب مورد گواهی اداره ثبت به شرح مفاد جوابیه شماره 33104مورخه 1393/4/29 واقع شده است بنابراین مادامی که سند مذکور بطریق قانونی منتهی به بطلان و بی اعتباری نگردد همچنان از حمایت قانون برخودار بوده و قضات به حکم مقرر در ماده 73 قانون ثبت مکلف به اعتبار بخشیدن به اسناد رسمی می باشند که مستفاد از پاسخ استعلام بعمل آمده میزان مالکیت تجدیدنظر خواندگان نسبت به پلاک مختلف فیه به میزان یک دانگ از شش دانگ م. ب. ثانیاً بموجب نظریه ابرازی کارشناسان رسمی دادگستری در دوسیه مطمح نظر (هیات سه نفره ) مقدار 2850متر مربع از کل پلاک ثبتی 349 فرعی از 38 اصلی در طرح بزرگراه امام علی واقع و الباقی مساحت آن درتصرف مرکز آموزش صنایع دریایی قرار گرفته است بنابراین آنچه مناط اعتبار و اصدار حکم بر محکومیت مجری طرح به پرداخت بها م. ب. همانا میزان متصرفات بوده و صرف در طرح واقع شدن آن بدون اجرای طرح نسبت به آن موجد حق برای مالک یا مالکین در جهت مطالبه بهای آن نمی باشد فلذا این حق برای مالکین متصور بوده که نسبت به طرح دعوی بطرفیت متصرف اقدام و چنانچه طرح در آن قسمت اجرایی گردیده نسبت به مطالبه آن اقدام نمایند ثالثاً ب. ت. ب. علاقه مالکین تجدیدنظر خ. ن. ب. پلاک مورد ترافع وبا در نظر گرفتن میزان و مساحت تحت تصرف شهرداری آنچه مالکین موصوف استحقاق دریافت بها دارند صرفا بادر نظرگرفتن آن مساحت بالغ بر 475 متر مربع می باشدکه بهای هر متر مربع با در نظر گرفتن مبلغ اعلامی از قرار هر متر مربع شصت میلیون ریال بالغ بر مبلغ 2/850/000/000تومان (28/500/000/000ریال)م. ب. ومازاد بر مبلغ موصوف دعوی خواهان نخستین بلحاظ عدم اجرای طرح و تصرف شخص ثالث بر آن در وضع موجود و قابلیت پذیرش و استماع را ندارد رابعاً ایراد ت. ن. خ. مبنی بر اینکه خ. ه. می بایست بدواً استحقاق خود با طرح دعوی در دیوان عدالت اداری به اثبات رسانیده سپس مطالبه بهای ملک نمایند وارد نیست زیراکه آراء وحدت رویه صادره از دیوان عدالت اداری صرفاً برای شعب آن دیوان متبع و لازم الرعایه بوده ومحاکم دادگستری به حکم مقرر در اصول ماده 157و159 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران مرجع رسیدگی به تظلمات عامه هستند مکلف به تبعیت از آراء وحدت رویه دیوان عدالت اداری نمی باشد وموید این مطلب تصریح رای وحدت رویه اخیر الذکر هیات عمومی دیوان عالی کشور به شماره 747 مورخه 1394/10/4 م. ب..خامساًایراد دیگر ت. ن. خ. مبنی بر اینکه پلاک مورد تنازع در اجرای مواد 6 و 8 قانون زمین شهری به تجدیدنظر خواندگان اعاده مالکیت شده و در زمان واگذاری در مدت زمان سه ساله مشخص شده مبادرت به احیاء آن ننموده اند نیز وارد نمی باشد بلحاظ آنکه قبل از اعلام نظریه کمیسیون ماده 12 علاقه مالکیت تجدیدنظر خواندگان بر پلاک مبحوث عنه استقرار و استمرار داشته است که پس از اصدار نظریه کمیسیون <a class="artref" href="/ماده/ماده-12-a_0815110218884">ماده 12 قانون زمین شهری</a> این مالکیت زائل ومجدداًّ با احراز استحقاق آنان مالکیت به میزان یک دانگ به آنان اعاده مالکیت شده است بنابراین همین که ملک برابر مقررات در دفتر املاک بنام آنان به ثبت رسید بتصریح ماده 22 قانون ثبت مالکیت آنان محرز ومسلم گردیده و دولت اشخاص راکه ملک بنام انان به ثبت رسیده است مالک می شناسد سادساً نظریه ابرازی هیات سه نفره کارشناسان در برآورد ملک مباینتی با اوضاع و احوال مسلم قضیه نداشته لیکن به جهت آنکه هیات مذکور محل پلاک را ارزیابی و پس ارزیابی یک دانگ از ششدانگ را به میزان 52/584/600ریال بر آورد نموده اند این قسمت از نظریه صحیح نبوده که با در نظر گرفتن مساحت تحت تصرف شهرداری و حصه مالکیت مشاعی تجدیدنظر خواندگان این مبلغ به مبلغ 28/500/000/000 ریال تقلیل و کاهش داده می شود که این رقم براساس مساحت 475 متر مربع محاسبه شده است علی هذا دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظر خواهی بعمل آمده و اصلاح بعمل آمده مستنداً به مواد 351و قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را با اصلاح بعمل آمده تایید و استوار می نماید ومازاد بر مبلغ معنونه (28/500/000/000ریال)دعوی خ. ه. د. وضع موجود قابلیت پذیرش نداشته و دادگاه قرار رد دعوی خ. ه. را صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری و قطعی است . شعبه 18 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی شماره پرونده : 8909980000203159 شماره دادنامه : 9509970221800276 تاریخ : 1395/03/04 رای اصلاحین ظر به اینکه در نگارش دادنامه شماره 9509970221800047 مورخه 1395/1/23 در سطر سوم و سیزدهم به جای شماره پلاک 349 فرعی از 28 اصلی مفروز از 307 اصلی واقع در بخش 11 تهران سهواً پلاک 349 فرعی از 38 اصلی قید شده است لهذا با اختیار حاصله از ماده 351 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به ماده 309 همان قانون دادنامه صادره از حیث شماره پلاک اصلی از 38 به 28 اصلی اصلاح میگردد رای اصلاحی توام با رای اصلی ابلاغ شود. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی