رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * خواهان: خانم ف. خ. ف. فرزند م. به نشانی * خوانده: اقای ب. ج. فرزند ش. با وکالت خانم ز. م. فرزند ع. به نشانی * خواسته: تامین خواسته بسمه تعالی شعبه *ط. ش. رأی دادگاه بدوی خواهان: خانم ف. خ. ف. فرزند م. با وکالت خانم ص. ر. فرزند ب. به نشانی *و اقای ح. ق. فرزند م. به نشانی * خوانده: اقای ب. ج. فرزند ش. به نشانی * خواسته ها: ۱. مطالبه خسارت تاخیر تادیه ۲. مطالبه خسارت دادرسی ۳. مطالبه وجه چک گردش کار: خواهان د. ب. ط. خوانده تقدیم نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و پس از ثبت و انجام تشریفات قانونی در وقت فوق العاده تحت نظر قرار دارد. دادگاه با عنایت به محتویات اوراق پرونده ختم رسیدگی را اعلام و به شرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید. رای دادگاه در خصوص دعوی خانم ف. خ. ف. فرزند م. با وکالت اقای ح. ق. و خانم ص. ر. م. بطرفیت اقای ب. ج. فرزند ش. به خواسته مطالبه مبلغ چهارمیلیاردو دویست و پنجاه میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه؛ بدین شرح که خ. ا. ن. است.که خوانده دعوی به موجب یکفقره چک به شماره ۱۰۳۹۴۳ مورخ ۹۱/۷/۲۴عهده بانک سرمایه به مبلغ چهارمیلیارد و دویست و پنجاه میلیون ریال مبلغ خواسته را به خواهان بدهکار م. ب.. که با ارائه چک مذکور به بانک محال علیه چک مذکور به لحاظ کسر موجودی منتهی به صدور گواهی عدم پرداخت گردیده است. لذا خواهان تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را کرده است. خوانده دعوی طی لایحه دفاعیه شماره ۳۹ مورخ ۹۲/۱/۱۸ همچنین لایحه شماره ۲۴۳ مورخ ۹۲/۲/۳ مجموعا در دفاع اعلام نموده است.که چک مذکور را به درخواست خواهان و بدون مبلغ و بصورت سفید امضای جهت اخذ تسهیلات بانکی به خواهان داده بوده است.و دینی بابت انها نداشته است.و شکایتی مبنی بر کلاهبرداری و تسهیل مال نامشروع در دادسرای ناحیه ۵ صادقیه و شعبه ۱۳ بازپرسی مطرح نموده است.و در مجموع اعلام کرده است.که دینی بابت چک ندارد. و تقاضای رد دعوی خواهان را کرده است. این دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی خواهان و وجود چک در ید خواهان و امضای خوانده در ذیل ان و ن. ب. ا. امضای مذکور مصون از ایراد و تکذیب باقیمانده است.و ب. ت. ب. اینکه وجود اصل چک در ید دارنده دلیل بر مدیونیت صادر کننده م. ب.. و با عنایت به دادنامه شماره ۱۲۰۵ مورخ ۹۲/۱۲/۱۰ شعبه *و همچنین دادنامه شماره ۳۱ مورخ ۹۴/۱/۱۸ شعبه *که طی انها در مجموع اتهامات انتسابی به خانم ف. خ. غیر وارد تشخیص و حکم به برائت ایشان صادر گردیده است ، لذا این دادگاه بنا به مراتب مذکور و ضمن رد دفاعیات خوانده دعوی خ. ر. و. تشخیص و مستندا به مواد ۳۱۳و۳۱۵ قانون تجارت و تبصره الحاقی به ماده ۲ قانون صدور چک و مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام در خصوص خسارت تاخیر تادیه و مواد ۱۹۸ و ۵۰۲و۵۱۵و۵۱۹و۵۲۲ قانون صدور چک حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ چهار میلیارد و دویست و پنجاه میلیون ریال بابت اصل خواسته و مبلغ هشتاد و پنج میلیون و دویست و پنجاه و سه هزار ریال بابت هزینه های دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل ب. ا. ت. قانونی و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ صدور چک برمبنای شاخص اعلامی بانک مرکزی صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت ۲۰ر وز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم محترم تجدید نظر *م. ب.. رییس شعبه *–ا. ک. رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *اجرای احکام شعبه *تصمیم نهایی شماره * خواهان: خانم ف. خ. ف. فرزند م. به نشانی * خوانده: اقای ب. ج. فرزند ش. با وکالت خانم ز. م. فرزند ع. به نشانی * خواسته: تامین خواسته پرونده کلاسه *اجرای احکام شعبه *تصمیم نهایی شماره خواهان: خانم ف. خ. ف. فرزند م. به نشانی * خوانده: اقای ب. ج. فرزند ش. با وکالت خانم ز. م. فرزند ع. به نشانی * خواسته: تامین خواسته پرونده کلاسه *اجرای احکام شعبه *تصمیم نهایی شماره خواهان: خانم ف. خ. ف. فرزند م. به نشانی * خوانده: اقای ب. ج. فرزند ش. با وکالت خانم ز. م. فرزند ع. به نشانی * خواسته: تامین خواسته رأی دادگاه بدوی بسمه تعالی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * خواهان: خانم ف. خ. ف. فرزند م. با وکالت اقای ح. ک. فرزند ا. به نشانی *و ۸ و اقای س. س. فرزند س. به نشانی * خوانده: اقای ب. ج. فرزند ش. به نشانی * خواسته ها: ۱. مطالبه وجه چک ۲. مطالبه خسارت دادرسی ۳. مطالبه خسارت تاخیر تادیه بسم الله الرحمن الرحیم ریاست محترم شعبه * عضو معاون محترم شعبه * با اهدای سلام وتحیت الهی احتراما بازگشت به دادنامه شماره*با ارجاع موضوع تحقیق در خصوص دعوی خواهان خانم ف. خ. ف. علیه خوانده اقای ب. ج. بخواسته مطالبه یک فقره چک شماره ۱۰۳۹۴۳۹۱/۷/۲۴ برعهده بانک سرمایه به مبلغ ۴۲۵ میلیون تومان ، گزارش تحقیق واقدامات انجام پذیر فته به شرح زیر به همراه اوراق جدید التحصیل تقدیم می شود. خلاصه جریان پرونده؛ درتاریخ ۹۱/۱۱/۱ خواهان خانم ف. خ. ف. دعوی مطالبه وجه یک فقره چک شماره ۱۰۳۹۴۳۹۱/۷/۲۴ برعهده بانک سرمایه به مبلغ ۴۲۵ میلیون تومان راعلیه صادر کننده ، خوانده اقای ب. ج. مطرح و دادخواست به شعبه *ارجاع می شود. ۲ خ. د. م. دفاع ادعا نموده همراه این چک ، چک دیگری به شماره۹۱/۱۲/۲۴۱۰۳۹۴۲به خواهان تحویل داده و هردو چک تضمین برای دریافت تسهیلات بوده است. ۳ خوانده شکایت خیانت درامانت نسبت به هردو فقره چک را مطرح می کند. دادگاه کیفری شعبه بدوی ۱۱۷۵ با احراز جرم خیانت در امانت برابر دادنامه شماره*حکم به محکومیت کیفری دارنده ، خواهان خانم ف. خ. ف. صادر می کند. پس از تجدیدنظر خواهی متهم خانم ف. خ. از دادنامه کیفری ، دادگاه تجدیدنظرشعبه *بدوی را نقض و حکم به برائت متهم صادر می نماید. ۴ شعبه *برابر دادنامه شماره*دادنامه بدوی را تایید می کند. ۵ برابرمحتویات پرونده در پرونده جداگانه ای در شعبه ۱۰۷ در خصوص یک فقره چک دیگر به شماره*برابر دادنامه شماره*حکم به محکومیت خوانده ج. باز در دعوی خواهان خانم ف. خ. ف. علیه وی صادر می شود.؛ اما پس از تجدیدنظر خواهی شعبه *برابر دادنامه شماره۹۵ ۷۲۵ دادنامه دادگاه بدوی شعبه ۱۰۷را نقض وحکم به بی حقی خواهان خانم ف. خ. ف. نسبت به چک شماره ۱۰۳۹۴۲۹۱۲/۱۲/۲۴ صادر می کند. ۶ خوانده ج. با ارائه دادنامه شعبه *را نسبت به دادنامه شماره*رادر خصوص چک۱۰۳۹۴۳۹۱/۷/۲۴ مطرح می کند.دادگاه تجدیدنظر شعبه ۱۳قرار رد دادخواست اعاده دادرسی صادر می کند. ۷ خوانده اقای ج. از طرق فوق العاده با اعلام خلاف شرع بین تجویز اعاده دادرسی از دادنامه شماره*ارجاع می شود. ۹ ریاست محترم وعضو معاون محترم شعبه *جهت انجام تحقیقات درخصوص موضوعات ، پرونده رابه شعبه *ارسال می کنند. ۱۰ موضوعاتی که نسبت به انجام تحقیقات درخصوص انها با دعوت از اصحاب دعوی تصریح شده عبارت است.از: * الف: قرائت گزارش تنظیمی قوه قضاییه ، گزارش های پیوست دادگستری استان شعبه *ومعاونت محترم قضایی * ب: اظهارت و مدافعات طرفین پیرامون ایرادات و اشکالات مطروحه بر دادنامه و منشای صدور چک ضوع دعوی استماع شود. * ج: استماع شهادت شهود اقایان س. ح. ر. و داور زمانی با قید امکان جرح وتعدیل اظهارت گواهان در اخطاریه های تنظیمی اقدام شود. ۱۱ همچنین شعبه *مجوز انجام تحقیقات مقتضی دیگر به منظور کشف حقیقت را به شعبه ۱۰۷صادر نموده است. ۱۲ نهایت دستور فرمودند پس از تکمیل تحقیقات ، شعبه *اعاده نماید. اقدامات تحقیقی شعبه *: ۱ دادگاه پس از مطالعه دقیق پرونده وتهیه خلاصه پرونده ، مطابق دستور شعبه ۱۹ دیوانعالی اقدام نموده ، دستور تعیین وقت رسیدگی خارج از نوبت ونزدیک با محتوای ذیل صادر نموده است: طرفین و وکلای طرفین دعوت به دادرسی شوند.حضور شخص خواهان و خ. د. ج. رسیدگی الزامی است. در اخطاریه طرفین و وکلای طرفین قید گردد. می توانندگزارش تنظیمی قوه قضاییه ، گزارش های پیوست دادگستری استان شعبه *ومعاونت محترم قضایی را در این پرونده قبل از وقت رسیدگی مطالعه نمایند. به طرفین و وکلای طرفین ابلاغ گردد. ودر اخطاریه انها قید گردد. شهود اقایان س. ح. ر. و د. زمانی با قید امکان جرح وتعدیل اظهارت گواهان ، اصل چک وگواهینامه عدم پرداخت انها را در جلسه دادرسی به همراه داشته باشند ۲ جلسه دادرسی با حضور شخص خواهان ، خوانده و وکیل خ. د. ت. ۱۴۰۰/۳/۱۱ برگزار و با اعلام تنفس ادامه جلسه در تاریخ ۱۴۰۰/۳/۱۲ برگزار و ختم جلسه اعلام شد اما محتوای جلسه: خوانده اعلام داشت شهود خ. ر. ب. دلیل اینکه در خارج از کشور حضور دارند نتوانسته حاضر نماید. خواهان در ابتدای جلسه اصل چک وگواهی عدم پرداخت وفاکتورهای خرید طلا را نتوانست ارائه دهد ومقرر شده با اعلام تنفس در ادامه جلسه در تاریخ ۱۴۰۰/۳/۱۲ نسبت به ارائه انها اقدام نماید. در روز دوم جلسه خواهان اصول چکها و گواهی عدم پرداخت را ارائه نمود؛ اما فاکتور طلاها را که مالکیت انها را ضمن ادعای تحویل به خوانده مدعی شده را باز نتوانست ارائه نماید. ودر جلسه دادرسی اظهارداشت فاکتورهای خرید طلاها را نتوانسته پیدا کند. پرونده قبل از دادرسی در اختیار طرفین قرارداده شد تا گزارش تنظیمی قوه قضاییه ، گزارش های پیوست دادگستری استان شعبه *ومعاونت محترم قضایی را مطالعه نمایند که به این نحو این گزارشها به طرفین قرائت شد. اظهارت شخص خواهان واظهارات شخص خوانده و وکیل خواهان در حضور طرفین ووکیل خواهان اخذ شد. ب. ت. ب. اینکه خ. ا. د. شهود وی در خارج از کشور اقامت دارند و حاضر نشدند لذا استماع شهادت شهود اقایان س. ح. ر. و د. زمانی با قید امکان جرح وتعدیل اظهارت گواهان عملا امکان پذیر نشد. نتیجه تحقیقات: چک به عنوان سند تجاری وسیله پرداخت م. ب.. و نه دلیل دین و نه دلیل پرداخت؛ هر چند استناد به وصف تجریدی در مورد اسناد تجاری که مطابق قانون واخواست شده باشد. از ناحیه دارنده با حسن نیت قابل پذیرش است؛ اما در روابط بلافصل ( یعنی رابطه صادر کننده و اولین دارنده ) استحقاق دارنده نیازمند احراز تعهد یا قرارداد پایه یا منشای م. ب.. در این دعوی شخص خ. د. ج. دادرسی تحقیقات اظهارداشت یک فقره چک دیگر به شماره۹۱/۱۲/۲۴۱۰۳۹۴۲ به همراه چک موضوع این پرونده به شماره *همزمان از خوانده دریافت نموده؛ اما دادنامه بدوی مربوط به مطالبه وجه چک شماره *در شعبه *برابر دادنامه شماره ۹۵ ۷۲۵ نقض وحکم به بی حقی وی نسبت به چک شماره۱۰۳۹۴۲۹۱۲/۱۲/۲۴ صادر شده است؛ همچنین خ. ا. د. قرارداد پایه ومنشای صدور هر دو چک تحویل طلاهایی بوده که خواهان مالک انها بوده و برای سرمایه گذاری تحویل خوانده داده بوده است.و مدعی شد چک شماره ۱۰۳۹۴۳۹۱/۷/۲۴ از بابت ثمن یا قیمت طلاها و چک شماره۹۱/۱۲/۲۴۱۰۳۹۴۲ را از بابت سود حاصل از سرمایه گذاری ناشی از طلاها از خوانده دریافت نموده است؛ همچنانکه برابر دفاعیات مستند خوانده ، اعاده دادرسی خ. ن. ب. دادنامه صادره از شعبه ۵۱ نیز در خصوص حکم به بی حقی چک شماره *مورد پذیرش واقع نشده است. با این وصف شعبه *به تاریخ ۹۶/۵/۲۹ صادر شده و در بخشی از دادنامه شعبه۵۱ دادگاه تجدیدنظر امده است: " از طرفی اظهارات شهود تعرفه شده د. ا. م. از رسیدگی دلالت بر این دارد. که چک موضوع خواسته بابت ضمانت وام صادر گردیده و ت. ن. خ. دینی بابت ان ندارد. و با حدوث اختلاف فی ما بین متداعیین ، ت. ن. خ. با درج مبلغ در صدد مطالبه ان بر امده است.و دلیل دیگری نیز که مثبت وقوع معامله یا موید وجود دین ت. ن. خ. به ت. ن. خ. باشد. ابراز نگردیده است.لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد می داند و با پذیرش درخواست تجدیدنظرخواهی و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم بر بی حقی خواهان صادر می نماید. " لذا به اعتبار اتحاد قرارداد پایه و منشای چک موضوع این پرونده به شماره *با چک ۹۱/۱۲/۲۴۱۰۳۹۴۲ که خواهان خانم ف. خ. ف. نیز بدان اذعان نمودند؛ در واقع قرارداد پایه و منشا اختلافی طرفین در خصوص چک شماره ۱۰۳۹۴۳۹۱/۷/۲۴ مشمول اعتبار امر مختوم ضمنی است.و به استناد قاعده اعتبار امر مختوم ، مرجع قضایی شعبه *( ف. ع. پ. ) م. رأی دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *دادنامه شماره * ت. ن. خ.: اقای ب. ج. فرزند ش. به نشانی * ت. ن. خ.: خانم ف. خ. ف. فرزند م. با وکالت خانم ص. ر. فرزند ب. به نشانی *و اقای ح. ق. فرزند م. به نشانی * تجدیدنظر خواسته ها: ۱. مطالبه خسارت تاخیر تادیه ۲. مطالبه وجه چک ۳. مطالبه خسارت دادرسی رأی شعبه دیوان عالی کشور بسمه تعالی متقاضی: اقای ب. ج. موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هییت شعبه اقایان: ع. م. ( رییس ) ، ف. ا. ( عضو معاون ) خلاصه جریان پرونده: به شرح پرونده های محاکماتی پیوست و گزارش های تنظیمی دادگستری محترم کل استان شعبه *و معاونت محترم قضایی قوه قضاییه ، دعوی خانم ف. خ. ف. به طرفیت اقای ب. ج. دایر بر مطالبه یک فقره چک شماره ی ۱۰۳۹۴۳ مورخ ۱۳۹۱/۷/۲۴ به مبلغ ۴/۲۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه چک پس از رسیدگی در شعبه *منتهی به صدور دادنامه ی شماره ی *مورخ ۱۳۹۴/۲/۱۳ بدین شرح می گردد.: در خصوص دعوی خانم ف. خ. ف. فرزند م. با وکالت اقای ح. ق. و خانم ص. ر. م. بطرفیت اقای ب. ج. فرزند ش. به خواسته مطالبه مبلغ چهارمیلیارد و دویست و پنجاه میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه؛ بدین شرح که خ. ا. ن. است.که خوانده دعوی به موجب یک فقره چک به شماره ۱۰۳۹۴۳ مورخ ۹۱/۷/۲۴عهده بانک سرمایه به مبلغ چهارمیلیارد و دویست و پنجاه میلیون ریال مبلغ خواسته را به خواهان بدهکار م. ب.. که با ارائه چک مذکور به بانک محال علیه چک مذکور به لحاظ کسر موجودی منتهی به صدور گواهی عدم پرداخت گردیده است. لذا خواهان تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را کرده است. خوانده دعوی طی لایحه دفاعیه شماره ۳۹ مورخ ۹۲/۱/۱۸ همچنین لایحه شماره ۲۴۳ مورخ ۹۲/۲/۳ مجموعا در دفاع اعلام نموده است.که چک مذکور را به درخواست خواهان و بدون مبلغ و بصورت سفید امضای جهت اخذ تسهیلات بانکی به خواهان داده بوده است.و دینی بابت انها نداشته است.و شکایتی مبنی بر کلاهبرداری و تسهیل مال نامشروع در دادسرای ناحیه ۵ صادقیه و شعبه ۱۳ بازپرسی مطرح نموده است.و در مجموع اعلام کرده است.که دینی بابت چک ندارد. و تقاضای رد دعوی خواهان را کرده است. این دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی خواهان و وجود چک در ید خواهان و امضای خوانده در ذیل ان و ن. ب. ا. امضای مذکور مصون از ایراد و تکذیب باقیمانده است.و ب. ت. ب. اینکه وجود اصل چک در ید دارنده دلیل بر مدیونیت صادر کننده م. ب.. و با عنایت به دادنامه شماره ۱۲۰۵ مورخ ۹۲/۱۲/۱۰ شعبه *و همچنین دادنامه شماره ۳۱ مورخ ۹۴/۱/۱۸ شعبه *که طی انها در مجموع اتهامات انتسابی به خانم ف. خ. غیر وارد تشخیص و حکم به برائت ایشان صادر گردیده است ، لذا این دادگاه بنا به مراتب مذکور و ضمن رد دفاعیات خوانده دعوی خ. ر. و. تشخیص و مستندا به مواد ۳۱۳و۳۱۵ قانون تجارت و تبصره الحاقی به ماده ۲ قانون صدور چک و مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام در خصوص خسارت تاخیر تادیه و مواد ۱۹۸ و ۵۰۲و۵۱۵و۵۱۹و۵۲۲ قانون صدور چک حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ چهار میلیارد و دویست و پنجاه میلیون ریال بابت اصل خواسته و مبلغ هشتاد و پنج میلیون و دویست و پنجاه و سه هزار ریال بابت هزینه های دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل ب. ا. ت. قانونی و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ صدور چک برمبنای شاخص اعلامی بانک مرکزی صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت ۲۰ر وز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم محترم تجدید نظر *م. ب.. در اثر تجدیدنظر خواهی خوانده دعوی شعبه *عهده دار رسیدگی شده و برابر دادنامه ی شماره ی *مورخ ۱۳۹۶/۵/۲۹ چنین رای می دهد:تجدیدنظرخواهی اقای ب. ج. به طرفیت خانم ف. خ. ف. با وکالت اقایان م. ا. و ح. م. نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *که به موجب ان حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ چهارمیلیاردو دویست و پنجاه میلیون ریال بابت وجه یک فقره چک به شماره ۱۰۳۹۴۳۹۱/۷/۲۴ عهده بانک سرمایه و پرداخت خسارات دادرسی و تاخیرتادیه صادر گردیده وارد و محمول بر صحت نمی باشد. زیرا ت. ن. خ. صدور چک موصوف و تحویل ان به ت. ن. خ. را قبول نموده است.لیکن مدعی شده که چک مزبور سفیدامضای و به منظور ضمانت دریافت وام به مبلغ سه میلیون تومان بوده است.اما جهت اثبات این ادعا دلیل و مدرکی اقامه نکرده است.کما اینکه این مطلب برخلاف رویه عقلا و عقل سلیم م. ب.. و از ت. ن. خ. که فردی تحصیل کرده و حسب ادعا از اعضای هیات مدیره شرکت تجاری است ، مستبعد م. ب..صدور چک فی نفسه اماره مدیونیت صادر کننده تلقی می گردد. و الزام و اجبار دارنده چک به تبیین و اثبات مبنای چک مزبور و طلبکاریش برخلاف مدلول چک و فلسفه وضع ان و اماره قانونی مارالذکر م. ب..ادعای خیانت در امانت ت. ن. خ. نسبت به چک متنازع فیه به موجب دادنامه شماره *صادره از شعبه *مردود اعلام شده و حکم به برائت ت. ن. خ. از اتهام خیانت در امانت نسبت به دوفقره چک موضوع شکایت صادر گردیده است.بنابراین ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق اصول و قواعد حقوقی اصدار یافته و اعتراض ودلیل موثری که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد. مطرح نگردیده است ، ضمن رد اعتراض و با استناد به ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و ابرام می نماید.رای صادره قطعی است. در تعاقب امر رییس کل محترم دادگستری استان شعبه *دادنامه ی اخیرالذکر را واجد اشکال تلقی و خواستار اعمال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری گردیده که پس از اعلام نظر موافق معاونت قضایی محترم قوه قضاییه منجر به تجویز اعاده دادرسی از سوی ریاست ارجمند قوه قضاییه و ارجاع پرونده نزد این شعبه می گردد. هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ا. عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره *مورخ ۹۶/۵/۲۹ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه در راستای اعاده دادرسی تجویزی ریاست ارجمند قوه قضاییه و ایضا اصل تناظر پرونده در اجرای ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۹۹ قانون ایین دادرسی مدنی نزد شعبه *ایفاد و ارجاع تا با دعوت اصحاب دعوی نسبت به قرائت گزارش تنظیمی قوه قضاییه ( گزارش های پیوست دادگستری استان شعبه *و معاونت محترم قضایی ) مبادرت فرموده و اظهارات و مدافعات انان را پیرامون ایرادات و اشکالات مطروحه بر دادنامه و منشای صدور چک مورد دعوی استماع ، افزون بر این نسبت به استماع شهادت اقایان س. ح. ر. و د. ز. با قید امکان جرح و تعدیل اظهارات گواهان در اخطاریه های تنظیمی اقدام و عاقبت پرونده را به انضمام اوراق حاصله و جری تشریفات قانونی اعاده فرمایند. بدیهی است.دادگاه محترم به منظور کشف حقیقت مجاز به اقدامات تحقیقی مقتضی دیگر نیز خواهند بود. رییس شعبه *: ع. م. عضو معاون: ف. ا. رأی شعبه دیوان عالی کشور بسمه تعالی متقاضی: اقای ب. ج. موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هییت شعبه اقایان: ع. م. ( رییس ) ، ف. ا. ( عضو معاون ) خلاصه جریان پرونده: در دادنامه ی پیشین این مرجع به شماره *امده است.که: به شرح پرونده های محاکماتی پیوست و گزارش های تنظیمی دادگستری محترم کل استان شعبه *و معاونت محترم قضایی قوه قضاییه ، دعوی خانم ف. خ. ف. به طرفیت اقای ب. ج. دایر بر مطالبه یک فقره چک شماره ی ۱۰۳۹۴۳ مورخ ۱۳۹۱/۷/۲۴ به مبلغ ۴/۲۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه چک پس از رسیدگی در شعبه *منتهی به صدور دادنامه ی شماره ی *مورخ ۱۳۹۴/۲/۱۳ بدین شرح می گردد.: در خصوص دعوی خانم ف. خ. ف. فرزند م. با وکالت اقای ح. ق. و خانم ص. ر. م. بطرفیت اقای ب. ج. فرزند ش. به خواسته مطالبه مبلغ چهارمیلیارد و دویست و پنجاه میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه؛ بدین شرح که خ. ا. ن. است.که خوانده دعوی به موجب یک فقره چک به شماره ۱۰۳۹۴۳ مورخ ۹۱/۷/۲۴عهده بانک سرمایه به مبلغ چهارمیلیارد و دویست و پنجاه میلیون ریال مبلغ خواسته را به خواهان بدهکار م. ب.. که با ارائه چک مذکور به بانک محال علیه چک مذکور به لحاظ کسر موجودی منتهی به صدور گواهی عدم پرداخت گردیده است. لذا خواهان تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را کرده است. خوانده دعوی طی لایحه دفاعیه شماره ۳۹ مورخ ۹۲/۱/۱۸ همچنین لایحه شماره ۲۴۳ مورخ ۹۲/۲/۳ مجموعا در دفاع اعلام نموده است.که چک مذکور را به درخواست خواهان و بدون مبلغ و بصورت سفید امضای جهت اخذ تسهیلات بانکی به خواهان داده بوده است.و دینی بابت انها نداشته است.و شکایتی مبنی بر کلاهبرداری و تسهیل مال نامشروع در دادسرای ناحیه ۵ صادقیه و شعبه ۱۳ بازپرسی مطرح نموده است.و در مجموع اعلام کرده است.که دینی بابت چک ندارد. و تقاضای رد دعوی خواهان را کرده است. این دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی خواهان و وجود چک در ید خواهان و امضای خوانده در ذیل ان و ن. ب. ا. امضای مذکور مصون از ایراد و تکذیب باقیمانده است.و ب. ت. ب. اینکه وجود اصل چک در ید دارنده دلیل بر مدیونیت صادر کننده م. ب.. و با عنایت به دادنامه شماره ۱۲۰۵ مورخ ۹۲/۱۲/۱۰ شعبه *و همچنین دادنامه شماره ۳۱ مورخ ۹۴/۱/۱۸ شعبه *که طی انها در مجموع اتهامات انتسابی به خانم ف. خ. غیر وارد تشخیص و حکم به برائت ایشان صادر گردیده است ، لذا این دادگاه بنا به مراتب مذکور و ضمن رد دفاعیات خوانده دعوی خ. ر. و. تشخیص و مستندا به مواد ۳۱۳و۳۱۵ قانون تجارت و تبصره الحاقی به ماده ۲ قانون صدور چک و مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام در خصوص خسارت تاخیر تادیه و مواد ۱۹۸ و ۵۰۲و۵۱۵و۵۱۹و۵۲۲ قانون صدور چک حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ چهار میلیارد و دویست و پنجاه میلیون ریال بابت اصل خواسته و مبلغ هشتاد و پنج میلیون و دویست و پنجاه و سه هزار ریال بابت هزینه های دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل ب. ا. ت. قانونی و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ صدور چک برمبنای شاخص اعلامی بانک مرکزی صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت ۲۰ر وز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم محترم تجدید نظر *م. ب.. در اثر تجدیدنظر خواهی خوانده دعوی شعبه *عهده دار رسیدگی شده و برابر دادنامه ی شماره ی *مورخ ۱۳۹۶/۵/۲۹ چنین رای می دهد:تجدیدنظرخواهی اقای ب. ج. به طرفیت خانم ف. خ. ف. با وکالت اقایان م. ا. و ح. م. نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *که به موجب ان حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ چهارمیلیاردو دویست و پنجاه میلیون ریال بابت وجه یک فقره چک به شماره ۱۰۳۹۴۳۹۱/۷/۲۴ عهده بانک سرمایه و پرداخت خسارات دادرسی و تاخیرتادیه صادر گردیده وارد و محمول بر صحت نمی باشد. زیرا ت. ن. خ. صدور چک موصوف و تحویل ان به ت. ن. خ. را قبول نموده است.لیکن مدعی شده که چک مزبور سفیدامضای و به منظور ضمانت دریافت وام به مبلغ سه میلیون تومان بوده است.اما جهت اثبات این ادعا دلیل و مدرکی اقامه نکرده است.کما اینکه این مطلب برخلاف رویه عقلا و عقل سلیم م. ب.. و از ت. ن. خ. که فردی تحصیل کرده و حسب ادعا از اعضای هیات مدیره شرکت تجاری است ، مستبعد م. ب..صدور چک فی نفسه اماره مدیونیت صادر کننده تلقی می گردد. و الزام و اجبار دارنده چک به تبیین و اثبات مبنای چک مزبور و طلبکاریش برخلاف مدلول چک و فلسفه وضع ان و اماره قانونی مارالذکر م. ب..ادعای خیانت در امانت ت. ن. خ. نسبت به چک متنازع فیه به موجب دادنامه شماره *صادره از شعبه *مردود اعلام شده و حکم به برائت ت. ن. خ. از اتهام خیانت در امانت نسبت به دوفقره چک موضوع شکایت صادر گردیده است.بنابراین ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق اصول و قواعد حقوقی اصدار یافته و اعتراض ودلیل موثری که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد. مطرح نگردیده است ، ضمن رد اعتراض و با استناد به ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و ابرام می نماید.رای صادره قطعی است. در تعاقب امر رییس کل محترم دادگستری استان شعبه *دادنامه ی اخیرالذکر را واجد اشکال تلقی و خواستار اعمال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری گردیده که پس از اعلام نظر موافق معاونت قضایی محترم قوه قضاییه منجر به تجویز اعاده دادرسی از سوی ریاست ارجمند قوه قضاییه و ارجاع پرونده نزد این شعبه می گردد. هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ا. عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره *مورخ ۹۶/۵/۲۹ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه در راستای اعاده دادرسی تجویزی ریاست ارجمند قوه قضاییه و ایضا اصل تناظر پرونده در اجرای ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۹۹ قانون ایین دادرسی مدنی نزد شعبه *ایفاد و ارجاع تا با دعوت اصحاب دعوی نسبت به قرائت گزارش تنظیمی قوه قضاییه ( گزارش های پیوست دادگستری استان شعبه *و معاونت محترم قضایی ) مبادرت فرموده و اظهارات و مدافعات انان را پیرامون ایرادات و اشکالات مطروحه بر دادنامه و منشای صدور چک مورد دعوی استماع ، افزون بر این نسبت به استماع شهادت اقایان س. ح. ر. و د. ز. با قید امکان جرح و تعدیل اظهارات گواهان در اخطاریه های تنظیمی اقدام و عاقبت پرونده را به انضمام اوراق حاصله و جری تشریفات قانونی اعاده فرمایند. بدیهی است.دادگاه محترم به منظور کشف حقیقت مجاز به اقدامات تحقیقی مقتضی دیگر نیز خواهند بود. در راستای تصمیمات این مرجع شعبه *در تاریخ ۱۴۰۰/۳/۱۱ تشکیل جلسه داده ( صفحات ۳۹۹ تا ۴۰۱ ) و بدنبال ان پرونده با تهیه گزارش مختصری از اقدامات معموله به این شعبه اعاده می گردد. ( صفحات ۴۰۵ تا ۴۰۷ ) هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ف. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *مورخ ۹۶/۵/۲۹ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه انچه که موجب تجویز اعاده دادرسی از سوی ریاست ارجمند قوه قضاییه گردیده است.امکان استماع گواهی اقایان س. ر. و داور زمان و وجود روابط بلافصل میان دارنده و صادرکننده سند تجاری و امکان طرح ایرادات از این حیث بوده که متعاقب انجام تحقیقات موصوف از ناحیه ی شعبه *دادخواه پرونده قادر به معرفی گواهان به عذر عدم حضور انان در *نبوده و ادله ی دیگری نیز راجع به تضمینی بودن چک موضوع دعوی اقامه ننمود. از این رو با تمسک به این اصل که صدور چک قطع نظر از منشا صدور ان حاکی از اشتغال ذمه ی صادرکننده در قبال دارنده ان بوده و دادخواه این پرونده نیز از ادله ی کافی بر مغایرت دادنامه ی مورد بحث با شرع بین برخوردار نمی باشد. از این رو مستندا به ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری قرار رد درخواست اعاده دادرسی نامبرده صادر و اعلام می گردد. رای صادره قطعی است. رییس شعبه *: ع. م. عضو معاون: ف. ا. فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی