تفاوت حکم و قرار

تفاوت حکم و قرار خ. م.: در تاریخ 22 دی‌ماه 1392، دادگاه بدوی در پرونده‌ای مرتبط با خلع ید از اراضی تصرف شده به ارزش بیست میلیون ریال، حکمی صادر نمود. خ. ب. ا. به مستندات شامل آگهی‌های ثبتی و رای کمیسیون ماده 56 قانون حفاظت و بهره‌برداری از جنگل‌ها، به اثبات مالکیت خود پرداخته و درخواست خلع ید و ضبط اعیانی موجود به نفع دولت و همچنین اجرت المثل منافع تصرف شده را مطرح کرد. پس از بررسی مدارک و انجام معاینه محلی، دادگاه بدوی تصرف خوانده را تایید کرده و بر اساس رای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عالی کشور، حکم به خلع ید و ضبط اعیانی صادر نمود. با این حال، در خصوص اجرت المثل به دلیل عدم ارائه نظر کارشناس، دعوی رد گردید. این رای قابلیت اعتراض در دادگاه تجدیدنظر را داشت.پس از آن، دادگاه تجدیدنظر استان با بررسی درخواست اعاده دادرسی، دادنامه قبلی را به دلیل عدم شناسایی سمت ت. ن. خ. نقض کرده و پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده نمود. دادگاه تجدیدنظر همچنین بر لزوم بررسی دقیق ادله و مستندات تاکید نموده و اعلام کرد که اظهارنظر در ماهیت بدون بررسی کافی فاقد اعتبار است. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/10/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اظهارنظر دادگاه در ماهیت امر، بدون بررسی و ارزیابی ادله، فاقد وصف حکم است و چنین تصمیمی باید به صورت قرار صادر شود. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی ش. به نمایندگی آقایان ….الف. و و.ب. به طرفیت آقای غ.ه. به خواسته خلع ید از اراضی تصرف شده م. ب. بیست میلیون ریال و ضبط اعیانی موجود به نفع دولت و اجرت المثل منافع مدت تصرف تا زمان صدور حکم و هزینه دادرسی و حق الزحمه کارشناس و حق الوکاله وکیل ب. ت. که خواهان مبنای مالکیت خود بر پلاک ثبتی --- اصلی که اراضی متنازعٌ فیه بخشی از آن نمی‌باشد آگهی شماره 1138 - 1374 مورخه 21/1/46 و برگ تشخیص مورخه 1352/05/16 و آگهی تشخیص شماره 17810 مورخه 1352/09/21 و رای کمیسیون ماده 56 قانون حفاظت و بهره برداری از جنگل ها و مراتع کشور مورخه 25/1/55 قرار داده است و نهایت با تصویب طرح جامع شهر جدید پ. در سال 1374 و قرار گرفتن پلاک ثبتی --- اصلی... اداره منابع طبیعی شهر تهران در اجرای ماه 10 قانون زمین شهری و تبصره یک ماده 20 آیین‌نامه اجرایی همان قانون اراضی موصوف را تحویل ش. به نمایندگی وزارت راه و شهرسازی می‌نماید و علاوه بر آنچه گذشت. استناد به رای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عالی کشور به شماره 681 مورخه 26/7/84 نموده است که در رای مذکور آمده است. عرصه و اعیان کلیه جنگل ها و مراتع و بیشه های طبیعی و اراضی جنگلی جزء اموال عمومی محسوب و متعلق به دولت است ولو اینکه قبل از این تاریخ افراد آن را متصرف شده و سند مالکیت گرفته باشند و به صرف تشخیص وزارت جهاد سازندگی و قطعیت آن در مالکیت دولت قرار می‌گیرد و عدم صدور سند به نام دولت جمهوری اسلامی ایران نافی مالکیت دولت نسبت به منافع ملی شده نخواهد بود دادگاه در راستای دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار معاینه و تحقیق محلی صادر که عضو محترم مجری قرار با حضور نماینده خواهان به محل مراجعه که صورت جلسه تنظیمی حکایت از تصرف خوانده در پلاک یادشده دارد و تحقیق محلی نیز حکایت از این موضوع دارد خوانده به وجود ابلاغ از طریق نشر آگهی در روزنامه حاضر نشده آن هم جهت حضور در اجرای قرار کارشناسی لذا دادگاه دعوی را ثابت تشخیص و به استناد رای وحدت رویه 681 مورخه 1384/07/26 هیات عمومی دیوان عالی کشور مصوب 25/1/55 مستند خواهان و مستفاد از ماده 158 قانون آیین دادرسی مدنی در باب تصرف عدوانی و ماده 308 و 309 و 311 و 313 و مواد 519 و بعد قانون آیین دادرسی مدنی حکم به خلع ید از اراضی تصرف شده توسط خوانده به میزان دو هزار و پانصد مترمربع از اراضی ملی شده پلاک --- اصلی موسوم به... و نیز ضبط اعیانی موجود به نفع دولت و نیز حکم به محکومیت خوانده به پرداخت هزینه دادرسی و خسارت دادرسی ازجمله حق الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر و اعلام می‌شود و در خصوص بخش دیگری از خواسته مبنی بر مطالبه اجرت المثل ن. ب. ا. جلب نظر کارشناس ضرورت داشته و خواهان باوجود عدم مراجعه و اطاله مکرر دادرسی زمینه اجرای آن را فراهم ننموده و نهایت از عداد دلایل خارج گردیده و دادگاه هم بدون نظر کارشناسی قادر به تعیین میزان اجرت المثل نبوده بنا به مراتب قرار ردّ دعوی این بخش از خواسته صادر و اعلام می‌شود رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - ناظم رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تقاضای اعاده دادرسی موضوع ماده 18 اصلاحی قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب از طرف ش. به طرفیت آقای غ.ه. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 24/5/88 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران متضمن صدور قرار ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی خواهان اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 26/8/87 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن در خصوص دعوی مطروحه علیه خوانده دعوی دایر بر خلع ید از اراضی متصرفی حکم به بطلان دعوا صادر گردیده است با عنایت به اینکه شعبه محترم --- تجدیدنظر دادخواست تجدیدنظرخواهی را به جهت فقدان سمت ت. ن. خ. مردود اعلام حال اینکه به دلالت محتویات پرونده اقدامات به عمل آمده از جانب ت. ن. خ. (شرکت عمران جدید پ.) متعاقب واگذاری رقبه متنازعٌ فیه از جانب خواهان دعوی نخستین (اداره منابع طبیعی شمیران) به ایشان بوده و بر این اساس ت. ن. خ. قائم مقام واگذارنده تلقی می‌گردد و به نظر این دادگاه ذیسمت تلقی می‌گردد و با عنایت به اینکه دادنامه یادشده از این حیث که ت. ن. خ. را فاقد سمت تلقی نموده مخدوش است و ریاست محترم قوه قضائیه به حکایت مندرجات نامه شماره 6966 مورخ 12/5/92 معاون قضایی محترم دادگستری استان تهران اعاده دادرسی موضوع ماده فوق الذکر را تجویز فرموده اند بر همین اساس به تجویز مقرره یادشده دادنامه شماره --- مورخ 24/5/88 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران را نقض و در خصوص تجدیدنظرخواهی به عمل آمده توجها به اینکه دادگاه محترم بدوی بنا به جهات مذکور در دادنامه شماره --- خود کارشناسی را از عداد دلایل استنادی خواهان خارج نموده ولی به دلایل دیگر رسیدگی ننموده است حال آنکه مکلف بوده در اجرای اختیارات حاصل از ماده 199 قانون آیین دادرسی مدنی اقدامات لازم را از محل تحقیق و معاینه محلی به عمل آمده سپس در ماهیت امر اظهارنظر می نمود بر همین اساس اظهارنظر در ماهیت امر بدون بررسی و ارزیابی ادله فاقد وصف حکم بوده و توصیف دادگاه محترم بدوی مبتنی بر واقع نبوده و نمی تواند ماهیت آن را که به نظر این دادگاه «قرار»; تلقی می‌گردد به «حکم»; دهد بنابراین با پذیرش تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به ماده 358 و 299 ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته پرونده را جهت ادامه رسیدگی و اتخاذ تصمیم شایسته به دادگاه محترم بدوی اعاده می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه ذکائی - خشنودی