رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه ۹۰۰۹۹۸۵۴۱۳۴۰۰۴۰۰ شعبه ۱ دادگاه کیفری یک ( ویژه اطفال و نوجوانان ) *تصمیم نهایی شماره ۹۸۰۹۹۷۵۴۱۶۵۰۰۲۰۷ شکات : ۱. خانم بی بی جان ر. ر. فرزند م. به نشانی * ۲. خانم ص. م. ف. ش. ۳. خانم س. م. فرزند ر. همگی به نشانی * ۴. اقای ش. م. فرزند بنیاد به نشانی * ۵. خانم س. م. فرزند ر. به نشانی * ۶. اقای ح. م. فرزند ر. متهمین: ۱. اقای ع. م. فرزند غ. با وکالت اقای م. ب. فرزند نظر به نشانی نبش *- کدپستی ۹۸۱۳۷-۱۳۶۵۷ ۲. اقای م. م. فرزند غ. با وکالت خانم م. د. ر. فرزند ا. به نشانی * ۳. اقای م. م. فرزند غ. با وکالت خانم م. ی. فرزند ش. به نشانی *دفتر وکالت ۴. اقای م. م. فرزند غ. به نشانی *پشت اب روستای م. ۵. اقای م. م. فرزند ا. با وکالت خانم م. ی. فرزند ش. به نشانی *دفتر وکالت ۶. اقای ب. م. فرزند ع. با وکالت اقای ع. ر. فرزند م. به نشانی *( ع ) نبش * ۷. اقای ح. م. فرزند ع. با وکالت خانم ز. گ. فرزند غ. به نشانی *دفتر وکالت ۸. اقای ر. م. فرزند م. با وکالت خانم م. ی. فرزند ش. به نشانی *دفتر وکالت ۹. اقای ر. ا. خ. فرزند ا. با وکالت اقای س. ش. ح. فرزند ح. به نشانی *ب.- واقع در ح. بر روبه روی دادگاه نظام ۱۰. اقای م. خ. فرزند ا. با وکالت اقای م. ا. فرزند ع. ا. به نشانی * ۱۱. اقای م. خ. فرزند ا. با وکالت اقای ج. ر. ز. فرزند ح. به نشانی * ۱۲. اقای ن. ر. ر. فرزند م. با وکالت اقای ع. ر. * اتهام ع. م. : مباشرت در قتل عمدی مرحوم ر. م. با تبر ( جنبه عمومی قتل ) ، شرکت در ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی بازوی چپ ، درشت نی ساق چپ ، قطع اندام تحتانی راست از زیر زانو نسبت به ح. م. با تبر شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل ، اخلال در نظم عمومی اتهام م. م. : شرکت در ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی بازوی چپ ، درشت نی ساق چپ ، قطع اندام تحتانی راست از زیر زانو نسبت به ح. م. با تبر و چوب شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل ، اخلال در نظم عمومی معاونت در قتل عمدی اتهام م. م. : شرکت در ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی بازوی چپ ، درشت نی ساق چپ ، قطع اندام تحتانی راست از زیر زانو نسبت به ح. م. با تبر و چوب شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل ، اخلال در نظم عمومی معاونت در قتل عمدی اتهام م. م. : شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل ، اخلال در نظم عمومی ، شرکت در ایراد جرح عمدی منتهی به نقص عضو نسبت به ح. م. ، معاونت در قتل عمدی ر. م. اتهام م. م. : شرکت در ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی بازوی چپ ، درشت نی ساق چپ ، قطع اندام تحتانی راست از زیر زانو نسبت به ح. م. با تبر و چوب شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل ، اخلال در نظم عمومی معاونت در قتل عمدی اتهام ب. م. : شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل ، اخلال در نظم عمومی معاونت در قتل عمدی شرکت در ایراد جر ح عمدی منتهی به نقص عضو نسبت به ح. م. اتهام ح. م. : شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل ، اخلال در نظم عمومی معاونت در قتل عمدی شرکت در ایراد جر ح عمدی منتهی به نقص عضو نسبت به ح. م. اتهام ر. م. : شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل ، اخلال در نظم عمومی معاونت در قتل عمدی شرکت در ایراد جر ح عمدی منتهی به نقص عضو نسبت به ح. م. اتهام ر. ا. خ. : شرکت در ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی بازوی چپ ، درشت نی ساق چپ ، قطع اندام تحتانی راست از زیر زانو نسبت به ح. م. با تبر و چوب شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل ، اخلال در نظم عمومی معاونت در قتل عمدی اتهام م. خ. : شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل ، اخلال در نظم عمومی معاونت در قتل عمدی شرکت در ایراد جر ح عمدی منتهی به نقص عضو نسبت به ح. م. اتهام م. خ. : شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل ، اخلال در نظم عمومی معاونت در قتل عمدی شرکت در ایراد جر ح عمدی منتهی به نقص عضو نسبت به ح. م. اتهام ن. ر. ر. : معاونت در ایراد جرح عمدی منتهی به نقص عضو از طریق تسهیل وقوع جرم با اعلام زمان و مسیر حرکت شاکی ح. م. و پدرش بوسیله تماس های متعدد تلفنی به مباشرین جرم از جمله م. در مورخ ۹۰/۰۴/۱۹ در حوزه *معاونت در قتل عمدی معاونت در اخلال در نظم عمومی ، معاونت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل گردشکار: در مورخ ۹۰/۰۴/۱۹ دو نفر به هویت ر. م. فرزند ش. و ح. م. فرزند ر. توسط عده ای مورد ضرب و جرح قرار گرفتند و حسب صورتجلسه مامورین در اورژانس نامبردگان از افرادی به هویت های ۱ ع. م. فرزند غ. ۲ م. م. فرزند غ. ۳ م. م. فرزند غ. ۴ م. م. فرزند غ. ۵ ع. خ. معروف به م. فرزند ا. ۶ ر. ا. خ. فرزند ا. ۷ م. خ. فرزند ا. ۸ م. م. فرزند ا. ۹ د. م. فرزند غ. ۱۰ م. م. فرزند ا. ۱۱ ب. م. فرزند ع. ۱۲ ح. م. فرزند ع. ۱۳ ر. م. فرزند م. اعلام شکایت نمودند ( صفحه ۱ ) ح. م. فرزند ر. حسب صورتجلسه ساعت ۱۸۲۰ مورخ ۹۰/۰۴/۱۹ اظهار داشته امروز حدود ساعت ۱۲ ظهر به اتفاق پدرم در مغازه خمر جهت تعمیر رادیاتور خودرو مراجعه کردیم ناگهان اقایان ع. ، م. ، م. و م. م. فرزند ان غ. و اقایان ع. و ر. ا. خ. فرزند ان ا. ، ب. م. فرزند ع. و غ. م. فرزند م. با یک دستگاه تویوتا ۹۲ قرمز متعلق به ع. با چوب و شمشیر و تبر به من و پدرم حمله کردند. و ما را مورد ضرب و شتم قرار دادند و علت درگیری ما اختلاف قبلی م. ب.. که پرونده های ان در شعبه ۱۰۱ جزایی و شعبه دوم بازپرسی *مطرح رسیدگی است.و ضربه سر پدرم را ع. م. با تبر زد و پاهای مرا ع. ، ب. و غ. شکستند ( صفحه ۵ ) . در مورخ ۹۰/۰۴/۲۰ ش. م. پدر ر. اعلام نموده فرزند م ر. در اثر ضربه ای که ع. م. فرزند غ. با دره به سرش زده به قتل رسیده است. ب. م. فرزند ع. با تبر به پای نوه ام ح. ، ر. ا. خ. هم به پایش با تبر زده ، م. م. فرزند ا. با شمش. به دست ح. زده و ر. م. فرزند م. ، ح. م. فرزند ع. ، ر. م. فرزند ا. و م. ، م. و م. فرزند ان غ. هم با چاقو و شمش. ح. را زده اند و به *متواری شدند ( صفحات ۱۰ و ۱۳ ) گواهی پزشکی قانونی حاکی از فوت ر. م. در مورخ ۹۰/۰۴/۲۰ در اثر ضربه مغزی و اسیب ساق مغزی م. ب.. ( صفحه ۱۴ ) . در مورخ ۹۰/۰۴/۲۰ نیابت به *جهت دستگیری متهمین اعطای گردیده است. ( صفحه ۱۷ ) در مورخ ۹۰/۰۵/۱۵ نیابتی به *جهت دستگیری متهمین اعطای شده است. ( صفحات ۲۰ و ۲۱ ) . ع. ه. به عنوان مطلع اظهار داشته طبق اظهارات شاگردانم دو نفر به عنوان مشتری جهت تعمیر رادیاتور خودرو به مغازه ام مراجعه کردند. و حدود ده نفر با چوب و چماق دو نفر مشتری را به شدت ضرب و شتم نمودند شاگردم به من زنگ زد امدم مشاهده کردم یک نفر داخل مغازه افتاده و از ناحیه سر مجروح شده بود و فرد دیگر از ناحیه دست ، پا و سر دچار شکستگی و در پیاده رو انداخته بود ( صفحه ۲۵ ) سه نفر شاگرد مغازه تعمیرگاه به هویت ر. ن. و م. س. و ن. ا. م. ، تعداد مهاجمین را شش الی هفت نفر و وسیله نقلیه ان ها را تویوتای قرمز رنگ اعلام نمودند ( صفحات ۲۶ و ۲۷ ) و اظهار داشتند یک نفر تبر داشت و بقیه چوب داشتند ( صفحه ۲۸ ) ح. م. و ا. م. به عنوان مطلع اظهار داشتند در زمان وقوع جرم دوازده سیزده نفر به مقتول و مصدوم حمله کردند. و سعی داشتند ح. م. را از داخل مغازه بیرون بکشند که پدرش ر. او را نگه داشته بود و نمی گذاشت ح. را بیرون ببرند ع. م. با تبر توی سر ر. زد او که افتاد ح. از دستش خلاص شد او را بیرون کشیدند ر. ا. ، ب. و م. م. تبر داشتند م. و م. م. چوب داشتند ( صفحات ۶۲ و ۶۳ ) . در مورخ ۹۰/۰۶/۲۷ ع. م. فرزند خ. اعلام نموده بعد از وقوع جرم ، ر. ا. م. فرزند ا. را در شهر ملاقات نمودم بیان داشت م. خ. فرزند ا. دو شب در منزل ا. و. ان معروف به شیخی بوده که در این دوشب ع. ، م. ، م. و م. م. فرزند ان غ. همراه م. بودند و درب از بیرون قفل بوده است.و قصد داشتند *بروند که به ان ها گفتند عکس های شما را به کوله سنگی دادند که دوباره منصرف شدند ( صفحه ۶۶ ) م. و م. خ. در مورخ ۹۰/۰۶/۲۶ در *دستگیر و منکر ارتکاب بزه گردیدند و م. اظهار داشته مقتول و فرزند ش ح. با پسر عمویم ع. م. مدت زمان زیادی است.که درگیری داشتند و اهالی می گفتند ر. و ح. م. با ع. م. و برادرانش در *درگیر شدند ( صفحات ۱۱۲٫۱۰۳٫۷۱٫۶۷ و ۸۱ ) و شب بعد از حادثه *رفتم ع. ، م. و م. م. هم در *بودند ( صفحات ۱۲۰ و ۱۲۶ ) ب. م. در مورخ ۹۰/۰۸/۰۲ دستگیرشده و اظهار داشته من در دعوا نبودم در ان زمان من منزل م. خ. واقع در *بودم ( صفحه ۲۰۳ ) نامبرده دارای دو فقره سابقه بازداشتی به اتهام شرکت در نزاع دسته جمعی و ایراد ضرب و قصد لواط در سال ۸۲ داشته است. ( صفحه ۲۰۷ ) ح. م. فرزند ع. نیز منکر ارتکاب بزه شده است. ( صفحات ۲۷۷ و ۲۷۸ ) م. م. استشهادیه ای ارایه و ادعا نموده در زمان وقوع جرم در *حضور داشته ( صفحه ۳۰۷ ) شهودی را نیز معرفی نموده که اظهار داشتند در مورخ ۹۰/۰۴/۱۹ م. در *و سر کارگری اش حضور داشته و ا. از شهود اظهار داشته ۱۸ و ۱۹/۰۴/۹۰ سر کار بوده است.اما روز بیستم او را ندیدم در حالیکه در لیست حضور و غیاب بیستم را حاضر اعلام نمودند ( صفحات ۳۰۸ و ۳۱۲ ) فردی به هویت ح. ر. ر. به عنوان مطلع عنوان داشته یک روز قبل از دعوا ، م. م. فرزند ا. را در محدوده شهر سوخته دیدم که با م. م. فرزند غ. با تویوتای قرمز رنگ به *می روند راننده م. بود ( صفحه ۳۲۱ ) ر. ا. خ. فرزند ا. در مورخ ۹۰/۰۹/۱۰ نزد بازپرس اقرار نموده که در وقوع جرم مشارکت داشته و شرح ماوقع را به حکایت اوراق ۳۴۸ و ۳۴۹ بیان نموده است.و مجدد در مورخ ۹۰/۰۹/۱۲ طی لایحه ای اعلام نموده حرف هایی که علیه بقیه متهمان گفتم تحت تاثیر وعده رشوه و قول رضایت ح. م. گفتم ( صفحه ۳۵۹ ) ح. و ح. و. و ح. ه. ارتکاب بزه را انکار نمودند ( صفحات ۴۴۹٫۴۵۰ و ۴۸۰ ) ع. م. فرزند غ. و برادرانش م. ، م. و م. استشهادیه ای ارایه نمودند که در مورخ ۹۰/۰۴/۱۹ در *حضور داشتند ( صفحه ۴۹۳ ) ع. م. در مورخ ۹۰/۱۰/۰۶ نزد بازپرس منکر ارتکاب بزه شده و اظهار داشته در روز وقوع جرم در *بودم ( صفحات ۴۹۶ و ۴۹۷ ) اقای ع. م. در مورخ ۹۰/۱۰/۰۶ نزد مامورین اظهار داشته در مورخ ۹۰/۰۴/۱۹ در *بودم و برای اثبات ادعایم شاهد دارم. و در مدتی که متواری بودم در *منزلی اجاره کرده بودم و برادرانم م. ، م. و م. هم *بودند البته یک روز بعد از نزاع از *امدم که خودم را معرفی کنم اما چون پرونده قتل بود ترسیدم معرفی کنم. سوابق نامبرده اخذ که دارای پنج فقره سابقه بازداشت به اتهامات ضرب و جرح ، تصادف ، تهدید با چاقو و مشارکت در سرقت مسلحانه به عنف بوده است. ( صفحه ۵۶۳ ) ع. م. فرزند ش. برادر مقتول ر. و عموی شاکی ح. م. اظهار داشته دو ساعت بعد از وقوع جرم که من در *بودم تلفنی مطلع شدم که ع. م. فرزند غ. با عده ای دیگر برادر و برادرزاده ام را زده اند به او به شماره تلفن * زنگ زدم گفتم چکار کردی و چرا برادرم را زده ای گفت حالا که زده ام هر کاری می خواهی بکن ( صفحات ۶۸۹٫۵۶۰ و ۵۶۵ ) در مورخ ۹۰/۱۱/۱۶ شاکی ح. م. اظهار داشته ن. ر. که همسایه ام م. ب.. از ساعت ۴۵: ۰۷ روز وقوع جرم با متهمین در تماس بوده و ساعت به ساعت بنده را تعقیب و تلفنی به ان ها اطلاع می داده است.از وی شاکی هستم ( صفحات ۶۵۹ و ۶۷۰ ) پرینت تلفن های ن. ر. ، ع. ، م. و م. م. اخذ گردیده که از ساعت ۴۵: ۰۷ مورخ ۹۰/۰۴/۱۹ تا ساعت ۱۸: ۱۱ همان روز تماس های متعددی با هم داشتند و پس از وقوع جرم تلفن ن. ر. خاموش شده و دو نفر گواه اظهار داشتند قبل از حرکت کردن شکات به سمت *ن. ر. چندین نوبت به اطراف منزلشان امده و زمانیکه به سمت شهر راه افتادند او هم دنبالشان رفته است. ( صفحات ۶۸۶ و ۶۸۷ ) م. خ. در مورخ ۹۰/۱۲/۰۹ نزد بازپرس اظهار داشته من در روز دعوا از صبح تا هفت غروب سرکار بودم روز بعد از قتل ع. ، م. و م. م. را دیدم در *منزل دامادم بودیم و ع. گفت دعوا شده امدم خودم را معرفی کنم ( صفحه ۸۳۴ و ۸۳۵ ) ع. م. فرزند غ. نزد بازپرس در خصوص علت فعال بودن تلفن خودش و برادرانش که قبل از قتل در * ، اظهار داشته تلفن من به شماره * در اسفند ۸۹ مفقود شده و اگر هم در *فعال بوده در اختیار افراد شاکی بوده است.و از تلفن های برادرانم من اطلاعی ندارم. زمانیکه امدند از خودشان بپرسید ( صفحات ۸۳۲ ) و در خصوص کارت سوخت خودرویش که قبل از قتل در پمپ بنزین *و از دو روز مانده به زمان دعوا در *سوختگیری شده ، اظهار داشته کارت سوخت دست م. دستیار حقیقی بوده است.و کارت سوخت او دست من بوده و اظهارات ر. ا. خ. علیه من را شاکی ح. م. به او دیکته کرده است. ( صفحات ۸۳۱ ۸۲۹ ) فردی بنام ر. ا. پ. مامور انتظامی که متهم ع. م. با او تلفنی در زمان وقوع جرم صحبت نموده است.تماس تلفنی با متهم را تایید نموده است. ( صفحه ۸۲۸ و ۸۳۳ ) م. م. فرزند غ. در مورخ ۹۰/۱۲/۱۱ خ. ر. ب. مامورین معرفی نموده است. ( صفحه ۸۴۴ ) و نزد مامورین منکر مشارکت در ارتکاب بزه شده و اظهار داشته من ان زمان در *بودم و شماره تلفن * که در زمان وقوع جرم با برادرانش و ن. ر. در تماس بوده متعلق به من بوده اما در بهمن ماه ۸۹ در جمعه بازار فروختم ( صفحات ۸۴۸ ۸۴۵ و ۸۵۵ ۸۵۲ ) اما قولنامه ندارم. و علت اینکه در فروردین ماه ۱۳۹۰ هم نزد مراجع قانونی شماره تلفن خود را * اعلام نموده است.اظهار داشته این شماره را دادم که ح. م. نتواند شماره ای از ما پیدا کند و در خصوص علت اینکه چرا از طریق این شماره با برادر و زن برادرت تماس گرفته شده اظهار بی اطلاعی نموده است. ( صفحات ۸۵۲ و ۸۵۳ ) سریال گوشی از وی مطالبه گردیده که همکاری ننموده و اظهار داشته سریال گوشی را ندارم. پرینت مکالمات ۶۳۰۶ و ۹۴۶۶ که تعلق ان به م. و ع. م. محرز بوده اخذ گردیده که حاکی از فعال بودن خط ۹۴۶۶ متعلق به ع. در ۹۰/۰۴/۱۶ در *( صفحه ۸۷۲ ) و در مورخ ۱۷ لغایت ۹۰/۰۴/۲۰ همچنین خط ۶۳۰۶ از ۱۶ لغایت ۹۰/۰۴/۱۹ در *م. ب.. ( صفحات ۸۷۲ ۸۶۶ ) و در تاریخ های فوق الذکر تماس های متعددی از خطوط مذکور با خطوط متعلق به ن. ر. و م. م. و ب. م. برقرار گردیده است. ( صفحه ۸۷۳ ) النهایه در خصوص ع. ، م. ، م. و م. م. فرزند ان غ. و م. فرزند ا. ، ب. و ح. فرزند ع. ، ر. فرزند م. ، ر. ا. ، م. و م. خ. فرزند ان ا. و ن. ر. ر. فرزند م. قرار مجرمیت و کیفرخواست صادر و پرونده به این شعبه ارجاع گردیده است.و در خصوص متهمین وصو.ان ، ه. و ر. فرزند ا. مفتوح مانده است. نتیجه برخی از استعلامات مخابراتی واصل و به شرح اوراق ۱۰۹۶ ۱۰۸۸ پیوست گردیده که حاکی از انست که بر خلاف ادعای ع. و م. مبنی بر اینکه خطوط ۹۴۶۶ و ۶۳۰۶ را مفقود و فروخته اند ، خطوط مذکور در تصرف ان ها بوده و با شماره های دیگری از جمله ۱۰۷۸ و ۵۴۸۴ که متعلق به برادرانش م. و م. بوده ارتباط داشتند و همچنین در پیام هایی به افراد دیگر با اسم خطاب قرار گرفته اند در جلسه ۹۱/۰۸/۲۹ دادگاه ، اولیایدم تقاضای قصاص ع. م. را نمودند و ح. م. اظهار داشته م. م. با تبر به پایم که قطع شده است.زد اقای ب. م. به پای چپم با تبر یا دره زد بعد ع. از مغازه بیرون امد و با تبر به بازوی دست چپم زد متهم ع. م. منکر ارتکاب بزه شده است.اقایان ع. ف. ، ح. پ. ز. ک. ، ع. ا. و ر. ب. به عنوان شهود متهم ع. م. اظهار داشتند متهم ع. م. در مورخ ۹۰/۰۴/۱۹ در *بوده و ما در مراسم ختنه سوری فرزند ش نهار همان روز دعوت بودیم. پرینت مربوط به سوختگیری خودروی ع. م. حاکی از انست که با کارت سوخت متعلق به وی در مورخ ۹۰/۰۴/۱۶ و قبل ان در *سوختگیری شده است. ( صفحات ۱۲۱۴ ۱۲۱۲ ) وکیل متهم طی لایحه ای ادعا نموده کارت سوخت فوق الذکر متعلق به متهم ع. نبوده است.متهم شاهدی به هویت م. دستیار حقیقی معرفی نموده نامبرده اظهار داشته من و متهم کارت های سوخت خود را جهت استفاده جابجا نمودیم کارت ۶۱۶ ب ۵۳ *۹۵ ع. دست من بود از سال ۸۹ برج ۸ یا ۹ بود ۶ الی ۷ ماهی که دستم بود سوخت دوباره نگرفتم و به ع. هم ندادم انرا در را انداختم و فکر کنم ع. مجدد کارت سوخت گرفته باشد. و کارت سوخت متعلق به من به شماره ۶۱۹ ب ۶۵ *۹۵ است.که در اختیار ع. م. ب.. و شاکی بلافا.ه اظهار داشته دلایل من هم علیه ع. مربوط به همین *۹۵ م. ب.. که طبق اظهارات شاهد دست خود ع. بوده که در ساعت ۴۳: ۱۸ مورخ ۹۰/۰۴/۱۶ درخاش سوختگیری نموده و ۶ دقیقه بعد از ان نیز از انتن متعلق به *از طریق خط تلفن * ع. م. به خط * برادرش م. تماس گرفته است. ( صفحه ۱۲۳۸ ) و ع. م. نیز در جلسه دادگاه اظهار داشته از برج ۹ سال ۸۹ کارت سوخت خودروی ۶۱۹ ب ۶۵ *۹۵ متعلق به م. دستیار حقیقی دست من بوده است.اما من از عید نوروز سال ۹۰ به ن. پ. ک. دادم متهم ب. م. فرزند ع. نیز در پاسخ به اینکه از خط شماره * در تاریخ ۹۰/۰۴/۱۹ در ساعت ۳۳: ۱۷ و ۱۴ ثانیه با شماره متعلق به شما یعنی * تماس گرفته شده است.اظهار نموده این خط متعلق به من بوده اما ابتدای برج ۴ سال ۹۰ انرا گم کردم و نتوانستم فعالش کنم من ان ساعت منزل خمری بودم ( صفحه ۱۲۴۵ ) ن. ر. ر. نیز منکر ارتکاب بزه شده و اظهار داشته من تماسی با م. م. نداشتم و تماسی هم از شماره ۹۴۶۶ ع. دریافت نکردم ( صفحه ۱۲۴۸ ) مجددا دستور استعلام سوختگیری کارت سوخت شماره ۶۱۹ ب ۶۵ *۹۵ و مکان فعالیت تلفن * از مورخ ۹۰/۰۴/۱۶ لغایت ۹۰/۰۴/۲۰ صادر گردیده است. ( صفحات ۱۲۴۹ و ۱۲۵۰ ) س. م. مادر همسر متهم ع. در مورخ ۹۱/۰۹/۲۱ اظهار داشته من حاضرم شش بار قسم بخورم که ع. م. در درگیری که منتهی به قتل ر. و مصدوم شدن ح. م. شده حضور داشته است.و خودش سرگروه بوده در *اگر حتی از بچه شش ساله هم بپرسید که این قتل را چه کسی انجام داده است.خواهد گفت ع. م. انجام داده است.و اینکه گفته در ۹۰/۰۴/۱۹ مجلس ختنه سوری فرزند ش ا. بوده کذب است.اظهارات شهود وی نیز کذب است.ختنه سوری اول برج ۱۱ سال ۸۹ در *بوده است.شماره تلفن * به نام من است.که چهار سال پیش این خط را به همراه گوشی ام به وی ( دامادم ع. ) داده ام هم اکنون نیز این خط دست ع. م. ب.. اما خاموش است.و اینکه ع. گفته در ۸۹/۱۲/۰۴ گوشی را بهمراه خط مفقود کرده کذب است.چرا که من با همین شماره با دخترم بنام م. م. که همسر ع. م. ب.. تماس گرفتم گوشی دست ع. بوده به همسرش می داده و من با او صحبت می کردم من حتی ۹۰/۰۴/۱۸ با همین خط با ع. صحبت کردم گفتم گوشی را بده با م. صحبت کنم گفت من خانه نیستم در ۹۰/۰۴/۱۹ تماس گرفتم گوشی روشن بود اما پاسخ نداده از شماره ۳۶۲۴۴۵۷ به او زنگ می زدم پرینت ان را گرفتم و به دادگاه تحویل می دهم و از مغازه هم یک دفعه زنگ زدم پرینت انرا هم ارایه می دهم و ع. هیچ وقت به من نگفته که خط ۹۴۶۶ را گم کرده است. ( صفحات ۱۲۵۹ ۱۲۵۱ ) صحت و سقم ختنه شدن فرزند ع. م. استعلام گردیده که به حکایت برگ ۱۳۰۶ اعلام شده ا. م. فرزند ع. بصورت سرپایی ختنه گردیده است. ( صفحات ۱۳۰۶ ۱۳۰۴ ) اداره مخابرات اعلام نموده که تلفن * از بدو واگذاری ( ۹۶/۰۵/۱۱ ) تاکنون ( ۹۱/۱۰/۱۸ ) دارای سابقه تعویض سیم کارت نبوده و با همان شماره سیم کارت اولیه فعال م. ب.. ( صفحه ۱۳۱۱ ) محل سوختگیری کارت سوخت خودروی ۶۱۹ ب ۶۵ *۹۵ از مورخ ۹۰/۰۴/۱۶ الی ۹۰/۰۴/۲۰ استعلام گردیده که از ۹۰/۰۴/۱۶ در *شروع و ساعت ۳۴: ۸ بامداد ۹۰/۰۴/۱۹ درجایگاه *بوده است. ( صفحات ۱۲۷۵٫۱۳۱۲ و ۱۳۱۳ ) ن. پ. ک. به عنوان مطلع اظهار داشته از کارت سوخت فوق الذکر بعد از عید سال ۹۰ من استفاده می کردم ( صفحه ۱۳۲۲ و ۱۳۲۳ ) م. س. و ر. ن. به عنوان مطلع اظهار داشتند پنج الی شش نفر داخل کارگاه امدند و شاکی و پدرش را زدند همه تبر و چوب داشتند و زمانیکه شاکی و پدرش داخل کارگاه امدند کس دیگری همراهشان نبود ( صفحه ۱۴۴۹٫۱۴۵۰٫۱۴۵۴ و ۱۴۵۵ ) ع. م. فرزند ج. فردی که خط * بنام او بوده مبنی بر اینکه این خط که از طریق ان پیام به خط ۹۴۶۶ که متصرف ان ع. م. بوده ارسال گردیده در اختیار فرزند ان م. م. فرزند م. بوده و م. ب.. ( صفحه ۱۴۷۵ ) اقای ح. م. فرزند م. اظهار داشته حاضر به ادای سوگند نمی باشم اما من نمی دانم شماره تلفن مورد ادعای ع. م. فرزند ج. دست کیست ( صفحه ۱۴۸۸ ) اقای م. ب. وکیل متهم ع. م. طی لایحه ای اعلام نموده در مورخ ۹۲/۰۶/۳۰ م. م. برادر ع. و یکی از متهمین پرونده توسط شاکی ح. م. به قتل رسیده است. ( صفحه ۱۵۴۶ ) در مورخ ۹۳/۰۳/۰۳ دادگاه موضوع قتل توسط ع. م. را لوث تشخیص داده است. ( صفحه ۱۶۴۸ ) متهم ع. م. برای برایت خویش اظهار داشته غیر از شهود و مدارکی که قبلا معرفی و ارایه نمودم دلیل دیگری بر برایت خود ندارم. ( صفحه ۱۶۶۵ ) و اولیایدم اظهار داشتند حاضر هستیم ۵۰ نفر از بستگان ذکور نسبی خود را برای اجرای قسامه معرفی نماییم. در مورخ ۹۳/۰۷/۱۰ به شرح اوراق ۱۷۹۷ ۱۷۰۲ پرونده قسامه اجرا گردیده است.از ۴۹ نفر مرد معرفی شده بیست و دو نفر اظهار داشتند قتل توسط ع. م. بصورت عمدی انجام شده است. ( صفحات ۱۷۰۰٫۱۷۰۲٫۱۷۰۶٫۱۷۲۹٫۱۷۳۵٫۱۷۳۷٫۱۷۴۱٫۱۷۴۳٫۱۷۴۵٫۱۷۵۱٫۱۷۵۳٫۱۷۵۵٫۱۷۵۷٫۱۷۵۹٫۱۷۶۱٫۱۷۶۵٫۱۷۶۷٫۱۷۶۹٫۱۷۷۳٫۱۷۷۵٫۱۷۹۱ و ۱۷۹۵ ) بیست و پنج نفر اظهار داشتند یقین داریم قتل بصورت عمدی توسط ع. م. و برادرانش و گروه و لشکرش انجام شده اما دقیقا نمی دانیم توسط کدام یک بوده یک نفر اظهار داشته ع. م. ر. را کشته اما نمی دانم عمد یا غیرعمد ( صفحه ۱۷۴۹ ) و یک نفر هم اظهار داشته شنیدم که ع. ر. را کشته اما یقین ندارم. ( صفحه ۱۷۳۹ ) و یک نفر مونث هم اظهار داشته مرحوم ر. م. توسط ع. م. بصورت عمدی با تبر به قتل رسیده و یقین دارم. ( صفحه ۱۷۹۷ ) و مجددا اولیایدم جهت تکمیل قسامه اقدام نمودند در جلسه مورخ ۹۳/۰۹/۰۱ بیست و سه نفر دیگر برای قسامه معرفی نمودند که بیست و یک نفر اظهار داشتند قتل توسط ع. م. و بصورت عمد صورت گرفته البته دو نفر دختران مقتول بوده اند ( صفحات ۱۸۷۳٫۱۸۷۴٫۱۸۷۵٫۱۸۷۶٫۱۸۷۷ و ۱۸۷۸ ) و مقرر گردیده جهت تکمیل اقدام نمایند به موجب سند رسمی شماره ۸۵۴۹ ۹۳/۰۹/۰۹ دفتر اسناد رسمی شماره ۲۷۹ *ح. م. فرزند ر. نسبت به ع. م. فرزند غ. درخصوص فقط قتل پدرش ر. م. رضایت بی قید وشرط خود را اعلام نموده است. ( صفحه ۱۸۸۰ ) بقیه اولیایدم ر. م. ۱ بی بی جان ر. ر. فرزند م. ۲ ص. م. ف. ش. ۳ س. م. فرزند ر. ۴ ش. م. فرزند بنیاد ۵ س. م. فرزند ر. نیز به موجب سند رسمی ۱۰۴۸۳۸ ۹۳/۰۹/۱۰ دفتر اسناد رسمی ۱۳ *رضایت بی قید و شرط خود را نسبت به ع. م. فرزند غ. اعلام نمودند ( صفحه ۱۸۸۲ ) در مورخ ۹۳/۰۹/۱۲ قرار بازداشت موقت ع. م. فک و به یک میلیارد ریال وثیقه تخفیف یافته است. ( صفحه ۱۸۸۵ ) و با تودیع وثیقه ازاد شده است. ( صفحه ۱۸۹۵ ) ح. م. فرزند ع. منکراتهام معاونت درقتل عمدی مرحوم ر. م. شده است. ( صفحه ۱۹۳۶ ) م. ومج م. منکر ارتکاب بزه شدند و در دفاع پیرامون پیام های رد وبدل شده از طریق شماره تلفن متعلق به ع. م. باشماره های خودشان راجع به اعلام شماره پ ماشین شاکی ح. م. و.مان و مسیر حرکت درحوزه *اظهار بی اطلاعی نمودند ( صفحات ۲۰۶۴ الی۲۰۶۸ ) به شرح اوراق ۲۲۱۹ ۲۱۹۳ گزارش پرونده تهیه و در جلسه مقدماتی ادله ی ۹۵/۰۸/۰۳ دادگاه در ارتکاب ضرب و جرح عمدی ح. م. از ناحیه متهمین ع. ، ب. ، م. و م. م. ظن پیدا نموده و موضوع را لوث تشخیص داده است. ( صفحه ۲۲۲۱ ) در جلسه ۹۶/۰۸/۰۳ که جهت ارایه دلیل و نفی اتهام از سوی متهمین ۱ ع. م. ۲ م. م. ۳ ب. م. ۴ م. م. تشکیل شده ( ۲۴۲۷ ) . اولیایدم خانم ها … م. ( همسر ) ، س. ، س. و ح. م. فرزند ان مقتول اظهار داشتند ما فقط در خصوص قتل از ع. م. گذشت کردیم از بقیه شکایت داریم. ح. م. اظهار داشته در خصوص صدمات وارده به خودم از کلیه متهمین پرونده شکایت دارم. پای راستم توسط م. م. با تبر قطع شده پای چپم را ب. م. با تبر زده و دست چپم را ع. م. با تبر زده وقتی من را از مغازه بیرون کشیدند همگی با هم می زدند ( صفحه ۲۴۲۸ ) و در خصوص علت اینکه به شرح برگ ۵ گفته ع. و ب. و غ. به پاهایش زدند و نامی از م. نبوده اظهار داشته ان زمان حال خوشی نداشتم. ع. ، ب. ، م. و ر. م. اظهار داشتند برای برایت خویش بینه داریم اما به ما نگفتند شاهد بیاوریم حاضریم ان ها را معرفی نماییم و ر. م. اظهار داشته اسم شناسنامه ای ام ع. است.و بیشتر به خاطر تشابه اسمی از من شکایت نمودند من اولین جلسه ای است.که در دادگاه حاضر می شوم و در نزاع منتهی به قتل ر. م. و صدمه عمدی ح. م. حضور نداشتم و در منزل پدرم بودم میهمان هم داشتم ( صفحه ۲۴۲۹ ) م. خ. در دفاع اظهار داشته در روز نزاع من برای غ. ا. ک. کاری می کردم. م. خ. اگر اظهار داشته در خانه پدرم خواب بودم و شاهدم د. ا. مقدم م. ب.. که عموهای ح. م. او را تهدید کردند. اگر بتوانم او را حاضر خواهم نمود. ر. ا. خ. اظهار داشته قبلا که اقرار کرده ام دلیلش را بعدا گفته ام و حالت عادی نداشتم ح. م. تهدید می کرد که بیا بر علیه ع. م. شهادت بده و برایم شیشه تهیه می کرد من هم معتاد بودم صد یا دویست هزار تومان هم دستی به من داده و شاهد هم دارم. که از من خواسته بر علیه ع. م. شهادت بدهم. از طریق ع. م. و ع. م. فرزند ع. از من خواسته شهادت بدهم ( صفحه ۲۴۳۰ ) ع. م. را می توانم بیاورم اما ع. م. شوهر عمه ح. م. است. درجلسه مورخ ۹۶/۱۱/۱۰ خانم بی ب. جان ر. مادر مقتول اظهار داشته گذشت نکرده ایم و من از اقای ع. م. که فرزند م را به قتل رسانده شکایت دارم. و تقاضای قصاص وی را دارم. ( صفحه ۲۵۰۳ ) ع. م. اظهار داشته برای نفی اتهام از خویش چهار پنج نفر شهود اورده ام وگفته های اولیایدم ر. م. را مبنی بر اینکه باید ما دیه پرداخت کنیم قبول ندارم. زمان رضایت اولیایدم من زندان بودم و ایشان بخاطر ترس از اینکه ح. م. بابت قتل برادرم م. م. دستگیر شود. و به زندان بیفتد چون در خصوص قتل ر. م. به بنده مظنون بودند برادرم را به قتل رسانده بود به خاطر نجات خودش اعلام رضایت نموده و ما نیز نسبت به انان در خصوص قتل برادرم گذشت کرده ایم و دیه ای بین ما رد وبدل نشد و تعهد به پرداخت هم نبوده است. ( صفحه ۲۵۰۴ ) ع. ، م. و ب. م. ش. را جهت نفی اتهام از خویش در جلسه ۹۶/۱۱/۱۰ معرفی نمودند که اظهار داشتند ع. و م. در زمان وقوع جرم در *بودند و ب. از صبح تا ساعت ۱۴ در منزل م. خ. بوده است. ( صفحات ۲۵۱۰ ۲۵۰۵ ) ر. ا. خ. نیز دو نفر شاهد به هویت ع. م. فرزند خ. و ع. م. فرزند ع. را جهت نفی اتهام خویش معرفی نموده که اظهار داشتند قرار بوده ر. ا. با ح. م. جهت دستگیری ع. م. و بقیه متهمین همکاری کند اما از اینکه ر. ا. ادعا نموده توسط ح. م. تهدید شده که اقرار کند اطلاعی ندارند ( صفحات ۲۵۱۲ ۲۵۱۱ ) درجلسه مورخ ۹۷/۰۵/۰۲ ح. م. اظهار داشته برای اثبات ادعایم مبنی بر اینکه اقای ع. م. در جلسه مردم داری قبول کرده که دیه مرا نیز پرداخت نماید. دو نفر بنام های ا. م. و ا. م. را به عنوان شاهد حاضر نموده ام تقاضا دارم. اظهارات ان ها را بشنوید در خصوص م. م. نیز با بررسی پرینت پیامک های خط خودم به شماره * ح. ر. که راننده تاکسی بین شهری *بوده در تاریخ ۹۰/۰۴/۱۷ دو روز قبل از حادثه به من پیامک داد که م. صبح به *امد دیگر اعتراف ر. ا. خ. که در پرونده موجود است.شهود معرفی شده اظهار داشتند سه جلسه مردم داری در مورد دیه ح. م. تشکیل شد و در همان جلسه اول ریش سفیدان ع. م. را در خصوص ح. م. و پرداخت دیه محکوم کردند. و قرار شد صد میلیون تومان دیه پرداخت کنند که گفتند نداریم و النهایه ظاهرا ۷۵ میلیون را ح. م. قبول کرده اما ع. م. پرداخت ننموده است. ( صفحات ۲۵۹۱ ۲۵۸۹ ) ر. م. ( ع. ) فرزند ح. اظهار داشته من در زمان حادثه منزل پدرم بودم و میهمان داشتم ( صفحات ۲۵۹۴ ۲۵۹۲ ) م. م. نیز منکر ارتکاب بزه شده و اظهار داشته من ان زمان *بودم ( صفحات ۲۵۹۷ ۲۵۹۵ ) وکلای متهمین نیز طی لایحه ای و ضمن حضور در جلسه دادگاه درخواست برایت متهمین را نموده اند. رای دادگاه در خصوص اتهام اقایان ۱ ع. م. فرزند غ. ، فاقد سابقه کیفری موثر ، متاهل ، ایرانی ، از مورخ ۹۰/۱۰/۰۶ الی ۹۳/۰۹/۱۲ بازداشت و سپس ازاد با وثیقه ، با وکالت اقای م. ب. ، دایر بر مباشرت در قتل عمدی مرحوم ر. م. با تبر ( جنبه عمومی قتل ) ، شرکت در ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی بازوی چپ ، درشت نی ساق چپ ، قطع اندام تحتانی راست از زیر زانو نسبت به ح. م. با تبر ۲ ر. ا. خ. فرزند ا. با وکالت اقای س. ش. ح. ، بازداشت از مورخ ۹۰/۰۹/۲۹ الی ۹۰/۱۲/۲۴ و سپس ازاد باتودیع وثیقه ۳ م. م. فرزند ا. با وکالت خانم م. ی. از مورخ ۹۰/۰۹/۰۳ الی ۹۰/۱۱/۱۱ بازداشت و پس از ان ازاد با تودیع وثیقه ۴ م. م. فرزند غ. با وکالت خانم م. ی. ، بازداشت از مورخ ۹۵/۰۱/۱۶ الی ۹۵/۰۱/۱۷ سپس ازاد با تودیع وثیقه ۵ م. م. فرزند غ. با وکالت خانم م. د. ر. ، بازداشت از مورخ ۹۵/۰۱/۱۶ الی ۹۵/۰۱/۱۷ سپس ازاد با تودیع وثیقه ردیف های دوم الی پنجم دایر بر شرکت در ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی بازوی چپ ، درشت نی ساق چپ ، قطع اندام تحتانی راست از زیر زانو نسبت به ح. م. با تبر و چوب ۶ ن. ر. ر. فرزند م. ، بازداشت از مورخ ۹۰/۱۱/۱۸ الی ۹۰/۱۲/۲۲ و سپس ازاد با تودیع وثیقه با وکالت اقای ع. ر. دایر بر معاونت در ایراد جرح عمدی منتهی به نقص عضو از طریق تسهیل وقوع جرم با اعلام زمان و مسیر حرکت شاکی ح. م. و پدرش بوسیله تماس های متعدد تلفنی به مباشرین جرم از جمله م. در مورخ ۹۰/۰۴/۱۹ در حوزه *بشرح اوراق و مندرجات پرونده ، گردشکار ، قرار مجرمیت و کیفرخواست شماره ۲۳۹۹ مورخ ۹۰/۱۲/۲۳ دادسرای عمومی و انقلاب زاهدان ، ب. ت. ب. قراین و امارات علم اور ذیل ، شکایت اولیایدم و شاکی ح. م. مبنی بر مجازات متهمین و مطالبه دیه ضرب وجرح عمدی ، اظهارات اولیایدم که از همان بدو امر افراد فوق الذکر را به عنوان متهم معرفی نمودند ، شرح معاینه جسد مبنی بر اینکه علت فوت را ضربه مغزی و اسیب ساقه مغزی در اثر اصابت جسم سخت و برنده تعیین نموده است ، اظهارات گواهان ( شاگردان مغازه های محل وقوع بزه ) مبنی بر اینکه پنج الی هفت نفر در حالیکه یک نفر تبر و بقیه چوب داشتند با تویوتا قرمز رنگ امدند و به شاکی ح. میرشاه و پدرش حمله کردند. ، گواهی های پزشکی قانونی ح. م. حاکی از قطع اندام تحتانی راست از زیر زانو در اثر اصابت جسم سخت یا سخت لبه دار ، اظهارات م. خ. حاکی از اختلاف قبلی شکات با ع. م. فرزند غ. و اینکه اهالی می گفتند ر. و ح. م. با ع. م. و برادرانش در *درگیر شدند و حضور ع. ، م. و م. م. در بعد از ظهر روز بعد از وقوع جرم در *در حالیکه نامبردگان ادعا نمودند در زمان وقوع جرم در *کجا رفتند متناقض بوده ، اظهارات م. خ. نزد بازپرس مبنی بر اینکه شنیدم که ع. و برادرانش در دعوا بودند ، استشهادیه محلی ارایه شده توسط شاکی مبنی بر اینکه قتل توسط ع. م. صورت گرفته ، وجود اختلافات قبلی فیما بین ع. م. فرزند غ. و ح. م. که سوابق برخی از ان ها از جمله پرونده مفتوح در شعبه ۱۰۱ جزایی زابل که در مورخ ۹۰/۰۲/۱۱ جلسه دادگاه داشتند و در خصوص شکایت م. و ع. م. فرزند ان غ. علیه ح. م. فرزند ر. رای برایت صادر گردیده که می تواند صدور رای برایت قرینه ای باشد. بر اینکه ع. م. درصدد انتقام برامده باشد. و همچنین وجود سوابقی مبنی بر تعقیب ح. م. توسط ع. م. و تیراندازی به سمت وی ، بلاوجه بودن دفاعیات متهمین ع. ، م. و م. م. مبنی بر حضور در *در زمان وقوع جرم همچنین بلاوجه بودن ادعای ع. مبنی بر وجود خط تلفن * در ید افراد شاکی ، چرا که علیرغم انکه ع. م. بدوا ادعای مفقودی سیم کارت مذکور در اسفند ماه ۸۹ را نموده است.در تاریخ هایی بعد از تاریخ ادعای مفقودی ( اسفند ۸۹ ) یعنی فروردین و اردیبهشت ۹۰ نزد مراجع قانونی شماره تلفن ۹۴۶۶ را به عنوان شماره تلفن متعلق به خ. م. ن. است.و حسب پرینت های مخابراتی و سوختگیری خودروی ع. م. ، شماره مذکور در مورخ ۹۰/۰۴/۱۶ در *فعال بوده است.و از کارت سوخت خودروی متهم ع. م. نیز در مورخ ۹۰/۰۴/۱۷ در *استفاده شده است.و اظهارات شهود معرفی شده توسط متهمین مبنی بر حضورشان در زمان وقوع جرم در *نیز از حیث نحوه و زمان مطلع شدن از وقوع جرم ، مکان ( منزل ) محل حضورشان در *جهت مراسم ختنه سوری فرزند ع. م. متناقض بوده و بعضا با اینکه همسر متهم ع. گفته با خانواده ها حضور داشتند اما شهود گفتند تنها بودیم ، اظهارات مادر همسر ع. م. مبنی بر اینکه از طریق خط ۹۴۶۶ که متهم مدعی فقدان ان در اسفند ۸۹ م. ب.. در سال ۹۰ با متهم و همسرش صحبت نموده است ، اظهارات مامور انتظامی ر. ا. پ. مبنی بر اینکه از طریق خط فوق الذکر با ع. م. صحبت کرده است.اظهارات همسر ن. ر. مبنی بر اینکه از طریق خط مذکور با ع. صحبت نمودم ، پرینت مکالمات تلفنی متهمین ن. ر. و ع. ، م. ، م. و م. م. فرزند ان غ. که مخصوصا از ساعت ۴۵: ۰۷ روز وقوع جرم ( ۹۰/۰۴/۱۹ ) تا ساعت ۰۸: ۱۱ همان روز تماس های متعددی برقرار گردیده است. وخاموش شدن تلفن ن. ر. پس از قتل ، متواری شدن متهمین و عدم مراجعه جهت تدارک دفاع علیرغم استحضار از تحت تعقیب بودن ، اظهارات دو نفر گواه مبنی بر اینکه ن. ر. قبل از وقوع جرم چندین نوبت در اطراف منزل شاکی ح. م. مراجعه نموده و بعد از حرکت کردن ح. و ر. م. در تعقیب ان ها رفته است.اظهارات و دفاعیات ن. ر. مبنی بر اینکه خط تلفن * در اختیار همسرش بوده و از تماس هایی که از طریق خطوط تلفن ع. ، م. و م. م. با خط مذکور برقرار گردیده مطلع نمی باشد. در حالیکه اقرار به تعلق خط مذکور به خودش داشته است.و همسرش نیز خط تلفن متعلق به خود را * اعلام نموده و در خصوص خط تلفن * اظهاراتی متناقض داشته است. ( صفحات ۷۳۱ ۷۲۸ ) اظهارات دو نفر از افرادی که در جلسات صلح و سازش حضور داشتند در جلسه ۹۷/۰۵/۰۲ دادگاه حاکی از انکه ع. م. محکوم شد و خودش هم پذیرفت و قرار شد دیه را پرداخت کند ، اظهارات شاکی ح. میرشاه مبنی بر اینکه ح. ر. راننده بین شهری *در تاریخ ۹۰/۰۴/۱۷ دو روز قبل از وقوع جرم به من پیام داد که م. م. صبح به *امد و ح. ر. نیز به عنوان گواه اظهار داشته در محل شهر سوخته ( مسیر *) دیدم که م. فرزند ا. و م. فرزند غ. به *( در حالیکه متهم م. مدعی شده از چندین ماه قبل از وقوع جرم به *حضور داشته است ) اظهارات برادر مقتول به عنوان مطلع مبنی بر اینکه ع. م. فرزند غ. به همراه برادران و پسر عموهایش با برادرش ر. ( مقتول ) و پسرش ح. درگیر شدند ، اظهارات ر. ا. خ. نزد بازپرس مبنی بر اینکه ع. و م. م. تبر داشتند ع. با تبر به پای ح. و سر ر. م. زد م. با چوب زد دست من و م. چوب بود و بلاوجه بودن ادعای بعدی وی طی لایحه ۹۰/۰۹/۱۲ مبنی بر اینکه تحت تاثیر وعده رضایت ح. م. ، علیه دیگران اقرار نموده است.چرا که نامبرده درزندان بوده و اگر قبل از ان به وی قول داده شده بود چرا در اولین تحقیقات انکار نموده است ، پرینت خروجی تلفن های ۳۶۲۳۲۸۳ و ۳۶۲۴۴۵۷ متعلق به س. م. مادر خانم ع. م. که از ۹۰/۰۱/۰۱ لغایت ۹۰/۰۵/۰۱ از جمله در مورخ ۹۰/۰۴/۱۸ ده مورد تماس با خط * ( خطی که ع. مدعی مفقودی ان در اسفند ۸۹ م. ب.. ) داشته و این امر مثبت و موید انست که خط مذکور در زمان وقوع جرم در اختیار ع. م. بوده که از مورخ ۹۰/۰۴/۱۷ در *فعال بوده است ، متن پیام های مبادله شده بین ع. و برادرانش که حاکی از هماهنگی ان ها برای ارتکاب جرم م. ب.. ، انطباق محل فعال بودن تلفن ع. م. با جایگاه های سوختگیری خودروی وی ، اظهارات بیش از پنجاه نفر از بستگان ذکور شاکی و او.ایدم که هر چند صرفا چهل و دو نفر صراحتا قاتل را ع. و نوع قتل را عمدی اعلام نمودند بقیه یا اظهار داشتند قتل توسط ع. بوده اما نمی دانیم عمد یا غیرعمد بوده و یا اینکه اظهار داشتند می دانیم که جرم توسط ع. و گروهش واقع شده اما نمی دانیم توسط کدام یک صورت گرفته است.که جملگی حاکی از بلاوجه بودن دفاعیات متهمین و موثر نبودن اظهارات شهود معرفی شده از طرف ان ها م. ب.. و اینکه متهم ع. در خصوص سیم کارت ۹۴۶۶ ادعا نموده شاید شکات بعد از مفقودی ، سیم کارت دیگری گرفته و صحنه سازی کرده باشند مقرون به واقع نمی باشد. چرا که مخابرات این ادعا را تایید ننموده است ، مغایرت اظهارات شهود معرفی شده توسط متهم م. بدین شرح که متهم ادعا نموده روز بعد از وقوع جرم موضوع را به مطلعین گفتم اما مطلعین اظهار داشتند همان روز به ما گفت ، متهم م. علیرغم انکه گواه و خودش ابتدا گفته ورود و خروج به محل کار ثبت نمی شود. متعاقبا برگ ثبت ورود و خروج به محل کارش را ارایه نموده که بعضی از روزهایی که خودش گفته سرکار نبودم ، برایش حضور ثبت کردند. که با این وصف قابلیت استناد نداشته و بی وجه م. ب.. ، دفاع غیرموثر وکلای متهمین ، اظهارات ع. م. ث. و ع. م. مبنی بر بلاوجه بودن ادعای تهدید و تطمیع متهم ر. ا. خ. توسط شکات ، اظهارات م. و م. خ. مبنی بر اینکه شنیده اند م. ، م. ، م. و ع. فرزند ان غ. در دعوا شرکت داشتند دادگاه بزهکاری نامبردگان را محرز و مسلم دانسته و مستندا به مواد ۲٫۱۰٫۱۷٫۱۸٫۲۷٫۱۲۵٫۱۲۶ ، بند ت ماده ۱۲۷٫۲۱۱٫۴۴۸٫۴۴۹٫۴۶۲ ، بند الف ماده ۴۸۸٫۵۵۸٫۵۵۹٫۵۶۳ ، تبصره ۲ ماده ۵۶۵٫۵۶۹٫۶۳۵٫۶۴۶ و ۷۱۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و مواد ۶۱۲ و ۶۱۴ قانون مجازات اسلامی تعزیرات و مجازات های بازدارنده مصوب ۱۳۷۵ بلحاظ اینکه اقدام متهمین موجب شکستن و نقص عضو مجنی علیه و موجب اخلال در نظم و امنیت جامعه گردیده است.از حیث جنبه ی عمومی اتهام شرکت در ضرب و جرح عمدی ح. م. هر یک از متهمین ردیف های اول الی پنجم را به تحمل سه سال حبس و م. ر. ا. را از حیث جنبه عمومی اتهام مباشرت در قتل عمدی در اجرای بند الف ماده ۳۸ و ماده ۳۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ بلحاظ اعلام گذشت اولیایدم و مواد ۱۰ و ۱۳۴ همان قانون و تبصره ۳ ماده اخیرالذکر که مساعدتر به حال متهم م. ب.. به تحمل شش سال و نیم حبس و متهم ردیف ششم را به تحمل یک سال حبس درجه شش با احتساب ایام بازداشت قبلی و همچنین متهمین ردیف اول الی پنجم را از حیث جنبه خصوصی اتهام شرکت در ضرب و جرح عمدی ح. م. متساویا به پرداخت ۱ یک و نیم درصد دیه کامل انسان به عنوان ارش سه مورد جراحت سطحی التیام یافته خلف تنه ۲ بیست و چهار هزارم دیه کامل انسان بابت دو مورد کبودی در بازوی چپ وچهارده مورد کبودی در خلف تنه ۳ سه درصد دیه کامل انسان بابت بریدگی التیام یافته لاله گوش چپ ( متلاحمه ) ۴ یک درصد دیه کامل انسان بابت جراحت التیام یافته سرین چپ ( دامیه اندام ) ۵ سه هزارم دیه کامل انسان بابت کبودی ران راست و چپ ۶ دوازده درصد دیه کامل انسان به عنوان ارش اسیب نسج نرم ساق چپ ، افت عملکرد اندام تحتانی راست و اسیب شاخه محیطی عصب پرونیال سطحی ۷ چهار پنجم از یک پنجم از یک دوم دیه کامل انسان بابت شکستگی استخوان درشت نی ساق چپ که بدون عیب جوش خورده است.۸ یک پنجم از یک دوم دیه کامل انسان بابت شکستگی استخوان بازوی چپ که معیوب جوش خورده است.۹ نصف دیه کامل انسان بابت قطع کردن اندام تحتانی راست از زیر زانو د. ح. ح. م. ظرف یک سال قمری از تاریخ وقوع جرم که منقضی گردیده است.محکوم می نماید. در خصوص م. ر. ا. ع. م. فقط مجازات اشد قابل اجرا است.و اگر مجازات اشد به یکی از علل قانونی تقلیل یابد یا غیرقابل اجرا شود. مجازات اشد بعدی اجرا می گردد. در خصوص اتهام متهمین ردیف اول الی یازدهم کیفرخواست به استثنای متهم ردیف چهارم ( م. م. ) دایر بر شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل ، اخلال در نظم عمومی و اتهام متهمین ردیف دوم الی دوازدهم به استثنای متهم ردیف چهارم کیفرخواست دایر بر معاونت در قتل عمدی مضافا اتهام متهم ردیف دوازدهم دایر بر معاونت در اخلال در نظم عمومی ، معاونت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل و اتهام متهمین ح. م. فرزند ع. ، ر. م. فرزند م. ، م. خ. ، م. خ. و ب. م. دایر بر شرکت در ایراد جر ح عمدی منتهی به نقص عضو نسبت به ح. م. ، ب. ت. ب. دفاعیات متهمین و وکلای ان ها و مندرجات اوراق و محتویات پرونده که حاکی از تهاجم و حمله متهمین به مقتول و مصدوم به قصد ضرب و جرح ان ها م. ب.. نه قصد قتل که با این وصف نزاع دسته جمعی و وحدت قصد معاون و مباشر جرم منتفی بوده و اظهارات ح. م. در جلسات متعدد در مورد ب. م. که مغایر بوده ، اظهارات شهود معرفی شده از طرف و. م. ب. اینکه در زمان وقوع جرم در *نگ بوده است.و همچنین اظهارات ر. ا. خ. منبی بر اینکه ب. را در صحنه جرم ندیدم بلحاظ فقد ادله بر انتساب بزه به نامبردگان مستندا به اصل ۳۷ قانون اساسی و ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ رای بر برایت و در خصوص اتهام م. م. فرزند غ. دایر بر شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل ، اخلال در نظم عمومی ، شرکت در ایراد جرح عمدی منتهی به نقص عضو نسبت به ح. م. ، معاونت در قتل عمدی ر. م. ب. ت. ب. فوت متهم مستندا به بند الف ماده ۱۳ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ و در خصوص اتهام ع. م. فرزند غ. از حیث جنبه خصوصی قتل عمدی ر. م. ب. ت. ب. اعلام گذشت قطعی و بدون قید و شرط اولیایدم و قابل گذشت بودن موضوع مستندابه بند ب ماده اخیرالذکر قرار موقوفی تعقیب صادر می گردد. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان محترم عالی کشور م. ب.. رییس و مستشار شعبه اول دادگاه کیفری یک استان سیستان *بلوچستان ع. ر. ( رییس ) ا. س. ( مستشار دادگاه تجدیدنظر ) فهرست دادگاه بدوی نقد رأی