رأی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
پرونده:9509980229500281شماره:9509970222801738,9509970229500824شعبه:شعبه 28 دادگاه تجديدنظر استان تهرانقاضی:رمضان نامدارلائيتاریخ1395/11/26موضوع:مطالبه خسارت
پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
ت. ن. خ.: اقای ش. م. ک. با وکالت اقای ن. ج. ر. فرزند غ. به نشانی *
ت. ن. خ.: اقای ح. ا. خ. فرزند ع. ا. به نشانی *
تجدیدنظر خواسته:نسبت به دادنامه شماره ۸۲۴ مورخ ۱۳۹۵/۷/۲۶ صادره از شعبه *
گردشکار: دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و انجام مشاوره بشرح اتی ختم رسیدگی را اعلام مبادرت به صدور رای مینماید.
( ( رای دادگاه ) )
درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای ش. م. ک. با وکالت اقای ن. ج. ر. بطرفیت اقای ح. ا. نسبت به دادنامه شماره ۸۲۴ مورخ ۱۳۹۵/۷/۲۶ صادره از شعبه *موضوع پرونده کلاسه *در قسمتی که مشتمل بر صدور حکم بر تایید فسخ قرارداد مشارکت در ساخت به شماره ۱۰۰۱ مورخ ۱۳۹۲/۲/۶ از ۱۳۹۲/۱۱/۵ و نیز محکومیت ت. ن. خ. بپرداخت مبلغ ۱۶۰ میلیون ریال بابت خسارت تاخیر در انجام تعهد ( وجه التزام قراردادی ) از ۱۳۹۲/۶/۷ لغایت ۱۳۹۲/۸/۲۵ بانضمام خسارات دادرسی م. ب.. که با التفات به جهات تجدیدنظرخواهی و مجموع اوراق و محتویات پرونده و شرایط قراردادی و مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته اولا دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت مربوط به اعلام و تایید فسخ قرارداد مشارکت مواجه با اشکال و ایرادی نیست زیرا بموجب بند ۱۵ ( ماده ۵ ) قرارداد مذکور مدت زمان اخذ پروانه حداکثر سه ماه از تاریخ تنظیم وکالتنامه کاری از ناحیه ت. ن. خ. بوده که این وکالتنامه شماره ۴۴۱۸ مورخ ۹۲/۲/۷ در دفتر خاانه ۱۲۹۳ تنظیم لیکن در مهلت سه ماه پروانه ساخت دریافت نگردیده وانگهی بموجب بند ۷۱۰۷ ( ۷ ) مربوط به تعهدات طرف دوم ( ت. ن. خ. ) تصریح شده چنانچه غیر از موارد فورس ماژور که از اراده سازنده خارج است.انجام کار یا ادامه کار بمدت تا ۴ماه متوقف گردد. … و در صورت ادامه بیش از شش ماه به هر دلیلی طرف اول ( مالک یا ت. ن. خ. ) حق فسخ قرارداد را خواهد داشت … بنابراین وکالتنامه ۱۳۹۲/۲/۷ اعطای گردیده لیکن در این مدت به جزی مراجعه ت. ن. خ. به شهرداری و دریافت کنترل فنی فرم اعلام عوارض ( ۹۲/۳/۸ ) و رسیدهای مشتری ۹۲/۲/۱۵٫۹۲/۲/۳۱و ۹۲/۳/۸ ) اقدام خاص دیگری به منصه ظهور در نیامده است.النهایه در تاریخ ۱۳۹۲/۸/۲۵ ت. ن. خ. از مقام وکالت عزل گردیده که خارج از شش ماه موضوع بند ۷۷ و در نهایت بموجب اظهارنامه *قرارداد فسخ گردیده است.لذا این دادگاه با احراز شرایط لازم برای اعمال فسخ دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این خصوص خالی از اشکال و منقصت قانونی دانسته مستندا به قسمت اخیر ماده ۳۵۸ از قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. ان را تایید مینماید. ثانیا دادنامه در قسمت مربوط به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت وجه التزام قراردادی مخدوش است.زیرا در بند ۵۸ مربوط به ماده ۸ قرارداد ( شرایط قرارداد ) قید گردیده چنانچه هر یک از طرفین از انجام هریک از تعهدات قراردادی خویش در مورد مقرر امتناع نماید. مکلف است.روازنه دو میلیون ریال به عنوان خسارت قراردادی به طرف مقابل بپردازد که از توجه به مفاد قرار داد استنتاج و استنباط میگردد. در صورت بقای و دوام قرارداد این شرط قابل توجیه است.و جریمه تعیینی ضمانت اجرای پابندی طرفین به انجام تعهدات خود در موعد مقرر م. ب.. بدیهی است.در صورتی که ی. ا. ط. ( درمانحن فیه مالک ) از حق فسخ خود استفاده می نماید. موضوع مطالبه وجه التزام قراردادی منتفی است.لذا این بخش از دادنامه بلحاظ قابل جمع نبودن دریافت وجه التزام قراردادی با اعمال فسخ تاب تایید را ندارد. لذا این دادگاه مستندا به فراز اول ماده مرقوم ضمن نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم بر بی حقی خواهان نخستین در مورد مطالبه وجه التزام قراردادی صادر و اعلام مینماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه *مستشار دادگاه
ق. ت. ر. ن.
پرونده:9509980229500281شماره:9509970222801738,9509970229500824شعبه:شعبه 28 دادگاه تجديدنظر استان تهرانقاضی:رمضان نامدارلائيتاریخ1395/11/26موضوع:تاييد فسخ قرارداد (مالي)
پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
ت. ن. خ.: اقای ش. م. ک. با وکالت اقای ن. ج. ر. فرزند غ. به نشانی *
ت. ن. خ.: اقای ح. ا. خ. فرزند ع. ا. به نشانی *
تجدیدنظر خواسته:نسبت به دادنامه شماره ۸۲۴ مورخ ۱۳۹۵/۷/۲۶ صادره از شعبه *
گردشکار: دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و انجام مشاوره بشرح اتی ختم رسیدگی را اعلام مبادرت به صدور رای مینماید.
( ( رای دادگاه ) )
درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای ش. م. ک. با وکالت اقای ن. ج. ر. بطرفیت اقای ح. ا. نسبت به دادنامه شماره ۸۲۴ مورخ ۱۳۹۵/۷/۲۶ صادره از شعبه *موضوع پرونده کلاسه *در قسمتی که مشتمل بر صدور حکم بر تایید فسخ قرارداد مشارکت در ساخت به شماره ۱۰۰۱ مورخ ۱۳۹۲/۲/۶ از ۱۳۹۲/۱۱/۵ و نیز محکومیت ت. ن. خ. بپرداخت مبلغ ۱۶۰ میلیون ریال بابت خسارت تاخیر در انجام تعهد ( وجه التزام قراردادی ) از ۱۳۹۲/۶/۷ لغایت ۱۳۹۲/۸/۲۵ بانضمام خسارات دادرسی م. ب.. که با التفات به جهات تجدیدنظرخواهی و مجموع اوراق و محتویات پرونده و شرایط قراردادی و مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته اولا دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت مربوط به اعلام و تایید فسخ قرارداد مشارکت مواجه با اشکال و ایرادی نیست زیرا بموجب بند ۱۵ ( ماده ۵ ) قرارداد مذکور مدت زمان اخذ پروانه حداکثر سه ماه از تاریخ تنظیم وکالتنامه کاری از ناحیه ت. ن. خ. بوده که این وکالتنامه شماره ۴۴۱۸ مورخ ۹۲/۲/۷ در دفتر خاانه ۱۲۹۳ تنظیم لیکن در مهلت سه ماه پروانه ساخت دریافت نگردیده وانگهی بموجب بند ۷۱۰۷ ( ۷ ) مربوط به تعهدات طرف دوم ( ت. ن. خ. ) تصریح شده چنانچه غیر از موارد فورس ماژور که از اراده سازنده خارج است.انجام کار یا ادامه کار بمدت تا ۴ماه متوقف گردد. … و در صورت ادامه بیش از شش ماه به هر دلیلی طرف اول ( مالک یا ت. ن. خ. ) حق فسخ قرارداد را خواهد داشت … بنابراین وکالتنامه ۱۳۹۲/۲/۷ اعطای گردیده لیکن در این مدت به جزی مراجعه ت. ن. خ. به شهرداری و دریافت کنترل فنی فرم اعلام عوارض ( ۹۲/۳/۸ ) و رسیدهای مشتری ۹۲/۲/۱۵٫۹۲/۲/۳۱و ۹۲/۳/۸ ) اقدام خاص دیگری به منصه ظهور در نیامده است.النهایه در تاریخ ۱۳۹۲/۸/۲۵ ت. ن. خ. از مقام وکالت عزل گردیده که خارج از شش ماه موضوع بند ۷۷ و در نهایت بموجب اظهارنامه *قرارداد فسخ گردیده است.لذا این دادگاه با احراز شرایط لازم برای اعمال فسخ دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این خصوص خالی از اشکال و منقصت قانونی دانسته مستندا به قسمت اخیر ماده ۳۵۸ از قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. ان را تایید مینماید. ثانیا دادنامه در قسمت مربوط به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت وجه التزام قراردادی مخدوش است.زیرا در بند ۵۸ مربوط به ماده ۸ قرارداد ( شرایط قرارداد ) قید گردیده چنانچه هر یک از طرفین از انجام هریک از تعهدات قراردادی خویش در مورد مقرر امتناع نماید. مکلف است.روازنه دو میلیون ریال به عنوان خسارت قراردادی به طرف مقابل بپردازد که از توجه به مفاد قرار داد استنتاج و استنباط میگردد. در صورت بقای و دوام قرارداد این شرط قابل توجیه است.و جریمه تعیینی ضمانت اجرای پابندی طرفین به انجام تعهدات خود در موعد مقرر م. ب.. بدیهی است.در صورتی که ی. ا. ط. ( درمانحن فیه مالک ) از حق فسخ خود استفاده می نماید. موضوع مطالبه وجه التزام قراردادی منتفی است.لذا این بخش از دادنامه بلحاظ قابل جمع نبودن دریافت وجه التزام قراردادی با اعمال فسخ تاب تایید را ندارد. لذا این دادگاه مستندا به فراز اول ماده مرقوم ضمن نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم بر بی حقی خواهان نخستین در مورد مطالبه وجه التزام قراردادی صادر و اعلام مینماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه *مستشار دادگاه
ق. ت. ر. ن.
پرونده:9509980229500281شماره:9509970222801738,9509970229500824شعبه:شعبه 28 دادگاه تجديدنظر استان تهرانقاضی:رمضان نامدارلائيتاریخ1395/11/26موضوع:مطالبه خسارات دادرسي
پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
ت. ن. خ.: اقای ش. م. ک. با وکالت اقای ن. ج. ر. فرزند غ. به نشانی *
ت. ن. خ.: اقای ح. ا. خ. فرزند ع. ا. به نشانی *
تجدیدنظر خواسته:نسبت به دادنامه شماره ۸۲۴ مورخ ۱۳۹۵/۷/۲۶ صادره از شعبه *
گردشکار: دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و انجام مشاوره بشرح اتی ختم رسیدگی را اعلام مبادرت به صدور رای مینماید.
( ( رای دادگاه ) )
درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای ش. م. ک. با وکالت اقای ن. ج. ر. بطرفیت اقای ح. ا. نسبت به دادنامه شماره ۸۲۴ مورخ ۱۳۹۵/۷/۲۶ صادره از شعبه *موضوع پرونده کلاسه *در قسمتی که مشتمل بر صدور حکم بر تایید فسخ قرارداد مشارکت در ساخت به شماره ۱۰۰۱ مورخ ۱۳۹۲/۲/۶ از ۱۳۹۲/۱۱/۵ و نیز محکومیت ت. ن. خ. بپرداخت مبلغ ۱۶۰ میلیون ریال بابت خسارت تاخیر در انجام تعهد ( وجه التزام قراردادی ) از ۱۳۹۲/۶/۷ لغایت ۱۳۹۲/۸/۲۵ بانضمام خسارات دادرسی م. ب.. که با التفات به جهات تجدیدنظرخواهی و مجموع اوراق و محتویات پرونده و شرایط قراردادی و مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته اولا دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت مربوط به اعلام و تایید فسخ قرارداد مشارکت مواجه با اشکال و ایرادی نیست زیرا بموجب بند ۱۵ ( ماده ۵ ) قرارداد مذکور مدت زمان اخذ پروانه حداکثر سه ماه از تاریخ تنظیم وکالتنامه کاری از ناحیه ت. ن. خ. بوده که این وکالتنامه شماره ۴۴۱۸ مورخ ۹۲/۲/۷ در دفتر خاانه ۱۲۹۳ تنظیم لیکن در مهلت سه ماه پروانه ساخت دریافت نگردیده وانگهی بموجب بند ۷۱۰۷ ( ۷ ) مربوط به تعهدات طرف دوم ( ت. ن. خ. ) تصریح شده چنانچه غیر از موارد فورس ماژور که از اراده سازنده خارج است.انجام کار یا ادامه کار بمدت تا ۴ماه متوقف گردد. … و در صورت ادامه بیش از شش ماه به هر دلیلی طرف اول ( مالک یا ت. ن. خ. ) حق فسخ قرارداد را خواهد داشت … بنابراین وکالتنامه ۱۳۹۲/۲/۷ اعطای گردیده لیکن در این مدت به جزی مراجعه ت. ن. خ. به شهرداری و دریافت کنترل فنی فرم اعلام عوارض ( ۹۲/۳/۸ ) و رسیدهای مشتری ۹۲/۲/۱۵٫۹۲/۲/۳۱و ۹۲/۳/۸ ) اقدام خاص دیگری به منصه ظهور در نیامده است.النهایه در تاریخ ۱۳۹۲/۸/۲۵ ت. ن. خ. از مقام وکالت عزل گردیده که خارج از شش ماه موضوع بند ۷۷ و در نهایت بموجب اظهارنامه *قرارداد فسخ گردیده است.لذا این دادگاه با احراز شرایط لازم برای اعمال فسخ دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این خصوص خالی از اشکال و منقصت قانونی دانسته مستندا به قسمت اخیر ماده ۳۵۸ از قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. ان را تایید مینماید. ثانیا دادنامه در قسمت مربوط به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت وجه التزام قراردادی مخدوش است.زیرا در بند ۵۸ مربوط به ماده ۸ قرارداد ( شرایط قرارداد ) قید گردیده چنانچه هر یک از طرفین از انجام هریک از تعهدات قراردادی خویش در مورد مقرر امتناع نماید. مکلف است.روازنه دو میلیون ریال به عنوان خسارت قراردادی به طرف مقابل بپردازد که از توجه به مفاد قرار داد استنتاج و استنباط میگردد. در صورت بقای و دوام قرارداد این شرط قابل توجیه است.و جریمه تعیینی ضمانت اجرای پابندی طرفین به انجام تعهدات خود در موعد مقرر م. ب.. بدیهی است.در صورتی که ی. ا. ط. ( درمانحن فیه مالک ) از حق فسخ خود استفاده می نماید. موضوع مطالبه وجه التزام قراردادی منتفی است.لذا این بخش از دادنامه بلحاظ قابل جمع نبودن دریافت وجه التزام قراردادی با اعمال فسخ تاب تایید را ندارد. لذا این دادگاه مستندا به فراز اول ماده مرقوم ضمن نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم بر بی حقی خواهان نخستین در مورد مطالبه وجه التزام قراردادی صادر و اعلام مینماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه *مستشار دادگاه
ق. ت. ر. ن.
فهرست
دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رأی
موارد مرتبط
برای این صفحه موردِ مرتبطی ثبت نشده.