رأی: ✅چکیده: (1391/06/12)

رأی: چکیده: (1391/06/12) چکیده: اگر حکمی بر اساس اسنادی صادر شود، تا زمانی که چنین حکمی به طرق قانونی نقض نشده است، دارای اعتبار امر مختومه است و دعوای ابطال این اسناد در دادگاه دیگر قابلیت استماع ندارد. شماره دادنامه قطعی : 9109970221200744 تاریخ دادنامه قطعی : 1391/06/12 رأی دادگاه بدوی در این پرونده ابتدا آقای (الف. خ.) با وکالت آقای (الف. الف.) دادخواستی را به طرفیت خواندگان آقایان (م. خ.) و (ح. خ.) به خواسته بطلان و بیاعتباری مبایعهنامه مؤخر مورخ 21/11/81 تنظیمی فیمابین خوانده اول در دفترخانه شماره 434 نسبت به 5/1 دانگ و مالاً الزام خ. ر. ا. به تنظیم سند رسمی انتقال 5/1 مشاع از ششدانگ پلاک ثبتی 7/3399 و 218/3399 بخش 11 تهران با احتساب خسارات دادرسی تقدیم نموده است که تحت کلاسه 890093 ثبت دفتر دادگاه شده است. سپس خواهان مورد اشاره دادخواست دیگری به شماره بایگانی 890821 به طرفیت خواندگان مورد اشاره و به خواسته ابطال سند رسمی انتقال شماره 65335 -24/1/1387 دفترخانه اسناد رسمی 334 به میزان 5/1 دانگ با احتساب کلیّه خسارات دادرسی تقدیم که به موجب قرار رسیدگی توأم مورخ 4/2/90 تواماً مورد رسیدگی قرار میگیرند نیز طرفین به دادرسی دعوت و خواستهها و دفاعیات خود را مشروحاً بیان کردهاند. اینک دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده اولاً؛ ملاحظه میشود انتقال دهنده در سند رسمی 65500-6/2/88 دفتر خانه 434 تهران شعبه 107 دادگاه عمومی تهران به قائممقامی از سوی آقای (الف. خ.) به منتقلٌالیه خ. ر. د. به میزان سه دانگ مشاع از شش دانگ میباشد؛ همچنین انتقال دهنده در سند رسمی 65335-24/1/1317 دفتر خانه 334 تهران شعبه دادگاه مذکور به قائممقامی از سوی آقای (پ. پ.) و سایر مالکین مشاعی (4 نفر دیگر) به منتقلٌ الیه آقای (ح. خ.) مجدداً به میزان سه دانگ مشاع از ششدانگ میباشد و حال آنکه خواهان، اشخاص مذکور به عنوان اصحاب و طرفین دو سند مورد دعوی را طرف دعوی قرار نداده است و دعوی را به طرفیت آنها مطرح نکرده است که این امر از موجبات عدم استماع دعوی خواهان میباشد، ثانیاً؛ خواسته خواهان ابطال هر یک از دو مورد دعوی به میزان 5/1 دانگ میباشد که در صورت اجابت خواسته وی، در حقیقت جماعاً سه دانگ از اسناد مذکور (که هر یک مستقلاً بیانگر سه دانگ مشاع به صورت مجزا میباشد، ابطال خواهد شد و حال آنکه خ. م. ا. فعلاً 5/1 دانگ از سندهای ثبتی مورد دعوی به وی منتقل شده است و لذا دعوی خواهان از این حیث نیز صحیحاً طرح نگردیده است، ثالثاً؛ ملک مورد دعوی حسب پاسخ استعلام واصل شده از سوی اداره ثبت اسناد و املاک شهر تهران که تحت شماره 300390-21/2/90 ثبت دفتر دادگاه شده است بازداشت میباشد و حال آنکه حسب ماده 56 قانون اجرای احکام مدنی، هرگونه نقل و انتقال نسبت به مال توقیف شده باطل و بلا اثر است، رابعاً؛ با ملاحظه اسناد انتقال ملک مورد دعوی ملاحظه میشود که با فرض ابطال دو سند مورد دعوی و اینکه خ. ر. ا. ید ما قبل این دو سند نمیباشد اساساً امکان الزام خوانده دوم به تنظیم سند انتقال به میزان 5/1 دانگ به نام خواهان میسور و ممکن نمیباشد، خامساً؛ در مبایعهنامه استنادی تاریخ تحویل و تسلیم مبیع و تاریخ تنظیم انتقال و نیز نحوه دریافت و پرداخت ثمن و نیز وسایل و طرق پرداخت قید نگردید و اساساً شیوه تنظیم مبایعهنامه استنادی به صورت عرف معمول نمیباشد و هر چند در اقرارنامه بدون تاریخ تنظیم نحوه احتساب ثمن ذکر شده است، لکن میزان ارقام و مبالغ مذکور در اقرارنامه، مطابق ثمن مذکور در مبایعهنامه استنادی نمیباشد، سادساً؛ مبیع مذکور در مبایعهنامه استنادی مردد میباشد و حال آنکه حسب مواد 190 و 342 قانون مدنی، مبیع باید معین و معلوم باشد، سابعاً؛ هر چند در مبایعهنامه استنادی قید شده وکالتنامه بلاعزل از سوی فروشنده (خوانده اول که برادر خواهان است) به خریدار (خواهان) داده خواهد شد اما این وکالتنامه مؤید وقوع بیع در تاریخ تنظیم مندرج در آن نمیباشد زیرا از سوی خوانده اول وکالتنامههای مختلف به خواهان داده شده است، از جمله وکالتنامه شماره 13832 -5/2/83 که در خصوص کلیّه اموال خوانده اول اعمّ از منقول و غیر منقول میباشد، ثامناً؛ مبایعهنامه استنادی خواهان از نوع سند عادی بوده که این نوع سند فقط در موارد مذکور در ماده 1291 قانون مدنی آن هم فقط نسبت به طرفین و قائممقامهای آنان معتبر است و حال آنکه اسناد مورد دعوی از نوع سند رسمی بوده که حسب