رسیدگی به تکرار جرم در دادگاه

رأی خلاصه جریان پرونده نامبرده به جرم حمل ونگهداری 2/30 گرم مواد روان گردان وبدلیل داشتن چهار مورد سابقه محکومیت کیفری موضوع دادنامه های پیوست پرونده ومستند به بند 3 ماده 8 وبا رعایت ماده 9 قانون مبارزه با موادمخدر به تحمل یازده سال حبس ، 50 ضربه شلاق وپرداخت 50/000/000 ریال جزای نقدی محکوم شده است م. ع. وهمچنین وکیل وی بصورت جداگانه لایحه اعتراضیه تقدیم داشته اند که هنگام شور قرائت خواهد شد.پرونده جهت رسیدگی به اعتراض به شعبه 26 دادگاه تجدید نظر استان آذربایجان شرقی ارجاع وشعبه مرجوع الیه دروقت فوق العاده درمورخ 95/3/20 تشکیل وبا این استدلال که مجازات قانونی جرم یاد شده حبس درجه سوم م. ب. ورود به ماهیت امر را خارج از حیط صلاحیت دادگاه دانسته وپرونده را به شعبه دادگاه صادرکننده رأی معترض عنه عودت داده است. رئیس دادگاه دستور داده تا جهت رسیدگی به فرجامخواهی پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شود. پرونده بعد از وصول و ثبت به این شعبه ارجاع وبعد از ثبت درشعبه جهت رسیدگی به اینجانب ارجاع شده است. خلاصه پرونده : بدلالت صورتجلسه 94/6/22 عوامل گشت یگان امداد حین گشت در حوزه استحفاظی کلانتری ... به یک دستگاه خودروی پیکان به شماره .... که در حالت توقف بوده ظنین وآقای س.ص. پشت فرمان بوده وت.ز. بعنوان سرنشین خودرو در معیت ن. و یا ش. ماموران از خودرو پیاده شده واقدام به فرار ناموفق کرده ودستگیر می شود. فرد دیگری بنام ه.ش. که بصورت پیاده به سمت خودرو درحرکت بوده مورد ظن ماموران قرار گرفته ودر بازرسی بدنی از وی مقدار 32 سانتر گرم شیشه از وی کشف می شود وی مقداری مواد را می بلعد. خودرو بعد از انتقال به کلانتری مورد بارزسی واقع و مقدار 2/30 گرم شیشه از زیر فرمان کشف می شود. ت.ز. اظهار داشته جهت خرید مواد به نزد س. رفته بودم ه.ش. هم می گوید این مواد را از س.ص. خریده بودم ( ص 6و5) س. کشف مواد از داخل ماشین را قبول کرده و می گوید متعلق ت.ز. است وجهت فروش به بنده آورده بود ح.ش.، مامورین پلیس موادها را بداخل خودروی بنده انداخت بنده همیشه مواد را از ت.ز. خریداری می کنم ( ص 7) مواد توزین وبا اخذ انگشت نگاری تعداد 6 فقره سابقه اتهامی مرتبط با مواد مخدر برای س. اعلام شده است (ص17) دادیار محترم شعبه اول درمورد اتهام ت.ز. و ه.ش. با بیان ادعای شفاهی ودر مورد اتهام س.ص. بلحاظ کیفر قانونی جرم درصورت اثبات و درجه سه بودن آن رسیدگی را در صلاحیت بازپرس دانسته وپرونده به شعبه 19 بازپرسی ارجاع می گردد(ص 22) درجلسه 94/6/23 بازپرس به متهم ایراد اتهام دفاعیات متهم را اخذ کرده ومتهم اظهار می دارد مواد فروش ها مواد را در ماشین من گذاشته ومواد مال من نیست به هرویین اعتیاد دارم. وی درتوضیخ مطلب می گوید رفته بودم مواد بخرم آن دونفر مواد را آورده بودند ومواد را در ماشین من گذاشتند( ص 24) با صدور قرار وثیقه به ارزش پانصد میلیون ریال وعجز متهم از تودیع آن به زندان معرفی شده وبا پذیرش وثیقه از آقای ع.ص. از زندان آزاد می گردد( ص 41و40)دراین مقطح قرار جلب بدادرسی صادر ومتعاقب تنظیم کیفر خواست ودرحد نگهداری 2/30 گرم هرویین پرونده به نظر ریاست محاکم انقلاب اسلامی تبریز رسیده ودر94/8/16 به شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی تبریز ارجاع می گردد.( ص 44) دادگاه دروقت فوق العاده مورخ 94/8/20متهم را از زندان احضار کرده وضمن تفهیم اتهام به استماع دفاعیات وی پرداخته ومتهم به تکرار مطالب سابق پرداخته است. متهم به زندان بازگشت ودادگاه طی تصمیم مورخ 94/8/27 وبا عنایت ذیل ماده 9 قانون مبارزه با موادمخدر رسیدگی به اتهام را منوط به مداخله وکیل رسمی دادگستری وتدارک دفاع از ناحیه وی تشخیص وضرورت معرفی وکیل ر. د. ب. متهم ابلاغ می شود درتاریخ 94/9/4 مراتب به متهم ابلاغ شده وبدلیل عدم معرفی وکیل توسط متهم باکانون وکلای مرکز استان مکاتبه وبا رعایت تشریفات قانونی آقای … وکیل مدافع ت. م. معرفی وبا تعین وقت رسیدگی مورخ 94/11/6 وابلاغ حضوری وقت به وکیل مذکور ( ص 55) درهمان تاریخ لایحه ای مکتوب وبدادگاه تقدیم می نماید ( ص 57)با تشکیل دادگاه در وقت مقرر، وکیل حضور نداشته وبا فراهم نبودن موجبات رسیدگی وقت تمدید می شود. به منظوراعمال مفاد ماده 387 قانون آ.د.ک وقت احتیاطی تعیین می شود ( ص 58)با حلول وقت احتیاطی 94/11/26 وابطال آن توسط دادگاه وقت رسیدگی مجدد برای تاریخ 95/1/18 تعیین ( ص 59) وقبل از حلول وقت یاد شده وکیل متهم، دفاعیات خویش را به لایحه ثبت شده به شماره200519-24 مورخ 94/10/24 معطوف دانسته ودرجلسه رسیدگی حضورنیافته است ( ص 64و63) این جلسه نیز بدون حضور نماینده دادستان و همچنین وکیل تسخیری همراه بوده ومتهم بصورت تحت الحفظ دردادگاه حاضر و دادگاه با تذکر مؤثر بودن همکاری وی در اعمال کیفیات مخففه به تفهیم اتهام پرداخته ومتهم در پاسخ اظهارمیدارد «بله این شیشه از ماشین من کشف شده ولی مال من نیست ودرپاسخ به این سؤال که مواد ازماشین شما کشف شده است اظهار داشته نمی دانم مال ه.ش. است. از او خریده ام. دادگاه تعداد سوابق کیفری وی را سؤال کرد وبا اخذ آخرین دفاع ، وقت احتیاطی تعیین وسوابق کیفری وی را استعلام کرده است. در پاسخ به استعلام دادگاه ( تعداد چهار فقره محکومیت بشرح ذیل اعلام گردیده است . 1- دادنامه شماره 89/619-89/4/31 شعبه دوم دادگاه انقلاب تبریز مبنی بر نگهداری 6 گرم و50 سانتی گرم کریستال و در مورد نگهداری شیشه به شایستگی محاکم عمومی وقرارعدم صلاحیت صادر شده است 2- دادنامه شماره 89/887 مورخ 89/8/1 شعبه اول دادگاه درحد نگهداری 79 سانتی گرم کریستال ودر مورد شیشه به همان نحو عمل شده است 3- دادنامه شماره 92/343 شعبه اول آن دادگاه در حد نگهداری 33/1 گرم هرویین و45 سانتی گرم شیشه 4- دادنامه شماره 93/1198 مورخ 93/10/16 شعبه دوم آن دادگاه مبنی بر نگهداری 10/5 گرم هرویین ( ص 68و67و66)دادگاه درتاریخ 95/1/28 ختم دادرسی را اعلام کرده وا دادنامه فرجامخواسته را انشاء کرده است درتاریخ 95/2/30 دادنامه به وکیل تسخیری م. ع. ابلاغ قانونی شده ( ص 76) وزندان مرکزی تبریز اعلام کرده است م. ع. درتاریخ 94/8/30 به اردوگاه مرند انتقال یافته است (ص 74)مشارالیه با ارسال لایحه ای از زندان وبا اعلام این مطلب که رأی به وی ابلاغ نشده، درخواست رونوشت کردد و دادنامه مجدداً به ایشان ابلاغ شده است . تاریخ 95/3/10 بعنوان آخرین مهلت اعراض تعیین ونامبرده در 95/3/8 لایحه اعتراضیه وی توسط دادگاه ملاحظه وثبت شده است پرونده بیش از این انعکاس ندارد وبشرح جداگانه اظهار نظر می نماید. هیئت شعبه درتاریخ بالاتشکیل گردید .پس از قرائت گزارش آقای … جمالوعضو ممیز واوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشوراجمالاً مبنی بر نقص دادنامه ،درخصوص دادنامه شماره 9509974124200084-95/1/29 تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در این پرونده آقای س.ص. به جرم نگهداری 2/30 گرم مواد روان گردان و به دلیل تحقق تکرار جرم برای بار پنجم ومستنداً به بند 3 ماده 8 و ماده 9 قانون مبارزه با مواد مخدر به تحمل یازده سال حبس و... محکوم شده وبا اعلام اعتراض درمهلت قانونی رسیدگی فرجامی دیوان عالی کشور را درخواست کرده است از عطف توجه به مفاد صورتجلسه کشف مواد مورخ 94/6/22 واظهار ات مشتمل براقرار نامبرده مبنی بر قبول کشف مواد از زیر فرمان خودروی پیکان متعلق به خودش دراساس مجرمیت نامبرده تردید وجود ندارد. ولی مع الوصف در نحوه احتساب واحراز تکرار جرم برای بار پنجم نقص تحقیقاتی مسجل بوده وبدلیل تأثیر تام تکرار جرم در تعیین مجازات قانونی دادنامه معترض عنه اقتضاء نقض دارد. زیرا اولاًـ دوفقره دادنامه بشماره های 89/619-89/4/31 و 89/887-89/8/1 از حیث تعریف تکرار، مشمول قانون مجازات اسلامی سابق بوده ورعایت ماده 48 آن قانون در وضعیت فعلی پرونده قابل ارزیابی قضائی نمی باشد . ثانیاً ـ وجود قید در جرائم مذکور در بندهای 5تا1 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر ومفاد بند 6 وتبصره یک آن ماده بوضوع دلالت براین امر وارد که محکومیت موضوع بند 6 ماده 8 از احتساب بعنوان سابقه وبرای بندهای 5-1 انصراف حکمی داشته ودر نتیجه احتساب دادنامه شماره 92/343- 92/3/19 با موضوع نگهداری 34/1 گرم هروئین و 45سانتی گرم شیشه با اشکال مواجه است . رابعاً ـ تائید تاثیر تکرار جرم درمجازات قانونی جرم همانطور که مستلزم تعیین وکیل در دفاع از اتهام وارده بر متهم بوده و در مانحن فیه رعایت شده است، با همان ملاک، نیازمند تفهیم اتهام رسیدگی مقدماتی دردادسرا و نهایتاً ذکر در کیفر خواست بوده ورسیدگی به پرونده بدون رعایت قیود مزبور، خروج از حیطه کیفرخواست م. ب. و معطوفاً به جهات یاد شده ومستنداً به بند 2 شق( ب) ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته را نقض نموده و ادامه رسیدگی را به همان دادگاه محول می نماید. شعبه چهل ششم دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون علی علیا - دکترعلی اصغر جمالو فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی رسیدگی به تکرار جرم در دادگاه در تاریخ 23 شهریور 1395، حکم قضایی در خصوص اتهام حمل و نگهداری 2.30 گرم مواد روان‌گردان صادر گردید. متهم به دلیل وجود چهار سابقه محکومیت کیفری، به تحمل یازده سال حبس، 50 ضربه شلاق و پرداخت 50,000,000 ریال جزای نقدی محکوم شد. نسبت به این حکم اعتراضاتی از سوی متهم و وکیل وی صورت گرفت و پرونده به دادگاه تجدیدنظر ارسال شد. دادگاه تجدیدنظر با استناد به مجازات قانونی جرم به عنوان حبس درجه سه، ورود به ماهیت پرونده را خارج از صلاحیت خود دانست و پرونده را به مرجع صادرکننده رای معترض عودت داد. در ادامه، پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع شد. دیوان عالی کشور پس از بررسی مستندات و اظهارات متهم، به این نتیجه رسید که در نحوه احتساب تکرار جرم نقص‌هایی وجود دارد و برخی از محکومیت‌های قبلی به دلیل تغییر قوانین، نمی‌توانند به عنوان سابقه برای احتساب تکرار جرم محسوب شوند. لذا، بر اساس بند 2 شق (ب) ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم معترضه نقض و ادامه رسیدگی به مرجع مربوطه ارجاع گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: شرط رسیدگی به تکرار جرم در دادگاه، تفهیم تکرار جرم در مرحله دادسرا و درج در کیفرخواست است. رای خلاصه جریان پرونده نامبرده به جرم حمل ونگهداری 2/30 گرم مواد روان گردان وبدلیل داشتن چهار مورد سابقه محکومیت کیفری موضوع دادنامه های پیوست پرونده ومستند به بند 3 ماده 8 وبا رعایت ماده 9 قانون مبارزه با مواد مخدر به تحمل یازده سال حبس، 50 ضربه شلاق وپرداخت 50/000/000 ریال جزای نقدی محکوم شده است م. ع. وهمچنین وکیل وی به صورت جداگانه لایحه اعتراضیه تقدیم داشته اند که هنگام شور قرائت خواهد شد.پرونده جهت رسیدگی به اعتراض به شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان آذربایجان شرقی ارجاع وشعبه مرجوع الیه دروقت فوق العاده درمورخ 95/3/20 تشکیل وبا این استدلال که مجازات قانونی جرم یاد شده حبس درجه سوم م. ب. ورود به ماهیت امر را خارج از حیط صلاحیت دادگاه دانسته وپرونده را به شعبه دادگاه صادرکننده رای معترض عنه عودت داده است. رئیس دادگاه دستور داده تا جهت رسیدگی به فرجامخواهی پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شود. پرونده بعد از وصول و ثبت به این شعبه ارجاع وبعد از ثبت درشعبه جهت رسیدگی به اینجانب ارجاع شده است. خلاصه پرونده: به دلالت صورتجلسه 94/6/22 عوامل گشت یگان امداد حین گشت در حوزه استحفاظی کلانتری... به یک دستگاه خودروی پیکان به شماره.... که در حالت توقف بوده ظنین وآقای س.ص. پشت فرمان بوده وت.ز. به عنوان سرنشین خودرو در معیت ن. و یا ش. ماموران از خودرو پیاده شده واقدام به فرار ناموفق کرده ودستگیر می‌شود. فرد دیگری به نام ه.ش. که به صورت پیاده به سمت خودرو درحرکت بوده مورد ظن ماموران قرار گرفته ودر بازرسی بدنی از وی مقدار 32 سانتر گرم شیشه از وی کشف می‌شود وی مقداری مواد را می بلعد. خودرو بعد از انتقال به کلانتری مورد بارزسی واقع و مقدار 2/30 گرم شیشه از زیر فرمان کشف می‌شود. ت.ز. اظهار داشته جهت خرید مواد به نزد س. رفته بودم ه.ش. هم می گوید این مواد را از س.ص. خریده بودم (ص 6 و 5 ) س. کشف مواد از داخل ماشین را قبول کرده و می گوید متعلق ت.ز. است وجهت فروش به بنده آورده بود ح.ش.، مامورین پلیس موادها را بداخل خودروی بنده انداخت بنده همیشه مواد را از ت.ز. خریداری می کنم (ص 7 ) مواد توزین وبا اخذ انگشت نگاری تعداد 6 فقره سابقه اتهامی مرتبط با مواد مخدر برای س. اعلام شده است (ص 17 ) دادیار محترم شعبه اول در مورد اتهام ت.ز. و ه.ش. با بیان ادعای شفاهی ودر مورد اتهام س.ص. به لحاظ کیفر قانونی جرم در صورت اثبات و درجه سه بودن آن رسیدگی را در صلاحیت بازپرس دانسته وپرونده به شعبه --- بازپرسی ارجاع می‌گردد(ص 22 ) درجلسه 94/6/23 بازپرس به متهم ایراد اتهام دفاعیات متهم را اخذ کرده و متهم اظهار می‌دارد مواد فروش ها مواد را در ماشین من گذاشته ومواد مال من نیست به هرویین اعتیاد دارم. وی درتوضیخ مطلب می گوید رفته بودم مواد بخرم آن دونفر مواد را آورده بودند ومواد را در ماشین من گذاشتند(ص 24 ) با صدور قرار وثیقه به ارزش پانصد میلیون ریال وعجز متهم از تودیع آن به زندان معرفی شده وبا پذیرش وثیقه از آقای ع.ص. از زندان آزاد می‌گردد(ص 41 و 40 )دراین مقطح قرار جلب به دادرسی صادر ومتعاقب تنظیم کیفرخواست ودرحد نگهداری 2/30 گرم هرویین پرونده به نظر ریاست محاکم انقلاب اسلامی تبریز رسیده ودر 94/8/16 به شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی تبریز ارجاع می‌گردد.(ص 44 ) دادگاه دروقت فوق العاده مورخ 94/8/20 متهم را از زندان احضار کرده وضمن تفهیم اتهام به استماع دفاعیات وی پرداخته و متهم به تکرار مطالب سابق پرداخته است. متهم به زندان بازگشت ودادگاه طی تصمیم مورخ 94/8/27 وبا عنایت ذیل ماده 9 قانون مبارزه با مواد مخدر رسیدگی به اتهام را منوط به مداخله وکیل رسمی دادگستری وتدارک دفاع از ناحیه وی تشخیص وضرورت معرفی وکیل ر. د. ب. متهم ابلاغ می‌شود در تاریخ 94/9/4 مراتب به متهم ابلاغ شده وبدلیل عدم معرفی وکیل توسط متهم باکانون وکلای مرکز استان مکاتبه وبا رعایت تشریفات قانونی آقای … به عنوان وکیل مدافع ت. م. معرفی وبا تعین وقت رسیدگی مورخ 94/11/6 وابلاغ حضوری وقت به وکیل مذکور (ص 55 ) درهمان تاریخ لایحه ای مکتوب وبه دادگاه تقدیم می‌نماید (ص 57 )با تشکیل دادگاه در وقت مقرر، وکیل حضور نداشته وبا فراهم نبودن موجبات رسیدگی وقت تمدید می‌شود. به منظوراعمال مفاد ماده 387 قانون آ.د.ک وقت احتیاطی تعیین می‌شود (ص 58 )با حلول وقت احتیاطی 94/11/26 وابطال آن توسط دادگاه وقت رسیدگی مجدد برای تاریخ 95/1/18 تعیین (ص 59 ) وقبل از حلول وقت یاد شده وکیل متهم، دفاعیات خویش را به لایحه ثبت شده به شماره 200519 - 24 مورخ 94/10/24 معطوف دانسته ودرجلسه رسیدگی حضورنیافته است (ص 64 و 63 ) این جلسه نیز بدون حضور نماینده دادستان و همچنین وکیل تسخیری همراه بوده و متهم به صورت تحت الحفظ دردادگاه حاضر و دادگاه با تذکر موثر بودن همکاری وی در اعمال کیفیات مخففه به تفهیم اتهام پرداخته و متهم در پاسخ اظهار می‌دارد «بله این شیشه از ماشین من کشف شده ولی مال من نیست ودرپاسخ به این سوال که مواد ازماشین شما کشف شده است اظهار داشته نمی دانم مال ه.ش. است. از او خریده ام. دادگاه تعداد سوابق کیفری وی را سوال کرد وبا اخذ آخرین دفاع، وقت احتیاطی تعیین وسوابق کیفری وی را استعلام کرده است. در پاسخ به استعلام دادگاه (تعداد چهار فقره محکومیت به شرح ذیل اعلام گردیده است. 1 - دادنامه شماره --- - 89/4/31 شعبه دوم دادگاه انقلاب تبریز مبنی بر نگهداری 6 گرم و 50 سانتی گرم کریستال و در مورد نگهداری شیشه به شایستگی محاکم عمومی وقرارعدم صلاحیت صادر شده است 2 - دادنامه شماره --- مورخ 89/8/1 شعبه اول دادگاه درحد نگهداری 79 سانتی گرم کریستال ودر مورد شیشه به همان نحو عمل شده است 3 - دادنامه شماره --- شعبه اول آن دادگاه در حد نگهداری 33/1 گرم هرویین و 45 سانتی گرم شیشه 4 - دادنامه شماره --- مورخ 93/10/16 شعبه دوم آن دادگاه مبنی بر نگهداری 10/5 گرم هرویین (ص 68 و 67 و 66 )دادگاه در تاریخ 95/1/28 ختم دادرسی را اعلام کرده وا دادنامه فرجامخواسته را انشاء کرده است در تاریخ 95/2/30 دادنامه به وکیل تسخیری م. ع. ابلاغ قانونی شده (ص 76 ) وزندان مرکزی تبریز اعلام کرده است م. ع. د. تاریخ 94/8/30 به اردوگاه مرند انتقال یافته است (ص 74 )مشارالیه با ارسال لایحه ای از زندان وبا اعلام این مطلب که رای به وی ابلاغ نشده، درخواست رونوشت کردد و دادنامه مجددا به ایشان ابلاغ شده است. تاریخ 95/3/10 به عنوان آخرین مهلت اعراض تعیین ونامبرده در 95/3/8 لایحه اعتراضیه وی توسط دادگاه ملاحظه وثبت شده است پرونده بیش از این انعکاس ندارد و به شرح جداگانه اظهار نظر می‌نماید. هیات شعبه در تاریخ بالاتشکیل گردید.پس از قرائت گزارش آقای … جمالو عضو ممیز واوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشوراجمالا مبنی بر نقص دادنامه ،در خصوص دادنامه شماره --- - 95/1/29 تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در این پرونده آقای س.ص. به جرم نگهداری 2/30 گرم مواد روان گردان و به دلیل تحقق تکرار جرم برای بار پنجم ومستندا به بند 3 ماده 8 و ماده 9 قانون مبارزه با مواد مخدر به تحمل یازده سال حبس و... محکوم شده وبا اعلام اعتراض درمهلت قانونی رسیدگی فرجامی دیوان عالی کشور را درخواست کرده است از عطف توجه به مفاد صورتجلسه کشف مواد مورخ 94/6/22 واظهار ات مشتمل براقرار نامبرده مبنی بر قبول کشف مواد از زیر فرمان خودروی پیکان متعلق به خودش دراساس مجرمیت نامبرده تردید وجود ندارد. ولی مع الوصف در نحوه احتساب واحراز تکرار جرم برای بار پنجم نقص تحقیقاتی مسجل بوده وبدلیل تاثیر تام تکرار جرم در تعیین مجازات قانونی دادنامه معترض عنه اقتضاء نقض دارد. زیرا اولا- دوفقره دادنامه به شماره های 89/619 - 89/4/31 و 89/887 - 89/8/1 از حیث تعریف تکرار، مشمول قانون مجازات اسلامی سابق بوده ورعایت ماده 48 آن قانون در وضعیت فعلی پرونده قابل ارزیابی قضایی نمی‌باشد. ثانیا - وجود قید در جرائم مذکور در بندهای 5 تا 1 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر ومفاد بند 6 وتبصره یک آن ماده بوضوع دلالت براین امر وارد که محکومیت موضوع بند 6 ماده 8 از احتساب به عنوان سابقه وبرای بندهای 5 - 1 انصراف حکمی داشته ودر نتیجه احتساب دادنامه شماره --- - 92/3/19 با موضوع نگهداری 34/1 گرم هروئین و 45 سانتی گرم شیشه با اشکال مواجه است. رابعا - تائید تاثیر تکرار جرم درمجازات قانونی جرم همانطور که مستلزم تعیین وکیل در دفاع از اتهام وارده بر متهم بوده و در مانحن فیه رعایت شده است، با همان ملاک، نیازمند تفهیم اتهام رسیدگی مقدماتی دردادسرا و نهایتا ذکر در کیفرخواست بوده ورسیدگی به پرونده بدون رعایت قیود مزبور، خروج از حیطه کیفرخواست م. ب. و معطوفا به جهات یاد شده ومستندا به بند 2 شق(ب) ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته را نقض نموده و ادامه رسیدگی را به همان دادگاه محول می‌نماید.