شرایط ابطال ثبت علامت تجاری به دلیل شباهت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م.خ. به وکالت از شرکت ن. به طرفیت شرکت مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری شماره ... مورخ 10/9/1382 و ممنوعیت خوانده از هر نحو استفاده از این علامت. به این خلاصه که وکیل خواهان ب. ش. د. توضیح داده است علائم تجاری شماره های ... از سال 1330 متشکل از تصویر سه دایره متداخل برای استفاده در حوزه کالاهای مشمول طبقات 1، 4 ، 6، 7، 9، 10، 11، 12، 16، 17، 19، 21 و 26 و خدمات موضوع طبقه 35، در مالکیت انحصاری خواهان بوده است، اما خوانده مبادرت به ثبت تصویر مشابه جهت کالاهای متحد و مشترک (انواع قفل) نموده است که معارض حق و حقوق مقدم موکل م. ب.. بنا به مراتب، درخواست ابطال آن را دارد؛ و خ. ب. ش. لایحه پیوست در مقام دفاع، ضمن ایراد نسبت به عدم اعتراض خواهان هنگام درخواست ثبت علامت شباهت، آن دو را منتفی و درخواست رد دعوی را نموده است. علی هذا دادگاه از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه تصاویر ثبت شده هریک، ن. ب. ا. تصویر ثبت شده خوانده سه بیضی متقاطع است که ازلحاظ شکل ظاهری شبیه علامت مقدم الثبت خواهان به شماره ... م. ب. و نوع کالاها نیز عمدتاً مشابه و مشترک است که با این اوصاف وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان نسبت به مبدأ تولید کالا متصور است. بنابراین ضمن رد مدافعات غیرمؤثر خوانده، دعوی خ. ر. و. و ثابت تشخیص داده، مستنداً به مواد 30، 32، 33 و 41 از قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری، حکم به ابطال ثبت علامت خوانده به شماره ... و ممنوعیت استفاده وی از علامت مزبور را صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شرکت با وکالت آقای م.ن. به طرفیت شرکت ن. با وکالت آقای م.خ. نسبت به دادنامه شماره 1070-8/12/90 شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف درباره ی دعوی ت. ن. خ. به خواسته ابطال ثبت علامت تجاری شماره ...-10/9/82 و ممنوعیت خوانده (ت. ن. خ.) از هر استفاده از این علامت؛ اجمالاً با این استدلال که از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه تصاویر ثبت شده هریک، ن. ب. ا. تصویر ثبت شده خوانده سه بیضی متقاطع است که از لحاظ شکل ظاهری شبیه علامت مقدم الثبت خواهان به شماره ... م. ب. و نوع کالاها نیز عمدتاً مشترک است که با این اوصاف وقوع اشتباه وگمراهی مصرف کنندگان نسبت به مبدأ تولید کالا متصور است، بنابراین ضمن رد مدافعات غیر مؤثر خوانده، دعوی خ. ر. و. و ثابت تشخیص داده و مستنداً به مواد 30، 32، 33 و 41 از قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری، حکم به ابطال ثبت علامت خوانده به شماره ... و ممنوعیت استفاده وی از علامت مذکور صادرگردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. اولاً «علامت ثبت شده به نام شرکت ت. ن. خ. سه دایر متقاطع و علامت ثبت شده متعلق به ت. ن. خ. سه بیضی متقاطع است و شکل ظاهری علامت های مذکور باهم متفاوت است و باعث تمایز کالاهای مربوطه از یکدیگر می شود، ن. ب. ا. از ناحیه ت. ن. خ. (خواهان بدوی)، دلیل که نشان دهد که انواع قفل با علامت ثبت شده متشکل از سه دایره متقاطع در ایران تولید یا عرضه می نماید، ارائه نشده است و علاوه برآن، کالاهای تولیدی شرکت ت. ن. خ. منحصراً به شرکت الف. فروخته می شود (برابر مدارک مضبوط در پرونده) و مصرف کنندگان کالاهای مذکور از زمره ی مصرف کنندگان عادی نمی باشند که در تشخیص مبدأ کالاها دچار اشتباه شوند. از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می شود و مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم به بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشاردادگاه دوبحری ـ نورزاد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرایط ابطال ثبت علامت تجاری به دلیل شباهت در تاریخ 8 اسفند 1391، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی ابطال ثبت علامت تجاری و ممنوعیت استفاده از آن رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که علامت تجاری ثبت‌شده از سال 1330 متعلق به وی است و خوانده علامتی مشابه را برای کالاهای مشترک ثبت کرده که حقوق وی را تضییع می‌کند. خوانده در دفاعیات خود به عدم اعتراض خواهان در زمان ثبت علامت مشابه اشاره کرده و خواستار رد دعوی شد. <br>پس از بررسی مستندات و تصاویر ثبت شده، دادگاه به این نتیجه رسید که شباهت ظاهری بین علامت‌ها وجود دارد و این امر می‌تواند موجب اشتباه مصرف‌کنندگان گردد. بر این اساس، دادگاه با استناد به مواد 30، 32، 33 و 41 قانون ثبت اختراعات، حکم به ابطال ثبت علامت خوانده و ممنوعیت استفاده از آن صادر کرد. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان با بررسی مستندات، به این نتیجه رسید که علامت‌های ثبت شده از نظر ظاهری متفاوت هستند و دلیل قاطعی مبنی بر اشتباه مصرف‌کنندگان ارائه نشده است. لذا، دادگاه ضمن نقض رای بدوی، حکم به بطلان دعوی خواهان صادر کرد که این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/12/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که مصرف کنندگان کالا از مصرف کنندگان عادی نباشند که در مورد منشا کالا دچار اشتباه شوند، صرف شباهت ظاهری علامت تجاری کالا با علامت تجاری مقدم، موجب صدور رای ابطال ثبت علامت تجاری کالای موصوف نخواهد شد. در خصوص دعوی آقای م.خ. به وکالت از شرکت ن. به طرفیت شرکت مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری شماره... مورخ 1382/09/10 و ممنوعیت خوانده از هر نحو استفاده از این علامت. به این خلاصه که وکیل خواهان ب. ش. د. توضیح داده است علائم تجاری شماره های... از سال 1330 متشکل از تصویر سه دایره متداخل برای استفاده در حوزه کالاهای مشمول طبقات 1 ، 4 ، 6 ، 7 ، 9 ، 10 ، 11 ، 12 ، 16 ، 17 ، 19 ، 21 و 26 و خدمات موضوع طبقه 35 ، در مالکیت انحصاری خواهان بوده است، اما خوانده مبادرت به ثبت تصویر مشابه جهت کالاهای متحد و مشترک (انواع قفل) نموده است که معارض حق و حقوق مقدم موکل م. ب.. بنا به مراتب، درخواست ابطال آن را دارد؛ و خ. ب. ش. لایحه پیوست در مقام دفاع، ضمن ایراد نسبت به عدم اعتراض خواهان هنگام درخواست ثبت علامت شباهت، آن دو را منتفی و درخواست رد دعوی را نموده است. علی هذا دادگاه از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه تصاویر ثبت شده هریک، ن. ب. ا. تصویر ثبت شده خوانده سه بیضی متقاطع است که ازلحاظ شکل ظاهری شبیه علامت مقدم الثبت خواهان به شماره... م. ب. و نوع کالاها نیز عمدتا مشابه و مشترک است که با این اوصاف وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان نسبت به مبدا تولید کالا متصور است. بنابراین ضمن رد مدافعات غیرموثر خوانده، دعوی خ. ر. و. و ثابت تشخیص داده، مستندا به مواد 30 ، 32 ، 33 و 41 از قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری، حکم به ابطال ثبت علامت خوانده به شماره... و ممنوعیت استفاده وی از علامت مزبور را صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان شرکت با وکالت آقای م.ن. به طرفیت شرکت ن. با وکالت آقای م.خ. نسبت به دادنامه شماره --- - 8/12/90 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف درباره ی دعوی ت. ن. خ. به خواسته ابطال ثبت علامت تجاری شماره...- 10/9/82 و ممنوعیت خوانده (ت. ن. خ.) از هر استفاده از این علامت؛ اجمالا با این استدلال که از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه تصاویر ثبت شده هریک، ن. ب. ا. تصویر ثبت شده خوانده سه بیضی متقاطع است که از لحاظ شکل ظاهری شبیه علامت مقدم الثبت خواهان به شماره... م. ب. و نوع کالاها نیز عمدتا مشترک است که با این اوصاف وقوع اشتباه وگمراهی مصرف کنندگان نسبت به مبدا تولید کالا متصور است، بنابراین ضمن رد مدافعات غیر موثر خوانده، دعوی خ. ر. و. و ثابت تشخیص داده و مستندا به مواد 30 ، 32 ، 33 و 41 از قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری، حکم به ابطال ثبت علامت خوانده به شماره... و ممنوعیت استفاده وی از علامت مذکور صادرگردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. اولا «علامت ثبت شده به نام شرکت ت. ن. خ. سه دایر متقاطع و علامت ثبت شده متعلق به ت. ن. خ. سه بیضی متقاطع است و شکل ظاهری علامت های مذکور باهم متفاوت است و باعث تمایز کالاهای مربوطه از یکدیگر می‌شود، ن. ب. ا. از ناحیه ت. ن. خ. (خواهان بدوی)، دلیل که نشان دهد که انواع قفل با علامت ثبت شده متشکل از سه دایره متقاطع در ایران تولید یا عرضه می‌نماید، ارائه نشده است و علاوه برآن، کالاهای تولیدی شرکت ت. ن. خ. منحصرا به شرکت الف. فروخته می‌شود (برابر مدارک مضبوط در پرونده) و مصرف کنندگان کالاهای مذکور از زمره ی مصرف کنندگان عادی نمی‌باشند که در تشخیص مبدا کالاها دچار اشتباه شوند. از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم به بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه