شرایط تحقق خیار تدلیس در عقد نکاح

رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای ع. ا. ک. فرزند غ. به طرفیت خانم ف. م. فرزند ع. با وکالت خانم ف. س. ، نسبت به دادنامه شماره ۱۴۰۱۲۶۳۹۰۰۰۰۱۳۷۵۸۰ مورخ ۱۴۰۱/۰۱/۲۴ صادره از شعبه سیزدهم دادگاه عمومی حقوقی اراک ، موضوع پرونده شماره ۰۰۰۱۶۲۹ که به موجب ان دادگاه محترم بدوی درخصوص دعوی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. به خواسته فسخ نکاح از باب فریب در ازدواج ، چنین تحقیق کرده … خ. ا. د. است.که همسرم دارای بیماری سندرم روده تحریک پذیر م. ب.. به نحوی که با کوچکترین استرس دل درد شدید میگیرند و من در زمان عقد به همسرم میگفتم هر مشکل جسمی و یا روحی که دارید به من بگو و ایشان هم میگفت مشکلی ندارم. ، در تاریخ ۲۱ /۳/ ۱۴۰۰ عقد کردم و در تیر ماه متوجه بیماری او شدم ولی خوانده اظهار میداشت که حساسیت م. ب.. و علت اقدام من به خاطر اظهارات همسرم بود که میگفت فقط حساسیت فصلی است.ولی هر چقدر جلوتر میرفتیم متوجه میشدم که بیماری او خاص است.و بدتر میشد ، خوانده نیز طی لایحه ای در مقام دفاع اظهار داشته اند که ( ۱-ابتدایا باید بعنوان مهم ترین نکته بیان دارم. که خواهان پرونده با ادعای اینکه موکله در نکاح تدلیس نموده است.به صورت موازی اقدام به طرح شکایت کیفری تحت همین عنوان در محاکم کیفری نموده است.که نسبت به این شکایت در پرونده شماره ۱۴۰۰۲۶۹۲۰۰۰۱۶۵۷۳۲۸ بدوا در شعبه محترم ۶ دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان اراک قرار منع تعقیب به شماره ۱۴۰۰۲۶۳۹۰۰۰۳۶۰۶۸۲۰ مورخ ۱۴۰۰/۱۰/۱۱ صادر گردیده است.که قرار معنونه طی دادنامه شماره ۱۴۰۰۲۶۳۹۰۰۰۳۸۹۳۵۶۹ مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۰۱ از سوی شعبه محترم ۱۰۹ دادگاه کیفری دو شهرستان اراک تایید گردیده است. با این توضیح باید بیان دارم. که دعوی نامبرده حتی در محاکم کیفری نیز به دلیل اینکه عملا فریب و پنهانکاری در ازدواج رخ نداده است.رد شده است.که شایسته توجه ان مقام محترم م. ب.. ( تصاویر دادنامه ها به پیوست تقدیم حضور میگردد. ) ۲-ریاست محترم ، همانگونه که مستحضرید موارد جواز فسخ نکاح و عیوبی که حق فسخ برای مرد ایجاد میکند در مواد ۱۱۲۳ تا ۱۱۲۶ قانون مدنی احصای گردیده است.که عبارتست از: قرن-جذام-برص-افضای-زمین گیری- نابینایی و همانگونه که مشخص است.موضوع ذکر شده توسط خواهان ( زوج ) در هیچ یک از مصادیق معنونه جای نمیگیرد و عملا موجبی از این لحاظ برای وی در فسخ نکاح وجود ندارد.لازم به ذکر است.که به نظر میرسد که انچه که مدنظر فقه شیعی م. ب.. ان دسته از امراضی است.که مانع از ایفای وظایف زناشویی و تمکین گردد. نه اینکه مرد بتواند به استناد هر دردی در همسر خود اقدام به فسخ نکاح نماید.!!! ۳-مورد دیگر فسخ نکاح که در ماده ۱۱۵۸ قانون مدنی عنوان شده است.تخلف از شرط صفت م. ب.. که این مورد نیز در این پرونده نمیتواند دلیلی برفسخ نکاح توسط خواهان باشد. چراکه؛ اولا ) همانگونه که در دادنامه کیفری نیز عنوان شده است.هیچگونه فریبی ( اعم از تخلف در شرط صفت و یا تدلیس ) توسط زوجه رخ نداده است.و هیچ دلیلی نیز نه در این محکمه و نه در محکمه کیفری در این خصوص تسلیم نگردیده است.ثانیا ) اینکه خواهان محترم با استناد به یک شاهد مرد و یک شاهد زن ( که حتی فاقد حد نصاب شرعی نیز م. ب.. ) بخواهد به نادرستی بیان نماید. که صفت خاصی در زوجه شرط شده است.کاملا برخلاف فقه شیعی و قوانین موضوعه و نظم عمومی و اخلاق حسنه م. ب.. ثالثا ) اینکه مردی صرفا با ادعای اینکه همسرش دارای معده درد م. ب.. نکاح خود را با وی فسخ نماید. فارغ از انکه غیراخلافی و خلاف نظم عمومی م. ب.. کاملا غیرعقلایی م. ب.. چراکه حتی عقلی و منطقی و عرفی نیز نیست که در نکاحی شرط شده باشد. که زوجه حتما باید فاقد درد معده و درد معده و یا هر درد دیگری باشد. در غیراینصورت ب. ت. ب. اینکه هر فردی ممکن است.در یکی از اعضای بدن خود احساس ناراحتی و درد نماید. هر همسری میتواند به استناد این درد ساده نکاح خود را فسخ نماید.!!! ) رسیدگی و با این استدلال: ۱- به موجب ماده ۴۳۸ قانون مدنی تدلیس عبارت است.از عملیاتی که موجب فریب طرف معامله شود. و صرف کتمان حقیقت تدلیس مجوز فسخ نکاح نمی باشد. ۲- زوج صراحتا اعلام می نماید. پس از اطلاع از موضوع مذکور در تیر ماه سال ۱۴۰۰ به پزشک نیز مراجعه کرده اند و خیار فسخ فوری است.در حالی که خواهان پس از گذشت حدود ۵ ماه اقدام به طرح دادخواست فسخ نکاح نموده است. ۳- عقد نکاح نیز مبتانیا بر ان واقع نشده است. ۴- به موجب نظریه پزشکی قانونی در تاریخ ۲۴/۱۲/۱۴۰۰زوجه هیچ بیماری اعم از سندرم روده تحریک پذیر نداشته و کاملا سالم است و با استناد به مفهوم مخالف مواد ۱۱۲۰ و ۱۱۲۸ و ۱۲۵۷ قانون مدنی و ماده ی ۱۹۷ از قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بطلان دعوای خواهان را صادر کرده است. رای موصوف پس از ابلاغ در مهلت مقرر قانونی مورد تجدیدنظرخواهی واقع شده است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده بدوی ، متن دادخواست ت. ن. خ. و لایحه وکیل ت. ن. خ. و نظر به استدلال دادگاه محترم بدوی و اینکه ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل و مدرک موثری که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم اورد ارایه ننموده و ایرادات ابرازی درحدی نیست که خلل یا خدشه درارکان ان ایجاب نماید. در نتیجه موضوع مشمول هیچ یک از جهات مندرج درماده ۳۴۸ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب درامور مدنی مصوب ۲۱ /۱ /۷۹ نیست. لذا با استناد به قسمت دوم ماده ۳۵۸ قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است. دفتر: نتیجه ثبت ، پرونده ازامارکسر ، دادنامه ابلاغ گردد. مستشاران شعبه سوم دادگاه تجدیدنظراستان مرکزی: ح. خ. ح. ا. ز. فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرایط تحقق خیار تدلیس در عقد نکاح در خصوص درخواست تجدیدنظر نسبت به رای صادره از شعبه سیزدهم دادگاه عمومی حقوقی، موضوع دعوی فسخ نکاح به دلیل فریب در ازدواج مورد بررسی قرار گرفت. خواهان مدعی شد که همسرش مبتلا به بیماری سندرم روده تحریک پذیر بوده و این موضوع را در زمان عقد پنهان کرده است. در پاسخ، ت. ن. خ. به رد دعوی خواهان در محاکم کیفری اشاره کرد و اعلام داشت که موارد قانونی فسخ نکاح مندرج در مواد 1123 تا 1126 قانون مدنی شامل این مورد نمی‌شود. همچنین، وی بیان کرد که کتمان حقیقت به تنهایی نمی‌تواند مجوزی برای فسخ نکاح باشد و خواهان پس از اطلاع از بیماری همسرش، در طرح دادخواست تاخیر داشته است. پس از بررسی دقیق محتویات پرونده و عدم ارائه دلایل کافی از سوی تجدیدنظرخواه، دادگاه بدوی را تایید و درخواست تجدیدنظر را رد کرد. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابلیت فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور را دارد. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی اقای ع. ا. ک. فرزند غ. به طرفیت خانم ف. م. فرزند ع. با وکالت خانم ف. س.، نسبت به دادنامه شماره 140126390000137580 مورخ 1401/01/24 صادره از شعبه سیزدهم دادگاه عمومی حقوقی اراک، موضوع پرونده شماره 0001629 که به موجب ان دادگاه محترم بدوی در خصوص دعوی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. به خواسته فسخ نکاح از باب فریب در ازدواج، چنین تحقیق کرده … خ. ا. د. است.که همسرم دارای بیماری سندرم روده تحریک پذیر م. ب.. به نحوی که با کوچکترین استرس دل درد شدید میگیرند و من در زمان عقد به همسرم میگفتم هر مشکل جسمی و یا روحی که دارید به من بگو و ایشان هم میگفت مشکلی ندارم.، در تاریخ 21 /3/ 1400 عقد کردم و در تیر ماه متوجه بیماری او شدم ولی خوانده اظهار میداشت که حساسیت م. ب.. و علت اقدام من به خاطر اظهارات همسرم بود که میگفت فقط حساسیت فصلی است.ولی هر چقدر جلوتر میرفتیم متوجه میشدم که بیماری او خاص است.و بدتر میشد، خوانده نیز طی لایحه ای در مقام دفاع اظهار داشته اند که (1- ابتدایا باید به عنوان مهم ترین نکته بیان دارم. که خواهان پرونده با ادعای اینکه موکله در نکاح تدلیس نموده است.به صورت موازی اقدام به طرح شکایت کیفری تحت همین عنوان در محاکم کیفری نموده است.که نسبت به این شکایت در پرونده شماره 140026920001657328 بدوا در شعبه محترم 6 دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان اراک قرار منع تعقیب به شماره 140026390003606820 مورخ 1400/10/11 صادر گردیده است.که قرار معنونه طی دادنامه شماره 140026390003893569 مورخ 1400/12/01 از سوی شعبه محترم 109 دادگاه کیفری دو شهرستان اراک تایید گردیده است. با این توضیح باید بیان دارم. که دعوی نامبرده حتی در محاکم کیفری نیز به دلیل اینکه عملا فریب و پنهانکاری در ازدواج رخ نداده است.رد شده است.که شایسته توجه ان مقام محترم م. ب.. (تصاویر دادنامه ها به پیوست تقدیم حضور میگردد.) 2- ریاست محترم، همانگونه که مستحضرید موارد جواز فسخ نکاح و عیوبی که حق فسخ برای مرد ایجاد میکند در مواد 1123 تا 1126 قانون مدنی احصای گردیده است.که عبارتست از: قرنجذامبرصافضایزمین گیری- نابینایی و همانگونه که مشخص است.موضوع ذکر شده توسط خواهان (زوج) در هیچ یک از مصادیق معنونه جای نمیگیرد و عملا موجبی از این لحاظ برای وی در فسخ نکاح وجود ندارد.لازم به ذکر است.که به نظر میرسد که انچه که مدنظر فقه شیعی م. ب.. ان دسته از امراضی است.که مانع از ایفای وظایف زناشویی و تمکین گردد. نه اینکه مرد بتواند به استناد هر دردی در همسر خود اقدام به فسخ نکاح نماید.!!! 3- مورد دیگر فسخ نکاح که در ماده 1158 قانون مدنی عنوان شده است.تخلف از شرط صفت م. ب.. که این مورد نیز در این پرونده نمیتواند دلیلی برفسخ نکاح توسط خواهان باشد. چراکه؛ اولا) همانگونه که در دادنامه کیفری نیز عنوان شده است.هیچگونه فریبی (اعم از تخلف در شرط صفت و یا تدلیس) توسط زوجه رخ نداده است.و هیچ دلیلی نیز نه در این محکمه و نه در محکمه کیفری در این خصوص تسلیم نگردیده است.ثانیا) اینکه خواهان محترم با استناد به یک شاهد مرد و یک شاهد زن (که حتی فاقد حد نصاب شرعی نیز م. ب..) بخواهد به نادرستی بیان نماید. که صفت خاصی در زوجه شرط شده است.کاملا برخلاف فقه شیعی و قوانین موضوعه و نظم عمومی و اخلاق حسنه م. ب.. ثالثا) اینکه مردی صرفا با ادعای اینکه همسرش دارای معده درد م. ب.. نکاح خود را با وی فسخ نماید. فارغ از انکه غیراخلافی و خلاف نظم عمومی م. ب.. کاملا غیرعقلایی م. ب.. چراکه حتی عقلی و منطقی و عرفی نیز نیست که در نکاحی شرط شده باشد. که زوجه حتما باید فاقد درد معده و درد معده و یا هر درد دیگری باشد. در غیراین صورت ب. ت. ب. اینکه هر فردی ممکن است.در یکی از اعضای بدن خود احساس ناراحتی و درد نماید. هر همسری میتواند به استناد این درد ساده نکاح خود را فسخ نماید.!!!) رسیدگی و با این استدلال: 1- به موجب ماده 438 قانون مدنی تدلیس عبارت است.از عملیاتی که موجب فریب طرف معامله شود. و صرف کتمان حقیقت تدلیس مجوز فسخ نکاح نمی‌باشد. 2- زوج صراحتا اعلام می نماید. پس از اطلاع از موضوع مذکور در تیر ماه سال 1400 به پزشک نیز مراجعه کرده اند و خیار فسخ فوری است.در حالی که خواهان پس از گذشت حدود 5 ماه اقدام به طرح دادخواست فسخ نکاح نموده است. 3- عقد نکاح نیز مبتانیا بر ان واقع نشده است. 4- به موجب نظریه پزشکی قانونی در تاریخ 1400/12/24زوجه هیچ بیماری اعم از سندرم روده تحریک پذیر نداشته و کاملا سالم است و با استناد به مفهوم مخالف مواد 1120 و 1128 و 1257 قانون مدنی و ماده ی 197 از قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بطلان دعوای خواهان را صادر کرده است. رای موصوف پس از ابلاغ در مهلت مقرر قانونی مورد تجدیدنظرخواهی واقع شده است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده بدوی، متن دادخواست ت. ن. خ. و لایحه وکیل ت. ن. خ. و نظر به استدلال دادگاه محترم بدوی و اینکه ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل و مدرک موثری که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم اورد ارایه ننموده و ایرادات ابرازی درحدی نیست که خلل یا خدشه درارکان ان ایجاب نماید. در نتیجه موضوع مشمول هیچ یک از جهات مندرج درماده 348 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 21 /1 /79 نیست. لذا با استناد به قسمت دوم ماده 358 قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است. دفتر: نتیجه ثبت، پرونده ازامارکسر، دادنامه ابلاغ گردد. در تاریخ 26 خرداد 1392، دادنامه‌ای در خصوص دعوی مطروحه در دادگاه عمومی حقوقی مشهد صادر گردید. خ. ب. ا. به تدلیس و عدم صحت ادعای خ. م. ب. دانشجو بودن، درخواست فسخ نکاح و همچنین پرداخت هزینه‌های دادرسی و حق‌الوکاله را مطرح کرد. خواهان مدعی شد که خوانده به اشتباه خود را به‌عنوان دانشجوی مهندسی عمران معرفی کرده و در واقع فاقد مدرک دیپلم است. خوانده نیز دفاعیات خود را بر اساس آشنایی خانوادگی و عدم کتمان واقعیت ارائه نمود. دادگاه بدوی با استناد به ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خواهان را رد کرد. این تصمیم در دادنامه تجدیدنظر نیز مورد تایید قرار گرفت و خواهان به دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی نمود. دیوان عالی کشور در بررسی پرونده اعلام کرد که کتمان واقعیت از سوی خوانده مجوزی برای فسخ نکاح نمی‌باشد، مگر آنکه در ضمن عقد نکاح به‌عنوان شرط ذکر شده باشد. در نتیجه، فرجام‌خواهی رد و دادنامه‌های قبلی تایید گردید و پرونده برای اقدامات مقتضی به دادگاه اعاده شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/03/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اظهار خلاف واقع زوج در خصوص دانشجو بودنش و ذکر این نکته در سند رسمی نکاح، مجوز فسخ نکاح نمی‌باشد زیرا تدلیس مجوز فسخ نکاح در صورتی محقق می‌شود که عاقد و مجری صیغه عقد نکاح دانشجو بودن را در ضمن عقد نکاح لفظا شرط نماید و یا در عقد نکاح دانشجو بودن را به صورت وصف ذکر کند و یا عقد را مبتنیا بر آن جاری نماید. رای خلاصه جریان پرونده خواهان خانم ….ک. فرزند م. اهل و ساکن شیروان با وکالت آقای م.س. فرزند ع.، طی دادخواست تقدیمی به ریاست محترم دادگاه‌های عمومی مشهد پیوست فتوکپی مصدق سند نکاحیه و غیره به طرفیت خوانده همسرش آقای ع.ب. فرزند م.، محل اقامت مشهد، تقاضای صدور حکم به فسخ نکاح و پرداخت هزینه های دادرسی و حق الوکاله نموده و وکیل مذکور توضیح داده به موجب سند نکاحیه موکله همسر شرعی و قانونی خوانده محترم م. ب. و ب. ت. ب. اینکه موکله دانشجوی مهندسی صنایع غذایی م. ب. و از طرفی خوانده محترم و خانواده اش که اهل و ساکن مشهد م. ب. پس از آشنایی با موکله و خانواده اش و حضور در شهر شیروان که مقدمات خواستگاری و عقد نکاح انجام می‌گیرد خوانده خود را دانشجوی مهندسی عمران معرفی می‌نماید که بر همان اساس در سند نکاحیه شغل ایشان دانشجو قید شده است لذا عقد نکاح متبانیا بر آن منعقد می‌شود اما متاسفانه اخیرا موکله متوجه شده که خوانده به ایشان دروغ گفته و او را فریب داده است و حتی مدرک تحصیلی دیپلم را نداشته و ندارد لهذا و مستندا به مواد 1120 و 1128 قانون مدنی تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر فسخ نکاح به لحاظ تدلیس خوانده (زوج) و نیز محکومیت خوانده به پرداخت هزینه های دادرسی و حق الوکاله رادارم و پرونده پس از تشریفات ثبت و ارجاع به شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد ارجاع و در جلسه اولیه دادگاه وکیل خ. ا. د. خواسته ب. ش. د. م. ب. و اظهار داشته موکله دانشجوی مهندسی صنایع غذایی م. ب. و پس از مراجعه خوانده به موکله و خانواده اش با این عنوان که ایشان نیز دانشجوی مهندسی عمران م. ب. موجبات تحقق نکاح را فراهم می آورد حتی در سند نکاحیه موضوع دانشجو بودن خوانده ثبت شده و اخیرا موکله که در زمان نامزدی بسر می برد و دانشجو در شهر سبزوار م. ب. متوجه می‌شود که ایشان دانشجو نمی‌باشد و تحصیلات عالیه نیز نداشته و ندارد حتی دیپلم نیز ندارد لذا به محض اطلاع طی اظهارنامه مراتب فسخ را به خوانده اعلام و متعاقبا دعوی فسخ را در دادگاه مطرح نموده است و چون عقد نکاح با وصف مذکور منعقد شده و خوانده فاقد وصف م. ب. تقاضای صدور حکم شایسته را نموده است و خ. ا. د. هشت و نه سال است که خواهان دعوا با خانواده ما رفت وآمد دارد رفت وآمد خانوادگی داریم و تمام اقوام وی مرا می شناسند و الان من دانشجوی رشته عمران هستم در کنکور شرکت کرده ام و حتی همسرم در چند جا نیشابور - شیروان - مشهد برایم ثبت نام نموده است و دست خط خود خواهان را دارم که وی برایم با خط خودش برایم تعیین رشته نموده است و در زمان عقد از باب اینکه در مقابل اقوام همسرم کم نیاورده باشم گویا گفته اند داماد هم دانشجو است و من تازه دیپلم گرفته ام و آخرین امتحانم را تازه داده ام و حتی خانم من آمد بیرون ایستاد تا من آخرین امتحانم را دادم و من با دایی خانم … ام و همسرم را از یک سال قبل می شناسم و دایی وی و بقیه از وضعیت من اطلاع داشتند و در زمان خواستگاری از مغازه من آمدند خرید کردند و حتی از مغازه عطاری کنار مغازه من تحقیقات نمودند و من نگفتم مهندس یا دانشجو هستم ولی عاقد نوشته است وکیل خ. ا. د. اینکه خوانده دعوی جدیدا امتحان دیپلم خود را داده چگونه در دانشگاه ثبت نام نموده و مدعی است توسط موکله تعیین رشته شده است و دادگاه پس از تحقیقات انجام شده ختم رسیدگی را اعلام و در دادنامه شماره --- - 24/4/91 در خصوص دعوی الف.ک. فرزند م. با وکالت م.س. به طرفیت ع.ب.فرزند م. به خواسته صدور حکم به فسخ نکاح موضوع سند نکاحیه شماره 7637 و پرداخت هزینه های دادرسی و حق الوکاله و مطالب مندرج در دادخواست و توضیحات وکیل خواهان را به شرح فوق و نیز اظهارات خوانده را که فوقا ذکر شده به شرح صورت جلسه تکرار و نوشته دادگاه صرف نظر از اظهارات زوج که مدعی است من نگفته ام دانشجو هستم بلکه خانواده همسرم از باب اینکه در مقابل اقوام خود کم نیاورده باشند مرا به عنوان دانشجو معرفی نموده‌اند و معلوم نیست عقد مبتنی بر دانشجو بودن زوج واقع شده باشد لذا در اجرای ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ردّ دعوی خواهان صادر نموده است که از ناحیه خانم ….ک. با وکالت آقای م.س. مورد اعتراض و طی دادخواست تجدیدنظر و لایحه پیوست تقاضای تجدیدنظر نموده است بدین جهت پرونده در شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی (ع) مطرح و در دادنامه شماره --- - 24/7/91 در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ….ک. با وکالت آقای م.س. به طرفیت ت. ن. خ. آقای ع.ب. و نسبت به دادنامه شماره --- - 24/4/91 شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد مقدس مبنی بر حکم به ردّ دعوی خ. ب. خ. فسخ نکاح موضوع سند نکاحیه شماره 7637 و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله د. ح. خ. به علت اینکه خوانده طبق سند رسمی شغل خود را دانشجو بیان کرده در حالی که مدرک دیپلم هم نداشته است نوشته دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و صرف نظر از دفاعیات خوانده بدوی (زوج) مبنی بر اینکه سابقه شناخت خانواده عروس از وی و اینکه مدت حدود هفت سال آمد و شد خانوادگی داشته از جمله دایی وی و ب. ت. ب. اینکه دلیلی که موجب اقناع جهت دادگاه محترم بدوی شود که عقد مبتنیا بر دانشجو بودن زوج واقع شده باشد در پرونده اقامه نشده است و اینکه د. ا. م. نیز دلیل و مدرک مثبته که موجب اقناع شود که استنباط دادگاه بدوی مخدوش بوده ارائه نگردیده است لذا ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید نموده است. متعاقبا خانم ….ک. با وکالت آقای م.س. نسبت به دادنامه شعبه --- دادگاه تجدیدنظر مذکور اعتراض و طی دادخواست فرجامی و لایحه پیوست فرجام خواهی نموده است و زوج ف. خ. ن. در لایحه تقدیمی از دادخواست و لایحه فرجامی زوجه پاسخ داده است ب. ش. د. و لایحه فرجامی و نیز لایحه تقدیمی زوج در پاسخ از آن بدین جهت پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ( 26 دیوان عالی کشور) ارجاع گردیده است. رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده در خصوص اعتراض و فرجام خواهی زوجه خانم ….ک. با وکالت آقای م.س. به طرفیت فرجام خوانده شوهرش آقای ع.ب. نسبت به دادنامه فوق صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی که در تایید دادنامه شماره --- - 24/4/91 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد (مبنی بر حکم به ردّ دعوی خواهان (زوجه) به خواسته فسخ نکاح به دلیل تدلیس زوج و اینکه طبق سند رسمی نکاح شغل خود را دانشجو بیان کرده درحالی که مدرک دیپلم هم نداشته است) صادر گردیده است متذکر می‌گردد اعتراض و فرجام خواهی وارد نمی‌باشد زیرا با قطع نظر از اینکه ف. خ. مدعی است سال ها با خانواده زوجه خصوصا دایی ایشان آمدوشد داشته و راجع به وضع تحصیل وی مطلع بوده اند و هیچ گونه تدلیس صورت نگرفته است ن. ب. ا. زوج گرچه با کتمان واقع قضیه و اعلام اینکه شغل وی دانشجو است در صورتی که در واقع دارای مدرک دیپلم هم نبوده است مرتکب اظهار خلاف واقع شده است لیکن مجرّد کتمان واقع و اظهار خلاف واقع مجوز فسخ نکاح نمی‌باشد زیرا تدلیس مجوز فسخ نکاح از نظر شرعی و قانونی در صورتی محقّق می‌شود که عاقد و مجری صیغه عقد نکاح دانشجو بودن را در ضمن عقد نکاح لفظا شرط نماید و یا در عقد نکاح دانشجو بودن را به صورت وصف ذکر کند و یا عقد را مبتنیا بر آن جاری نماید و در موضوع پرونده همان طور که دادگاه اشاره نموده هیچ یک از آن ها واقع نشده است لذا با فرجام خواهی موافقت نمی شود و ضمن ابرام دادنامه فرجام خواسته پرونده طبق ماده 396 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب جهت اقدام مقتضی به دادگاه اعاده می‌گردد. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار