شرایط تحقق محاربه

شرایط تحقق محاربه خ. م.: در این پرونده، متهمان به اتهام محاربه و افساد فی‌الارض به مجازات نفی بلد محکوم شده و نسبت به حکم صادره اعتراض کردند. آن‌ها ادعا کردند که در زمان وقوع جرم به دلیل مصرف مشروبات الکلی فاقد اراده بوده و قصد ارتکاب محاربه نداشته‌اند. همچنین، به عدم شناسایی شاکیان و نقص تحقیقات در پرونده اشاره کردند. دادگاه در مرحله نخست، با نقض حکم مذکور، پرونده را به دادگاه صادرکننده ارسال کرد تا نقایص برطرف شود. در جلسه رسیدگی، متهمان و وکیل آن‌ها اظهاراتی مبنی بر عدم قصد محاربه و پشیمانی از عمل خود بیان کردند. در نهایت، دیوان عالی کشور با پذیرش اعتراض، به این نتیجه رسید که از مجموع محتویات پرونده، نیت کیفری و عمد در ارتکاب محاربه از سوی متهمان استنباط نمی‌شود و اعمال ارتکابی آن‌ها خارج از عنوان جزایی فعلی است. بنابراین، حکم فرجام‌خواسته نقض و پرونده برای رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض ارجاع شد. این تصمیم بر اساس بند 4 ماده 211 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ گردید. رای شعبه دیوان عالی کشور ف. خ.: 1 - ا. ش. فرزند م. 2 - ا. ش. فرزند م. فرجام خوانده: دادستان سازمان * خواسته: دادنامه شماره *- 1401/04/13 صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: 1401/05/04 و 1401/05/01 تاریخ وصول دادخواست فرجامی: 1401/02/13 شعبه * قضات رسیدگی کننده: ع. ر. (رئیس) و م. ح. (مستشار) و ح. س. س. (عضو معاون) خلاصه جریان پرونده: پیرو گزارش مورخه 1400/04/19 که در نهایت به موجب رای شماره *- 1400/04/19 که سابقا فرجام خ. ب. م. رای فرجام خواسته شماره 3567 - 1400/01/17 شعبه *از حیث ارتکاب جرم محاربه و افساد فی الارض به تحمل قطع دست راست و پای چپ محکومیت حاصل نموده بودند شعبه 39 دیوان عالی (51 فعلی) به موجب سه بند ایراداتی بر دادنامه فرجام خواسته وارد مشعر بر اینکه 1 - معلوم نگردیده از 6 نفر شاکی پرونده کدام یک از دو متهم محکوم علیها شکایت داشته اند و به خودرو انان کدامیک از متهمان خسارت وارده کرده اند 2 - اینکه متهمین در حال مستی مرتکب بزه شده اند. و شرب خمر انان بر اساس اقاریر انان مسلم بوده و مدعی مسلوب الاراده بودن در حال ارتکاب جرم شده اند. دادگاه در رد ادعای انان مبادرت به ارائه استدلال و تحلیل قضیه ننموده است. 3 - ضمنا جهت متهمان پرونده شخصیت وفق ماده 203 ق.ا.د.ک تشکیل نشده است. با نقض دادنامه فرجام خواسته پرونده از امار کسر و به دادگاه صادر کننده حکم منقوض جهت رفع نقایص معنونه ارسال گردیده است. دادگاه مذکور بدوا به انجام استعلامات نسبت به تشکیل پرونده شخصیت اقدام و به تاریخ 1401/04/13 وقت رسیدگی تعیین می کند با حلول وقت دادگاه متهمان با وکیل انان خانم ه. ح. حضور مجازی و فیزیکی داشته اند به این صورت که متهمان از طریق ویدیو کنفرانس از زندان در جلسه حاضر بوده اند و وکیل انان به طور حقیقی در جلسه حاضر بوده است. نماینده دادستان حضور داشته دادگاه با استماع اظهارات نماینده دادستان از متهمان تحقیق می کند و شکات به دادرسی دعوت نشده اند (البته سابقا به شرح اوراق شماره … … … … … … اظهارات شکات اخذ گردیده است.) متهم ا. ش. اظهار داشته من یک اشتباهی کردم با برادرم که شمشیر به دست بود. و من که چاقو داشتم و سابق بر وقوع جرم در منزل س. غ. مرتکب شرب الکل (مشروبات الکلی) شده بودیم و داخل ماشین م. ی. بودیم که برویم بیرون و من و برادرم داخل ماشین با هم درگیری لفظی داشتیم و ا. ا. اتش بیار معرکه شد دعوای من و برادرم بالا گرفت. راننده ترسید که به ماشینش خسارتی وارد گردد. متوقف شد و گفت حالا دعوا می کنید از ماشین من پیاده شوید من چاقو داشتم و برادرم امید شمشیر داشت تمام راننده های ماشین های عبوری در خیابان ایستاده و ما را نگاه می کردند. و ما گفتیم بروید نگاه نکنید ولی انها نمی رفتند. و ما هم با امید که شمشیر داشت به ماشین های انها حمله ور شد و خساراتی وارد کرد و من نزدم امید زد چون امید دستش شمشیر بود. و ما هر دو شراب خورده بودیم و عصبانی بودیم و حواسمان نبود متهم دیگر امید می گوید من از ایمان بزرگتر هستم انچه برادرم ایمان گفت عین حقیقت است. من شمشیر داشتم و برادرم چاقو شراب زیاد نوشیده بودم متوجه رفتارم نبودم یادم نمی اید چند تا ماشین را داغون کردیم (از بین بردیم و خسارت وارد کردیم) ا. از بس شراب خورده بود. روی اسفالت افتاده بود. که من دستش را گرفتم ما قصد ارتکاب محاربه و افساد فی الارض نداشتیم و قصد مال و نوامیس مردم در میان نبود و اکنون هم نادم هستیم و توبه کرده ایم و دو سال است. که توبه کردم. سپس از وکیل انان تحقیقات شده موکلین قصد متفرق ساختن مردم را داشتند و قصد اسیب رساندن به جان و مال و ناموس و عرض مردم را نداشته اند و به علت مصرف مشروبات الکلی مسلوب الاراده بوده اند و در اخرین دفاع متهم و وکیل اظهار داشته اند که مطلب دیگری نداریم دفاعیاتم همان اظهارات بالا است. درخواست عفو و بخشش داریم و وکیل هم تقاضای عفو متهمان را کرده است. دادگاه ختم دادرسی را اعلام و طی دادنامه فرجام خواسته و بر طبق مواد 211 - 282 - 283 ق.م.ا مصوب 92 حکم بر محکومیت مشارالیهما به نفی بلد (حبس در تبعید) در *صادر نموده است. با ابلاغ رای به متهمان و وکیل انان و دادستان صرفا متهمان از طریق اداره زندان به شرح لوایحی موجز تقاضای فرجام کرده اند خلاصتا اشعار داشته که فاقد سابقه کیفری هستم و رای صادره در خصوص تبعید بدون تعیین مدت زمان محکومیت م. ب.. ب. ت. ب. عدم شناسایی شکات قصد تخریب ماشین خاصی را نداشته ام و تقاضای عفو و بخشش داریم و عنوان اتهامی ما محاربه نیست و صرفا مرتکب نزاع دسته جمعی شده ایم و تقاضای اصلاح عنوان اتهامی را دو بار کرده ایم که ترتیب اثر داده نشده و شرب خمر را قبول داریم. پس از ثبت درخواست انان پرونده جهت رسیدگی فرجامی به دیوان عالی کشور ارسال که با ثبت ان در دبیرخانه جهت ادامه رسیدگی به شعبه 51 ارجاع گردیده است هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. س. س. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ح. خ. دادیار دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: نقض به جهت نقص تحقیقات و اینکه از مجموع محتویات پرونده و اقدامات و عملیات واقع شده و مبانی استدلالی دادگاه موضوع محاربه و افساد فی الارض استنباط نمی گردد. را و اقدام شایسته پس از ان را دارم. در خصوص دادنامه شماره *- 1401/04/13 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه فرجام خواهی اقایان 1 - ا. 2 - ایمان همگی ش. فرزند ان م. نسبت به دادنامه شماره *1401/04/13 صادره از شعبه *که حسب ان حکم بر محکومیت هر یک به نفی بلد (حبس در تبعید) در *از بابت ارتکاب محاربه و افساد فی الارض صادر شده است. مالا وارد است. زیرا با عطف توجه به محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات متهمان و وکیل انان ن. ب. ا. از بدو امر مشارالیهما فاقد سو نیت کیفری و عمد در ارتکاب فعل محاربه بوده اند و اساسا قصد محاربه و ارعاب و اخافه الناس از مجموع احکام پرونده قابل استنباط نمی‌باشد. و نتیجتا اعمال ارتکابی انان خارج از عنوان جزایی فعلی و قابل انطباق با سایر عناوین کیفری مصرح در قانون م. ب.. به علاوه جرم محاربه از جرایمی است. که مستلزم اخافه است. و در قضیه مطروحه اخافه ناس مصداق ندارد. ارتکاب باید به نحو تکرار باشد. لهذا با پذیرش فرجام خواهی نامبردگان و مستندا به قسمت ب ناظر به بند 4 ق.ا.د.ک ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم منقوض ارجاع می‌گردد./ب شعبه * ع. ر. (رئیس) م. ح. (مستشار) ح. س. س. (عضو معاون)