شرایط حضوری محسوب شدن حکم

رأی دادگاه بدوی الف) درباره اتهام آقایان …. فرزند ع. دایر بر مشارکت در جعل اسناد و مدارک رسمی و استفاده از اسناد مجعول از قبیل سند سجلی،گواهی نامه رانندگی، کارت پایان خدمت، کارت دانشجویی و جعل مدرک دانشگاهی ب. ت. ب. محتویات و اوراق پرونده و مفاد قرار نهایی و کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران و شکایت وکیل حقوقی دانشگاه و اظهارات و اقرار متهمان و دستگیری متهمان در محل ارتکاب بزه و گزارش پلیس آگاهی تهران بزرگ و اظهارات متهم درجلسه دادرسی مورخ 20/6/90 به نظردادگاه اتهام ایشان محرز است و به استناد به ماده 2-523-533-535 از قانون مجازات اسلامی به تحمل دو فقره حبس شش ماه محکوم می شود.درباره اتهام تحصیل دویست وپنجاه میلیون ریال وجوه من غیرحق ناشی از استفاده از اسناد مجعول (تحصیل غیر مشروع) ب. ت. ب. اینکه یکصد و هشتاد میلیون ریال از وجوه مذکور که یک فقره چک بوده است وصول نشده و هفتاد میلیون ریال دیگر برای دادگاه ارتکاب بزه مذکور محرز و مسلم نیست به استناد اصل 37 قانون اساسی حکم به برائت وی صادر می گردد. ب) درباره اتهام آقای ک. دایر بر مشارکت در جعل ب. ت. ب. اظهارات متهم در خلال جریان دادرسی، اعم از تحقیق و محاکمه و اقرار ایشان در دادسرای تهران و سابقه محکومیت قطعی ایشان در ارتکاب بزه استفاده از سند مجعول بنابه اقرار ایشان و چون اتهام نام برده تقلب و جعل در اسناد رسمی است به استناد به مواد 2-523-533-535 از قانون مجازات اسلامی به تحمل یک سال حبس محکوم می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 1040دادگاه عمومی جزایی تهران- پرویزی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. فرزند ع. با وکالت خانم ه. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 9109972191500064 مورخ 26/01/1391 صادره از شعبه 1040 دادگاه عمومی جزایی تهران که طی آن متهم ت. ن. خ. به اتهام معاونت در جعل و استفاده از سند مجعول به تحمل یک سال حبس تعزیری محکومیت جزایی حاصل نموده است. از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده، قطع نظر از ایراداتی که بر دادنامه معترضٌ عنه از حیث عدم انفکاک کیفرهای معینه برای بزه های متعدد معاونت در جعل مدرک تحصیل، معاونت در جعل نامه شماره 816/34 مورخ 29/10/1389 مدیر کل امور فارغ التحصیلان واحد...، معاونت درجعل کارت دانشجویی و استفاده از اسناد مجعول وجود دارد، اساساً چون متهم م.س. در جلسه دادرسی مورخه 22/01/1391 که منتهی به صدور حکم معترضٌ عنه گردیده حضور نداشته است (نسخه ثانی اخطاریه مشارٌالیه برای حضور در جلسه مذکور حسب گواهی مندرج در برگ 356 پرونده در تاریخ 11/02/1391 از طریق پست اعاده گردیده است) و ن. ب. ا. به مستفاد از ماده 217 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378 و ماده 29 قانون تشکیل دادگاه های عمومی مصوب 1358، احکام جزایی وقتی غیر حضوری و غیابی محسوب می شوند که: یک-متهم یا وکیل او در هیچ یک از جلسات دادگاه حاضر نشده باشد. دوم- لایحه دفاعیه نفرستاده باشد. پس لایحه ای موجب حضوری شدن حکم دادگاه خواهد بود که متصف به وصف «دفاعی»; باشد و ارسال هر لایحه ای مثلاً اعلام نشانی جدید یا عزل وکیل و مانند اینها موجد اثر حقوقی صدرالمشار نخواهد بود. در مانحن فیه نیز متهم م.س. صرفاً مراتب اعتذار و عدم امکان حضور در جلسه دادرسی مورخه 22/01/1391 بواسطه بیماری خ. ر. ب. دادگاه آگهی نموده است بدون اینکه در باب اتهامات انتسابی دفاعی کرده باشد، بدیهی است موجه ندانستن این عذر به لحاظ عدم تصدیق پزشک معتمد دادگاه (آنچنان که در صورت جلسه مورخ 22/01/1391 درج گردیده است) ملازمه ای با حضوری فرض کردن حکم صادره نخواهد داشت و ن. ب. ا. با حضوری قلمداد شدن حکم مبحوثٌ عنه از سوی دادگاه صادرکننده حکم، حق واخواهی محکوم ع.ه تضییع و مرحله ای از مراحل دادرسی که پرداختن به آن جز قواعد آمره است تفویت گردیده است. بر این منوال دادگاه اعتراض مطروحه از سوی وکیل متهم ت. ن. خ. نــسبــت به آن قســـمت از دادنـامه شــمــاره 9109972191500064 مورخ 26/01/1391 صادره از شعبه 1040 دادگاه عمومی جزایی تهران را واخواهی تلقی و پرونده را جهت رسیدگی به دادگاه بدوی معاودت می نماید. رأی دادگاه قطعی است. رئیس شعبه 68 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه مسعودی مقام - بیک وردی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی