ترهین ملک فروخته شده

ترهین ملک فروخته شده خ. م.: در تاریخ 9 آبان 1391، دادگاه عمومی جزایی تهران به بررسی پرونده‌ای با اتهام خیانت در امانت و کلاهبرداری پرداخت. شاکیان در این پرونده ادعا کردند که متهمان در سال 1385 اقدام به فروش آپارتمان‌هایی به آنان نموده و سپس با ترهین ملک در نزد بانک، وام اخذ کرده و به این ترتیب مال غیر را منتقل کرده‌اند. در دفاعیات، وکیل متهمان اظهار داشت که مدارک در دست موکلین به عنوان امانت نبوده و ب. ت. ب. فقدان رکن مادی جرم، درخواست برائت متهمان را مطرح کرد. در خصوص اتهام کلاهبرداری، دادگاه با استناد به مواد 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری و ماده 1 قانون انتقال مال غیر، متهمان را به یک سال حبس و پرداخت جزای نقدی محکوم کرد. درخواست واخواهی متهمان از این حکم نیز رد و دادنامه اولیه تایید شد. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر استان پس از بررسی مجدد پرونده، حکم اولیه را تایید و اعلام نمود که دلایل ارائه شده برای نقض حکم کافی نبوده است. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/08/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ترهین ملکی که سابقا توسط متهمان به موجب مبایعه نامه به شکات فروخته شده از مصادیق فروش مال غیر م. ب.. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام متهمین به اسامی 1 - ع.الف.، 2 - ح.الف.، 3 - س.الف. جملگی فرزندان م.، 4 - م.الف. فرزند م.، دایر به مشارکت در خیانت در امانت موضوع شکایت ف.ف.، ف.خ.، م.م.، ف.ت.، م.م.، ح.ج. و ح.ع. با وکالت ع.ک.، بدین توضیح که وکیل بیان می‌دارد که موکلین در سال 1385 اقدام به خرید پلاک ثبتی که به تعداد 9 دستگاه آپارتمان م. ب. از متهمین نموده و مقرر شد که در تاریخ معین به دفترخانه برای انتقال قطعی پلاک مذکور حاضر شوند که در موعد مقرر حاضر نشدند معلوم گردید که با داشتن اسناد و مدارک پلاک ثبتی از بانک پ. مبادرت به اخذ وام نمودند، تقاضای رسیدگی به موضوع شکایت مبنی بر خیانت در امانت گردیده شد که دادگاه ب. ت. ب. دفاع وکیل متهمین به نام م.م. در جلسه دادگاه که بیان داشت مدارک در دست موکلین به صورت امانت نبوده است اساسا فعل سپردن منتفی است به لحاظ فقد رکن مادی جرم مستندا به اصل برائت حکم به برائت متهمین صادر می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظر در استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - رضایی در خصوص اتهام آقایان م.الف. فرزند م. و ع.الف. فرزند م. و ح.الف. فرزند م. و س.الف. فرزند م. و ح.ش. فرزند م. دائر بر مشارکت در کلاهبرداری موضوع شکایت خانم ها ف.ف. و ف.خ. و م.م. و آقایان ف.ت. و م.م. و ح.ج. و غ.ع. و ح.ع. به این شرح که متهمان جملگی مالک شش دانگ ملک پلاک ثبتی... بوده اند و پس از احداث آپارتمان در ملک مرقوم تعدادی آپارتمان را به شاکیان فروخته و متعاقبا از طریق ترهین ملک مرقوم نزد بانک پ. وام اخذ نموده و از این طریق مرتکب کلاهبرداری شده اند و در واقع انتقال مال غیر انجام داده اند، دادگاه از توجه به مدارک و مستندات ابرازی از سوی طرفین و دفاعیات به عمل آمده توسط متهمان و وکلای ایشان و استعلام های به عمل آمده و کپی مصدق سند مربوطه که حکایت از ترهین ملک پس از انتقال به صورت بیع نامه به شاکیان نزد بانک مربوطه دارد و دفاعیات متهمان و سایر امارات و قرائن موجود در پرونده اولا: نظر به این که آقای ح.ش. به موجب وکالت نامه شماره 43533 مورخ 24/02/85 اختیارات خویش ناشی از ملک را به سایر متهمان توکیل نموده است بنابراین نامبرده در ارتکاب فعل مادی جرم دخالتی نداشته است لذا اتهامی متوجه ایشان نیست؛ بنابراین به استناد اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت وی صادر می‌گردد. ثانیا: راجع به اتهام سایر متهمان به استناد مواد یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری و ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر حکم بر محکومیت هر کدام از متهمان به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت سابق و نیز مجموعا به پرداخت دو میلیارد و چهار صد و پنجاه و دو میلیون ریال (به نحو تساوی) د. ح. صندوق دولت صادر می‌گردد و در خصوص رد مال چون مال شاکیان برده نشده است و از بانک وام اخذ نموده‌اند منتفی است و بر فرض پرداخت وجه از سوی شاکیان به بانک از طریق مطالبه حقوقی می‌توانند اقدام نمایند. رای صادره نسبت به آقایان ش. و م.الف. حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است و در خصوص سایرین غیابی و ظرف مهلت ده روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - رمضانی در خصوص واخواهی خانم م.م. به وکالت از آقایان س. و ح. و ع. همگی الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 24/04/91 این دادگاه که به موجب آن نامبرده به اتهام کلاهبرداری به تحمل حبس و پرداخت جزای نقدی محکومیت حاصل نموده است با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده و مداقه در مفاد لایحه از سوی واخواه و نظر به این که وا خ. د. ا. مرحله از رسیدگی دلیل و مدرکی که موجبات نقض دادنامه واخواسته را ایجاب نماید ابراز ننموده اند، لذا مستندا به مواد 217 و 218 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، ضمن رد واخواهی معموله، دادنامه واخواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - رمضانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.م. به وکالت از آقایان س. و ع. و ح.الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1/7/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن و در تایید دادنامه غیابی شماره 288 مورخ 24/4/91 همان دادگاه تجدیدنظرخواهان به اتهام کلاهبرداری به تحمل حبس و جزای نقدی به شرح دادنامه محکوم گردیده اند ب. ت. ب. محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی نظر به این که بزه منتسبه حسب اوراق و مندرجات پرونده و دلایل منعکس در رای محرز بوده و ایراد و اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال می‌باشد، لذا با رد اعتراض به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه ساداتی - طائفی