شرایط مطالبه وجه التزام

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی اقای م. الف.ز. بطرفیت شرکت خدماتی ساختمانی ن. با مدیریت عاملی م. ر. ر. بخواسته اعلام فسخ قرارداد مورخه 1389/10/11 و 1390/2/3 م. ب. 51000/000 ریال بانضمام خسارات دادرسی واسترداد لاشه چک شماره .... مورخ 1390/4/1 عهده بانک م. بانضمام محکومیت خوانده به پرداخت وجه التزام به مبلغ یکصد میلیون تومان مقرردربند 7 قرارداد مفادا توضیح داده است که بموجب قرارداد استنادی جهت اجرای عملیات ساختمانی توافق نمودیم لیکن خوانده به تعهدات خویش عمل ننموده است برابربند 7 قرارداد شرط فسخ پیش بینی شده بود که درصورت عدم انجام تعهد قابل اجرا باشد بموجب اظهار نامه مورخه 1390/10/1 خواهان قرارداد را فسخ نموده است اینک تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد . دادگاه ب. ت. ب. جامع اوراق ومحتویات پرونده جهت احراز شرایط قرارداد واحراز انجام تعهدات ونحوه چگونگی آن ویا عدم انجام تعهد موضوع به کارشناسی ارجاع که کارشناس منتخب به شرح نظریه تقدیمی بشماره .... -1390/3/8 وجود نواقص عدیده وباالمال و عدم انجام تعهدات قراردادی را اعلام نموده است که مورد اعتراض خوانده قرارگرفته موضوع به هیات ارجاع که معترض اقدامی درجهت پرداخت هزینه ننموده لذا دادگاه ضمن عدول ازارجاع به هیات کارشناسی با توجه باینکه برابرنظریه کارشناس تخلفات خوانده محرز بوده وخواهان براساس اختیارات حاصل ازقرارداد ووجود حق فسخ مبادرت به اعمال حقوق قانونی خوددرراستای فسخ قرارداد بموجب اظهار نامه استنادی نموده است ونظرباینکه وجه التزام قراردادی درصورت عدم انجام تعهد درقرارداد پیش بینی شده است دادگاه ضمن پذیرش دعوی مطروحه مستندا بمواد 219-220و222و330 قانون مدنی ومواد 198-515-519- قانون آیین دادرسی مدنی حکم براعلام فسخ قرارداد استنادی مورخه 1389/10/1 و 1390/2/3 بانضمام محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 100/000/000 تومان بعنوان وجه التزام مذکوردربند 7 قرارداد مورخه 1390/2/3 واسترداد یک فقره چک بشماره ....- 1390/4/1 به مبلغ پانزده میلیون تومان بانضمام پرداخت خسارات دادرسی د. ح. خ. صادرواعلام مینماید . رای صادره حضوری وظرف 20روز قابل اعتراض دردادگاه تجدیدنظراستان تهران است. رئیس شعبه 11 دادگاه عمومی حقوقی تهران - کریم زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت ساختمانی ن. به طرفیت آقای م. الف.ز. از دادنامه شماره 729 مورخ 1393/07/28 صادره از شعبه محترم 11 دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن حکم به تایید فسخ قرار داد پرداخت وجه التزام به مبلغ یک ملیارد ریال و استرداد لاشه یک فقره چک صادر گردیده است و اکنون وکیل ت. ن. خ. اقای ب. ن. مدعی است ب. ت. ب. این که مبلغ قرارداد کلاً 1/260/000/000 ریال بوده و تعیین وجه التزام یک میلیارد ریال برای آن غرر محسوب می گردد و موکل نیز تعهدات قراردادی را انجام داده و دلیل آن نیز تحویل ملک است دادگاه در خصوص ادعای غرر صرف نظر از این که تعیین وجه التزام از مواردغرر محسوب نمی گردد و طرفیت با علم و اطلاع از مبلغ قرارداد وجه التزام را تعیین نموده و تخلفات ت. ن. خ. در اجرای تعهدات قراردادی که مورد تائید کارشناس قرار گرفته و نیز مقید این معناست که تعیین وجه التزام فوق به عنوان شرط کیفری و یا خارج از قصد طرفین است ودر پرداخت وجه التزام دادگاه تکلیفی به احراز وقوع خسارت و یا میزان آن نداشته بلکه همین قدر که نقض تعهد احراز گردید ناقص تعهدی بایست عذر موجهی بر عدم انجام آن اقامه نماید که پرونده خالی از چنین دلیلی است و رای صادره در آن قسمت برابر مقررات قانونی صادرو فاقد هر گونه نقص تحقیقاتی است لذا تجدیدنظرخواهی را وارد نداشته به استناد مواد 348 و 358 قانون آئین دادرسی مدنی آن را عییناً نماید ولی تجدیدنظرخواهی در خصوص قسمت دیگر رای مبنی بر استرداد لاشه یک فقره چک به شماره..... مورخ 1390/04/01 صادر گردیده وارد است زیرا ت. ن. خ. حسب دادنامه شماره 729 مورخ 1393/07/28 صادره از این شعبه آن را به دیگران انتقال داده و با ظهر نویسی چک سند تجاری در اختیار دارنده قرار گرفته وامکان استرداد آن فراهم نیست رای را قابل تائید ندانسته به استناد ماده 358 ضمن رای تجدیدنظرخواسته در آن قسمت قرار رد دعوی خواهان اولیه را صادر اعلام می دارد رای قطعی است ضمناً متذکری مقرر خواهان اولیه خواسته خ. ر. ب. لایحه اولین جلسه رسیدگی به مطالبه وجه التزام روزانه 500/000/000 تومان افراشته داده است که دادگاه محترم بدوی نفیاً یا اثباتاً اظهار نظر ی نموده است. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سید قاسم بنا خسروی - یوسف یعقوبی محمود آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی