شرط استماع دعوی تأیید فسخ قرارداد

رأی دادگاه بدوی پیرامون دعوای آقای م. الف. فرزند ع. با وکالت خانم ف. قریشی به طرفیت شهرداری منطقه 11 تهران به خواسته تایید فسخ قرارداد اجاره یک دستگاه آپارتمان تجاری واقع در خیابان ولی عصر ومطاله سرقفلی ملک به پلاک ثبتی 3555 الی 3562 بخش سه تهران به انضمام خسارت دادرسی وتاخیر تادیه با امعان نظر در محتوای پرونده قطع نظر از اینکه فسخ اعمال اراده احد از طرفین قرارداد است ودر مانحن فیه چنین اراده ای اعمال نشده تا دادگاه در جهت تایید یا رد ان گام بردارد ن. ب. ا. حسب مستندات ابرازی خواهان رابطه استیجاری خواهان وخوانده تحت شمول مقررات موجر ومستاجر مصوب 1356 بعنوان قانون خاص م. ب. ودر قانون مذکور جایگاهی برای فسخ قرارداد از ناحیه مستاجر پیش بینی نشده وبر اساس انچه مبنای طرح دعوی شده خواهان می تواند الزام مالک به انجام تعمیرات اساسی را بخواهد بنا به مراب فوق دادگاه دعوای خواهان را مطابق قانون نمی داند وبه استناد ماده 2 قانون ائین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای خواهان را صادر می کند .این رای حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس ششعبه 35 دادگاه عمومی حقوقی تهران-مجید شایسته رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای م. الف. با وکالت خانم ف. ق. به طرفیت شهرداری 11 تهران از دادنامه شماره 401 مورخه 94/4/22 صادره از شعبه 35 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار عدم استماع دعوی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. به خواسته تایید فسخ قرارداد اجاره یک دستگاه آپارتمان شماره واقع در خیابان ولی عصر و مطالبه سرقفلی ملک به پلاک ثبتی 3555 الی 3562 واقع دربخش 3 تهران به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه م. ب. دادگاه د. ا. م. از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده تجدیدنظر خواهی بعمل آمده را وارد ندانسته و اساسا آن را به کیفیتی نمی داند تا موجبات نقض و اعلام بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را از حیث نتیجه برای این دادگاه موجه و مدلل نماید زیرا صرف نظر از اینکه مطابق ماده 12 قانون روابط موجر و مستاجر مستاجر مصوب 1356 مستاجر مطابق بند 3 و 5 ماده مذکور در موارد ذکر شده حق فسخ قرارداد اجاره را داشته و از این منظر استدلال دادگاه موافق با قانون نبوده مع الوصف از آنجا که دادگاه صرفا می بایستی در محدوده خواسته به موضوع رسیدگی نماید و در مانحن فیه خواسته تایید فسخ بوده و این امر حکایت از آن دارد که ت. ن. خ. قبلا اراده خود را در خصوص فسخ اعلام نموده و از دادگاه تایید عمل حقوقی واقع شده را خواستار شده این در حالی است که مراتب اعلام اراده فسخ قرارداد در عالم خارج می بایستی محقق شده و این امر د. ا. م. از دادرسی برای دادگاه محرز نشده و چون به کیفیت مطروحه امکان اجابت خواسته مسیور نبوده و دادگاه رسیدگی کننده از حیث نتیجه موافق با مقررات قانونی مبادرت به انشاء رای نموده لذا به جهت عدم انطباق تجدیدنظر خواهی با یکی از شقوق بند ه ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی بعمل آمده به استناد ماده 355 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسه از حیث نتیجه تایید می نماید ت. ن. خ. می تواند ب. ر. م. قانونی نسبت به طرح دعوی مجرد اقدام نماید رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه 55 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس ​و مستشار علیرضا طاهری - پرویز رحیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط استماع دعوی تأیید فسخ قرارداد در تاریخ 12 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوای خواهان علیه شهرداری منطقه 11 تهران در خصوص تایید فسخ قرارداد اجاره یک دستگاه آپارتمان تجاری رسیدگی نمود. خواهان درخواست خود را شامل تایید فسخ قرارداد و مطالبه سرقفلی ملک به همراه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه مطرح کرد. دادگاه بدوی با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی و عدم وجود اراده‌ای از سوی خواهان برای فسخ قرارداد، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد و اعلام نمود که بر اساس مقررات قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356، فسخ قرارداد از سوی مستاجر پیش‌بینی نشده است. این رای قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر بود.<br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی پرونده، تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و به استناد ماده 355 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را از حیث نتیجه تایید کرد. دادگاه تصریح نمود که خواهان باید اراده خود را برای فسخ قرارداد به‌طور مشخص اعلام می‌کرد که این امر در پرونده محرز نشده است. بنابراین، امکان طرح دعوی مجدد برای ت. ن. خ. ب. ر. م. قانونی وجود دارد. رای صادره د. ا. م. نیز حضوری و قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه ذوالخیار در صدد اعمال حق فسخ و تایید آن توسط مرجع قضایی باشد، ابتدا می‌بایست اراده خود را در خصوص فسخ اعلام کند و سپس از دادگاه تایید فسخ اعمال شده را تقاضا کد. بنابراین در صورت عدم احراز مراتب اعلام اراده فسخ قرارداد در عالم خارج، این دعوی مسموع نیست شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/04/22 پیرامون دعوای آقای م. الف. فرزند ع. با وکالت خانم ف. قریشی به طرفیت شهرداری منطقه 11 تهران به خواسته تایید فسخ قرارداد اجاره یک دستگاه آپارتمان تجاری واقع در خیابان ولی عصر ومطاله سرقفلی ملک به پلاک ثبتی --- الی 3562 بخش سه تهران به انضمام خسارت دادرسی وتاخیر تادیه با امعان نظر در محتوای پرونده قطع نظر از اینکه فسخ اعمال اراده احد از طرفین قرارداد است ودر مانحن فیه چنین اراده ای اعمال نشده تا دادگاه در جهت تایید یا رد ان گام بردارد ن. ب. ا. حسب مستندات ابرازی خواهان رابطه استیجاری خواهان وخوانده تحت شمول مقررات موجر ومستاجر مصوب 1356 به عنوان قانون خاص م. ب. ودر قانون مذکور جایگاهی برای فسخ قرارداد از ناحیه مستاجر پیش بینی نشده وبر اساس انچه مبنای طرح دعوی شده خواهان می‌تواند الزام مالک به انجام تعمیرات اساسی را بخواهد بنا به مراب فوق دادگاه دعوای خواهان را مطابق قانون نمی داند وبه استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای خواهان را صادر می کند.این رای حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس ششعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانمجید شایسته رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/12 در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای م. الف. با وکالت خانم ف. ق. به طرفیت شهرداری 11 تهران از دادنامه شماره --- مورخه 94/4/22 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار عدم استماع دعوی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. به خواسته تایید فسخ قرارداد اجاره یک دستگاه آپارتمان شماره واقع در خیابان ولی عصر و مطالبه سرقفلی ملک به پلاک ثبتی --- الی 3562 واقع دربخش --- تهران به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه م. ب. دادگاه د. ا. م. از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده تجدیدنظر خواهی به عمل آمده را وارد ندانسته و اساسا آن را به کیفیتی نمی داند تا موجبات نقض و اعلام بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را از حیث نتیجه برای این دادگاه موجه و مدلل نماید زیرا صرف نظر از اینکه مطابق ماده 12 قانون روابط موجر و مستاجر مستاجر مصوب 1356 مستاجر مطابق بند 3 و 5 ماده مذکور در موارد ذکر شده حق فسخ قرارداد اجاره را داشته و از این منظر استدلال دادگاه موافق با قانون نبوده مع الوصف از آنجا که دادگاه صرفا می بایستی در محدوده خواسته به موضوع رسیدگی نماید و در مانحن فیه خواسته تایید فسخ بوده و این امر حکایت از آن دارد که ت. ن. خ. قبلا اراده خود را در خصوص فسخ اعلام نموده و از دادگاه تایید عمل حقوقی واقع شده را خواستار شده این در حالی است که مراتب اعلام اراده فسخ قرارداد در عالم خارج می بایستی محقق شده و این امر د. ا. م. از دادرسی برای دادگاه محرز نشده و چون به کیفیت مطروحه امکان اجابت خواسته مسیور نبوده و دادگاه رسیدگی کننده از حیث نتیجه موافق با مقررات قانونی مبادرت به انشاء رای نموده لذا به جهت عدم انطباق تجدیدنظر خواهی با یکی از شقوق بند ه ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی به عمل آمده به استناد ماده 355 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسه از حیث نتیجه تایید می‌نماید ت. ن. خ. می‌تواند ب. ر. م. قانونی نسبت به طرح دعوی مجرد اقدام نماید رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس ‌و مستشار