شرط الزام به انجام تعهدات متقابل

رأی دادگاه بدوی دراین پرونده ابوالفضل الف. فرزند ع. با وکالت م. س. فرزند نصرت الله و م. رجب نژاد فرزند ع.الف. دادخواستی رابه خواسته الزام به انجام تعهد مبنی برتخلیه وتحویل دو باب مغازه علیه م. ط. فرزند م. باوکالت الف. سالارپور فرزند غ. و الف. دارستانی فرهانی فرزند م. به دادگاه تقدیم کرده است به این شرح کوتاه که طبق سازش نامه مورخه 25/6/89خوانده متعهد شده است تعداد دو باب مغازه بربلوار امام خمینی را ظرف دو ماه از تاریخ تنظیم صورتجلسه تخلیه وتحویل خواهان دهد ولی تعهد خود راانجام نداده است در مقابل وکیل خوانده دو ایراد مطرخ کرده است یکی اینکه خوانده موظف بوده دو باب مغازه رابه خواهان وداود نجاریان تحویل دهد واجرای تعهد به نفع دو نفرمی باشد وطرح دعوی از سوی یکی از متعهد لهمقابلیت استماع ندارد ودیگری اینکه اصل سند مورد ادعای خواهان (سازش نامه مذکور)رامورد انکار قرار داده است اکنون دادگاه ب. ت. ب. مراتب مذکور وعنایت به دلایل ذیل دعوای خ. ر. و. می داند اولا"ایراد عدم استماع دعواوارد نمی باشدمردوداست زیراهر صاحب حقی می تواند حسب اختیار حق خود رامطالبه کند وطرح دعوی از سوی یکی از متعهد لهم موجه وقانونی م. ب. ثانیا"وکیل خ. د. ل. خود به اصل سند مورد ادعای انکار استناد کرده است واستناد کردن به صورتجلسه تنظیمی طرفین قبولضمنیتلقی می شود وبنابراین ادعای انکار وارد نمی باشد ثالثا"از سوی خوانده دلیلی بر ایفای تعهدات خود حسب قرارداد ارائه نشده است وانجام تعهد مشروط یامفید به اجرای تعهد متقابل نشده است لذابه استناد ماده 10-219قانون مدنی وماده 198قانون آئین دادرسی مدنی حکم به الزام خوانده به تخلیه دوباب مغازه تجاری بربلوار امام خمینی وتحویل آن به خواهان صادر می شود ودر خصوص دادخواست متقابل م. ط. علیه ابوالفضل الف. به خواسته الزام به انجام تعهدات موضوع قرارداد مورخه 25/6/89ودادخواست جلب ثالث علیه داود نجاریان به همین خواسته دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ن. ب. ا. اگر چه تعهدات طرفین ناشی از یک منشاء(عمل حقوقی)م. ب. اماتعهداتی جداگانه ومستقل می باشند وارتباط کامل بین آنان موجود نیست به نحوی که اتخاذ تصمیم درهریک موثر دردیگری نمی باشد بنابراین پرونده درخصوص خواسته های مذکور مفتوح م. ب. رای صادره ظرف 20روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس دادگاه عمومی بخش فشافویه-قاسم رزمجویی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای م. ط. باوکالت خانم …. س.پ.گ.خ. بطرفیت آقای …. نسبت به دادنامه شماره 611-92/12/14 صادره ازشعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش فشافویه که بموجب ان حکم به محکومیت ت. ن. خ. به تخلیه دوباب مغازه تجاری بربلوار امام خمینی وتحویل ان صادرگردیده است ازبررسی محتویات پرونده اعتراض وارد است زیرادرصورتجلسه مورخ 89/6/25 تعهداتی برای ت. ن. خ. وهم تعهداتی برای ت. ن. خ. ودیگران درنظر گرفته شده بعبارت دیگر تعهدات مندرج درصورتجلسه طرفینی بوده و ت. ن. خ. مدرک ودلیلی برانجام تعهدات خود ارایه نداده وقبل ازانجام تعهدات خود الزام طرف مقابل به انجام تعهدات موقعیت نداشته بنابراین دعوی ت. ن. خ. به کیفیت مطروحه قابلیت استماع نداشته وندارد و لذا به تجویز ماده 358 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض وبه استناد ماده 2 قانون مورد اشاره قراررد دعوی خواهان بدوی (ت. ن. خ. ) صادرواعلام میگردد رای صادره قطعی است. شعبه 35 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار رسول محمدی- مسعود اقتصادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط الزام به انجام تعهدات متقابل در این پرونده، خواهان به منظور الزام خوانده به انجام تعهدات خود در خصوص تخلیه و تحویل دو باب مغازه تجاری به دادگاه مراجعه کرده است. خواسته وی بر اساس سازش‌نامه‌ای به تاریخ 25/6/89 مطرح شده که در آن خوانده متعهد به تخلیه مغازه‌ها ظرف مدت دو ماه شده است. خوانده در دفاعیات خود دو ایراد مطرح کرده است: نخست، اینکه تعهد به نفع دو نفر بوده و طرح دعوی از سوی یکی از متعهد لهم قابل استماع نیست؛ و دوم، اینکه اصل سند ادعایی مورد انکار قرار گرفته است. <br>دادگاه بدوی با رد ایرادات خوانده و استناد به مواد 10 و 219 قانون مدنی و ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به الزام خوانده به تخلیه و تحویل مغازه‌ها صادر کرده است. در دادخواست متقابل خوانده، خواسته الزام به انجام تعهدات مطرح شده که دادگاه بر این اساس اعلام کرده که تعهدات مستقل هستند و پرونده همچنان مفتوح م. ب.. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی محتویات پرونده به این نتیجه رسید که تعهدات مندرج در صورتجلسه طرفینی بوده و خوانده مدرکی برای انجام تعهدات خود ارائه نکرده است. بنابراین، دعوی ت. ن. خ. را غیرقابل استماع دانسته و دادنامه بدوی را نقض کرده و دعوی خواهان را رد کرده است. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در فرضی که تعهدات قراردادی متقابل و طرفینی باشد، الزام طرف مقابل به انجام تعهدات قراردادی منوط به انجام تعهدات قراردادی توسط متعهد له م. ب.. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/12/14 دراین پرونده ابوالفضل الف. فرزند ع. با وکالت م. س. فرزند نصرت الله و م. رجب نژاد فرزند ع.الف. دادخواستی رابه خواسته الزام به انجام تعهد مبنی برتخلیه وتحویل دو باب مغازه علیه م. ط. فرزند م. باوکالت الف. سالارپور فرزند غ. و الف. دارستانی فرهانی فرزند م. به دادگاه تقدیم کرده است به این شرح کوتاه که طبق سازش نامه مورخه 25/6/89 خوانده متعهد شده است تعداد دو باب مغازه بربلوار امام خمینی را ظرف دو ماه از تاریخ تنظیم صورتجلسه تخلیه وتحویل خواهان دهد ولی تعهد خود راانجام نداده است در مقابل وکیل خوانده دو ایراد مطرخ کرده است یکی اینکه خوانده موظف بوده دو باب مغازه رابه خواهان وداود نجاریان تحویل دهد واجرای تعهد به نفع دو نفرمی باشد وطرح دعوی از سوی یکی از متعهد لهمقابلیت استماع ندارد ودیگری اینکه اصل سند مورد ادعای خواهان (سازش نامه مذکور)رامورد انکار قرار داده است اکنون دادگاه ب. ت. ب. مراتب مذکور وعنایت به دلایل ذیل دعوای خ. ر. و. می داند اولاایراد عدم استماع دعواوارد نمی‌باشدمردوداست زیراهر صاحب حقی می‌تواند حسب اختیار حق خود رامطالبه کند وطرح دعوی از سوی یکی از متعهد لهم موجه وقانونی م. ب. ثانیاوکیل خ. د. ل. خود به اصل سند مورد ادعای انکار استناد کرده است و استناد کردن به صورتجلسه تنظیمی طرفین قبولضمنیتلقی می‌شود وبنابراین ادعای انکار وارد نمی‌باشد ثالثااز سوی خوانده دلیلی بر ایفای تعهدات خود حسب قرارداد ارائه نشده است وانجام تعهد مشروط یامفید به اجرای تعهد متقابل نشده است لذابه استناد ماده 10 - 219 قانون مدنی وماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به الزام خوانده به تخلیه دوباب مغازه تجاری بربلوار امام خمینی وتحویل آن به خواهان صادر می‌شود ودر خصوص دادخواست متقابل م. ط. علیه ابوالفضل الف. به خواسته الزام به انجام تعهدات موضوع قرارداد مورخه 25/6/89 ودادخواست جلب ثالث علیه داود نجاریان به همین خواسته دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ن. ب. ا. اگر چه تعهدات طرفین ناشی از یک منشاء(عمل حقوقی)م. ب. اماتعهداتی جداگانه ومستقل می‌باشند وارتباط کامل بین آنان موجود نیست به نحوی که اتخاذ تصمیم درهریک موثر دردیگری نمی‌باشد بنابراین پرونده در خصوص خواسته های مذکور مفتوح م. ب. رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/22 در خصوص تجدیدنظرخواهی اقای م. ط. باوکالت خانم …. س.پ.گ.خ. به طرفیت آقای …. نسبت به دادنامه شماره --- - 92/12/14 صادره ازشعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش فشافویه که به موجب ان حکم به محکومیت ت. ن. خ. به تخلیه دوباب مغازه تجاری بربلوار امام خمینی وتحویل ان صادرگردیده است ازبررسی محتویات پرونده اعتراض وارد است زیرادر صورتجلسه مورخ 89/6/25 تعهداتی برای ت. ن. خ. وهم تعهداتی برای ت. ن. خ. ودیگران درنظر گرفته شده به عبارت دیگر تعهدات مندرج در صورتجلسه طرفینی بوده و ت. ن. خ. مدرک ودلیلی برانجام تعهدات خود ارایه نداده وقبل ازانجام تعهدات خود الزام طرف مقابل به انجام تعهدات موقعیت نداشته بنابراین دعوی ت. ن. خ. به کیفیت مطروحه قابلیت استماع نداشته وندارد و لذا به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض وبه استناد ماده 2 قانون مورد اشاره قراررد دعوی خواهان بدوی (ت. ن. خ.) صادر و اعلام میگردد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار