شرط مطالبه وجه سفته‌ی تضمینی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای شرکت ب. علیه شرکت ک. با وکالت آقای ….الف. مبنی بر مطالبه صد و سی میلیون ریال وجه چهار فقره سفته به شماره های 806036 و 438930 و137302 و 0050805 با احتساب خسارات قانونی بر این مبنا که خ. د. د. خود بدون اشاره به ضمانتی بودن سفته ها فقط مطالبه وجه آن را خواسته است درحالی که مطابق دفاعیات وکیل محترم خوانده سفته ها ضمانت حسن انجام کار قرارداد شماره 1001346-92 مورخه 3-11-93 بوده است و این امر موردقبول مدیرعامل محترم شرکت خواهان قرار گرفته است بنابراین با ثبوت منشأ صدور سفته ها مستند دعوا ایرادات ذیل بر این دعوا وارد است نخست آنکه سفته ها در اجرای قرارداد و به عنوان پشتوانه تعهدات خوانده صادرشده ؛ قراردادی که به صراحت در ماده 7 آن شرط داوری پیش بینی شده و حتی داور در خصوص موضوع نظری برخلاف ادعای خواهان داده است؛ بنابراین باوجود شرط داوری دادگاه نمی تواند دعوا را استماع نماید. دوم اینکه حتی اگر از مورد قبل بگذریم سفته های ضمانت؛ زمانی به دارنده حق وصول وجه آن را می دهد که فرآیند قانونی طی شود و در مورد این پرونده خواهان باید عدم انجام قرارداد و تعهدات قراردادی به نحو احسن را به هر دلیل اثبات می نمود درحالی که حتی اگر عدم اجرای به نحو احسن را موافق اصل و بی نیاز اثبات بدانیم نظر داور منتخب طرفین غیرازاین است پس خواهان در شرایط کنونی نمی تواند وجه سفته ها را وصول کند و به تبع دعوایی طرح نماید؛ در نتیجه دادگاه به استناد مواد 2 و 454 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای خواهان را صادر می نماید. این رأی حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ در دادگاه تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظر خواهی است . رئیس شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ رضایی نژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت ک. به طرفیت شرکت ب. نسبت به دادنامه شماره 00762 مورخ 9/2/93 صادره از شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن قرار عدم استماع دعوی ت. ن. خ. به خواسته مبنی بر مطالبه مبلغ صد و سی میلیون ریال صادر و اعلام شده است وارد و موجه نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته وفق مقررات و براساس محتویات پرونده صادرشده و از ناحیه ت. ن. خ. علل و جهات موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ابراز و اقامه نشده است بر این اساس تجدیدنظرخواهی خارج از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی تشخیص به استناد صدر ماده 353 همان قانون با ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید می شود رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 44 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه شیخ علیا لواسانی ـ توحید فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط مطالبه وجه سفته ی تضمینی در تاریخ 17 شهریور 1393، دادگاه بدوی در پرونده‌ای که یک شرکت علیه شرکت دیگر به منظور مطالبه مبلغ 130 میلیون ریال از چهار فقره سفته مطرح کرده بود، قرار عدم استماع دعوا صادر کرد. در این پرونده، خواهان به ضمانتی بودن سفته‌ها اشاره‌ای نکرده بود، در حالی که خوانده ادعا کرد این سفته‌ها به عنوان ضمانت حسن انجام کار قرارداد مورخ 3 بهمن 1392 صادر شده و در قرارداد، شرط داوری وجود دارد. دادگاه بدوی با استناد به مواد 2 و 454 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که به دلیل ضرورت طی شدن فرآیند قانونی و عدم توانایی خواهان در اثبات عدم انجام قرارداد، دعوا قابل استماع نیست. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان نیز با تایید دادنامه بدوی، تجدیدنظرخواهی را غیرموجه دانسته و اعلام کرد که هیچ دلیل موجهی برای نقض دادنامه ارائه نشده است. این رای قطعی و غیرقابل تجدیدنظر م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه جهت حسن انجام قرارداد، به ی. ا. ط. قرارداد سفته داده شود، متعهد له، زمانی حقِ وصول وجه سفته ها را خواهد داشت که عدم انجام تعهداتِ قراردادی را اثبات نماید. در خصوص دعوای شرکت ب. علیه شرکت ک. با وکالت آقای ….الف. مبنی بر مطالبه صد و سی میلیون ریال وجه چهار فقره سفته به شماره های 806036 و 438930 و 137302 و 0050805 با احتساب خسارات قانونی بر این مبنا که خ. د. د. خود بدون اشاره به ضمانتی بودن سفته ها فقط مطالبه وجه آن را خواسته است درحالی که مطابق دفاعیات وکیل محترم خوانده سفته ها ضمانت حسن انجام کار قرارداد شماره 1001346 - 92 مورخه 3 - 11 - 93 بوده است و این امر موردقبول مدیرعامل محترم شرکت خواهان قرار گرفته است بنابراین با ثبوت منشا صدور سفته ها مستند دعوا ایرادات ذیل بر این دعوا وارد است نخست آنکه سفته ها در اجرای قرارداد و به عنوان پشتوانه تعهدات خوانده صادرشده ؛ قراردادی که به صراحت در ماده 7 آن شرط داوری پیش بینی شده و حتی داور در خصوص موضوع نظری برخلاف ادعای خواهان داده است؛ بنابراین باوجود شرط داوری دادگاه نمی تواند دعوا را استماع نماید. دوم اینکه حتی اگر از مورد قبل بگذریم سفته های ضمانت؛ زمانی به دارنده حق وصول وجه آن را می دهد که فرآیند قانونی طی شود و در مورد این پرونده خواهان باید عدم انجام قرارداد و تعهدات قراردادی به نحو احسن را به هر دلیل اثبات می نمود درحالی که حتی اگر عدم اجرای به نحو احسن را موافق اصل و بی نیاز اثبات بدانیم نظر داور منتخب طرفین غیرازاین است پس خواهان در شرایط کنونی نمی تواند وجه سفته ها را وصول کند و به تبع دعوایی طرح نماید؛ در نتیجه دادگاه به استناد مواد 2 و 454 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای خواهان را صادر می‌نماید. این رای حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ در دادگاه تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظر خواهی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضایی نژاد رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت ک. به طرفیت شرکت ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 9/2/93 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن قرار عدم استماع دعوی ت. ن. خ. به خواسته مبنی بر مطالبه مبلغ صد و سی میلیون ریال صادر و اعلام شده است وارد و موجه نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته وفق مقررات و براساس محتویات پرونده صادرشده و از ناحیه ت. ن. خ. علل و جهات موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ابراز و اقامه نشده است بر این اساس تجدیدنظرخواهی خارج از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی تشخیص به استناد صدر ماده 353 همان قانون با ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید می‌شود رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه شیخ علیا لواسانی - توحید