شرط مطالبه چک صادره جهت حسن انجام کار

رأی دادگاه بدوی در این پرونده ابتدا خواسته خواهان اصلی آقای ه.م. به طرفیت خواندگان آقایان: 1- م.ش. 2- آقای د.ش. با وکالت آقای ب.ط. عبارت است از: مطالبه خسارت تأخیر تأدیه وجه یک فقره چک به شماره ... مورخ ۱۳۸۳/11/۱ بانک س. شعبه ... کد ... به مبلغ 80/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی. سپس خواسته خواهان تقابل (خوانده اصلی) آقای د.ش. به طرفیت خوانده تقابل آقای ه.م. عبارت است از: استرداد لاشه چک فوق‌الذکر و مطالبه خسارات دادرسی. اینک دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده اولاً: در خصوص دادخواست خواهان تقابل آقای د.ش. ن. ب. ا. وکیل خواهان نامبرده خواسته صدور حکم به ابطال اجرائیه را به شرح لایحه شماره 4924 – ۱۳۹۲/12/۱۰ مسترد نموده است، لذا به استناد بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار رد دعوی خواهان مورد اشاره از این حیث صادر و اعلام می‌گردد. ثانیاً: در خصوص دعوی خواهان اصلی آقای ه.م. به طرفیت خواندگان اصلی ب. ش. د. تقدیمی، دادگاه با عنایت به این که چک مستند دعوی مربوط به تاریخ ۱۳۸۳/11/۱ و لذا اکنون قریب ده سال از تاریخ صدور آن می‌گذرد اما خواهان اصلی پس از گذشت هشت سال و بالاخره در سال نود و یک ضمن مراجعه به اداره ثبت اسناد، در صدد مطالبه وجه آن برآمده است و قبل از این تاریخ‌ها، هرگز در صدد مطالبه طلب خود بر نیامده است که این خود نوعی اماره این است که لابد تاکنون خواهان طلبی را از خواندگان برای خود تصور نمی‌کرده است. از سوی دیگر ب. ت. ب. وجود مخاصمه بین طرفین، نوعی اعطای مهلت از قریب ده سال قبل تاکنون جهت پرداخت دین از سوی خواهان به خواندگان نیز احراز نمی‌گردد. و با عنایت به این که در متن چک مستند دعوی به این که چک «بابت ضمانت قرارداد ساخت پایه چدنی» می‌باشد، تصریح گردیده‌ است و با التفات به این که حسب گواهی گواهان تعرفه شده از سوی خواهان تقابل، مقرر بوده خواهان اصلی ب. ت. ب. انجام کار، چک مستند دعوی را به خواهان تقابل برگرداند، خصوصاً با عنایت به این که خواهان اصلی تاکنون هیچ دلیلی بر این که خواهان تقابل به تعهدات خود عمل نکرده، به دادگاه ارائه نکرده است؛ زیرا خواهان اصلی در صورتی استحقاق مطالبه وجه التزام (وجه چک مستند دعوی که بابت تضمیمن بوده‌ است) را دارد که عدم انجام تعهدات از سوی خواهان تقابل را در دادگاه صالح به اثبات برساند. لذا دادگاه در مجموع دعوی خواهان تقابل دایر بر استرداد چک مستند دعوی خواهان اصلی را صحیح و وارد تشخیص، مستنداً به ماده 301 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بر محکومیت خوانده طاری آقای ه.م. به استرداد چک شماره ... مورخ ۱۳۸۳/11/۱ عهده بانک س. شعبه ... به مبلغ 80/000/000 ریال و نیز پرداخت مبلغ 1/732/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی و نیز پرداخت حق‌الوکاله وکیل م. ت. مربوطه به خواهان صادر و اعلام می‌نماید. ثالثاً: دادگاه ب. ت. ب. مراتب، ادعای خواهان اصلی را متکی به دلیل و وارد نمی‌داند و به لحاظ فقدان ادله اثباتی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، به رد دعوی وی انشاء حکم می‌نماید. مع‌الوصف رأی صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر مرکز استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 111 دادگاه عمومی حقوقی تهران - مسعودی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ه.م. به طرفیت آقایان د. و م. هر دو با نام خانوادگی ش. با وکالت بعدی آقای ب.ط. نسبت به دادنامه شماره 01335 مورخ ۱۳۹۲/12/۲۱ شعبه 111 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوی ت. ن. خ. مبنی بر مطالبه خسارت تأخیر تأدیه وجه یک فقره چک به شماره ... مورخ ۱۳۹۳/11/۱ بانک س. شعبه ... به مبلغ هشتاد میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی، حکم به رد دعوی و در مورد دعوی تقابل ت. ن. خ. مبنی بر استرداد چک مورد اشاره حکم به محکومیت ت. ن. خ. به استرداد چک به علاوه پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل صادر شده است؛ دادگاه با بررسی محتویات پرونده اولاً: در مورد ایراد ت. ن. خ. به واجد امر مختومه بود موضوع مطروحه، لازم به ذکر است که این ایراد وارد نیست. چرا که دادنامه شماره 00016 مورخ ۱۳۹۲/1/۲۱ شعبه 14 دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم به بی‌حقی ت. ن. خ. در دعوی ابطال عملیات اجرائی موضوع اجرائیه شماره ... شعبه چهارم اجرای اسناد رسمی اداره ثبت اسناد و املاک تهران، از حیث موضوع خواسته، با موضوع پرونده حاضر متفاوت بوده و از ارکان اساس اعتبار امر مختوم وحدت موضوع م. ب.. بنابراین با رد ایراد مطروحه به لحاظ اینکه د. ا. م. از رسیدگی ت. ن. خ. اعتراض مؤثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد، ارائه نشده است و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی، مستنداً به ماده 358 قانون مرقوم عیناً دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می‌شود. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران قمری - نوری نجفی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط مطالبه چک صادره جهت حسن انجام کار در این پرونده، خواهان اصلی درخواست خسارت ناشی از تاخیر در پرداخت وجه یک فقره چک به مبلغ 80,000,000 ریال را علیه خواندگان مطرح کرده است. همچنین، خواهان تقابل درخواست استرداد لاشه چک و خسارات دادرسی را ارائه نموده است. دادگاه بدوی با استناد به بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دعوی خواهان تقابل را به دلیل درخواست استرداد ابطال اجراییه رد کرده و در خصوص دعوی خواهان اصلی نیز به علت عدم ارائه دلایل کافی و عدم اثبات عدم انجام تعهدات از سوی خواهان تقابل، حکم به رد دعوی وی صادر کرده است. در ادامه، خواهان تقابل به استرداد چک و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله محکوم گردیده است. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظرخواهی خواهان اصلی رد و دادنامه بدوی تایید شده است، زیرا ایرادات مطرح شده موثر تشخیص داده نشده و ت. ن. خ. نتوانسته است دلایل کافی برای نقض حکم ارائه دهد. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/11/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چک های صادره جهت حسن انجام تعهد، نوعی وجه التزام بوده که شرط استحقاق دارنده در مطالبه آن، اثبات عدم ایفای تعهد صادرکننده چک است. در این پرونده ابتدا خواسته خواهان اصلی آقای ه.م. به طرفیت خواندگان آقایان: 1 - م.ش. 2 - آقای د.ش. با وکالت آقای ب.ط. عبارت است از: مطالبه خسارت تاخیر تادیه وجه یک فقره چک به شماره... مورخ 1383/11/01 بانک س. شعبه... کد... به مبلغ 80/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی. سپس خواسته خواهان تقابل (خوانده اصلی) آقای د.ش. به طرفیت خوانده تقابل آقای ه.م. عبارت است از: استرداد لاشه چک فوق‌الذکر و مطالبه خسارات دادرسی. اینک دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده اولا: در خصوص دادخواست خواهان تقابل آقای د.ش. ن. ب. ا. وکیل خواهان نامبرده خواسته صدور حکم به ابطال اجراییه را به شرح لایحه شماره 4924 - 1392/12/10 مسترد نموده است، لذا به استناد بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار رد دعوی خواهان مورد اشاره از این حیث صادر و اعلام می‌گردد. ثانیا: در خصوص دعوی خواهان اصلی آقای ه.م. به طرفیت خواندگان اصلی ب. ش. د. تقدیمی، دادگاه با عنایت به این که چک مستند دعوی مربوط به تاریخ 1383/11/01 و لذا اکنون قریب ده سال از تاریخ صدور آن می‌گذرد اما خواهان اصلی پس از گذشت هشت سال و بالاخره در سال نود و یک ضمن مراجعه به اداره ثبت اسناد، در صدد مطالبه وجه آن برآمده است و قبل از این تاریخ‌ها، هرگز در صدد مطالبه طلب خود بر نیامده است که این خود نوعی اماره این است که لابد تاکنون خواهان طلبی را از خواندگان برای خود تصور نمی‌کرده است. از سوی دیگر ب. ت. ب. وجود مخاصمه بین طرفین، نوعی اعطای مهلت از قریب ده سال قبل تاکنون جهت پرداخت دین از سوی خواهان به خواندگان نیز احراز نمی‌گردد. و با عنایت به این که در متن چک مستند دعوی به این که چک «بابت ضمانت قرارداد ساخت پایه چدنی» می‌باشد، تصریح گردیده‌ است و با التفات به این که حسب گواهی گواهان تعرفه شده از سوی خواهان تقابل، مقرر بوده خواهان اصلی ب. ت. ب. انجام کار، چک مستند دعوی را به خواهان تقابل برگرداند، خصوصا با عنایت به این که خواهان اصلی تاکنون هیچ دلیلی بر این که خواهان تقابل به تعهدات خود عمل نکرده، به دادگاه ارائه نکرده است؛ زیرا خواهان اصلی در صورتی استحقاق مطالبه وجه التزام (وجه چک مستند دعوی که بابت تضمیمن بوده‌ است) را دارد که عدم انجام تعهدات از سوی خواهان تقابل را در دادگاه صالح به اثبات برساند. لذا دادگاه در مجموع دعوی خواهان تقابل دایر بر استرداد چک مستند دعوی خواهان اصلی را صحیح و وارد تشخیص، مستندا به ماده 301 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بر محکومیت خوانده طاری آقای ه.م. به استرداد چک شماره... مورخ 1383/11/01 عهده بانک س. شعبه... به مبلغ 80/000/000 ریال و نیز پرداخت مبلغ 1/732/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی و نیز پرداخت حق‌الوکاله وکیل م. ت. مربوطه به خواهان صادر و اعلام می‌نماید. ثالثا: دادگاه ب. ت. ب. مراتب، ادعای خواهان اصلی را متکی به دلیل و وارد نمی‌داند و به لحاظ فقدان ادله اثباتی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، به رد دعوی وی انشاء حکم می‌نماید. مع‌الوصف رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر مرکز استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - مسعودی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ه.م. به طرفیت آقایان د. و م. هر دو با نام خانوادگی ش. با وکالت بعدی آقای ب.ط. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/12/21 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوی ت. ن. خ. مبنی بر مطالبه خسارت تاخیر تادیه وجه یک فقره چک به شماره... مورخ 1393/11/01 بانک س. شعبه... به مبلغ هشتاد میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی، حکم به رد دعوی و در مورد دعوی تقابل ت. ن. خ. مبنی بر استرداد چک مورد اشاره حکم به محکومیت ت. ن. خ. به استرداد چک به علاوه پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل صادر شده است؛ دادگاه با بررسی محتویات پرونده اولا: در مورد ایراد ت. ن. خ. به واجد امر مختومه بود موضوع مطروحه، لازم به ذکر است که این ایراد وارد نیست. چرا که دادنامه شماره --- مورخ 1392/01/21 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم به بی‌حقی ت. ن. خ. در دعوی ابطال عملیات اجرایی موضوع اجراییه شماره... شعبه چهارم اجرای اسناد رسمی اداره ثبت اسناد و املاک تهران، از حیث موضوع خواسته، با موضوع پرونده حاضر متفاوت بوده و از ارکان اساس اعتبار امر مختوم وحدت موضوع م. ب.. بنابراین با رد ایراد مطروحه به لحاظ اینکه د. ا. م. از رسیدگی ت. ن. خ. اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد، ارائه نشده است و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی، مستندا به ماده 358 قانون مرقوم عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌شود. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران