شروط تحقق بزه نزاع دسته‌جمعی

رأی خلاصه جریان پرونده شخصی به نام ع. به قتل می‌رسد. م. به‌عنوان متهم به قتل چگونگی ماجرا را چنین شرح می‌دهد: یک روز من و ف. سر کوچه خودمان ایستاده بودیم که یکی از دوستانمان را که داشت در خیابان می‌رفت، دید و برای او سوت زد که در همین موقع ح. رفیق ع. که داشت ازآنجا می‌گذشت با شنیدن صدای سوت ایستاد که وقتی فهمید ف. با او نبوده رفت و بعد از حدود یک هفته، امشب که ما داشتیم یعنی من و ف. از کوچه ع. می‌گذشتیم، ح. و ع. با موتور پشت سر ما آمدند و به ما گفتند: بایستید و ما تا ایستادیم، ع. به ف. گفت: چه کار رفیق من داشتی و ف. گفت: من برای ح. سوت نزدم که خود ح. هم فهمیده و رفته که در همین موقع ع. با پشت دست به‌صورت من زد و به ف. گفت: من هم دوست دارم به رفیق تو بزنم که من هم آمدم پایین و با من درگیر شد و من هم با چاقو به او زدم و همین چاقویی است که در درگیری از آن استفاده کردم که تحویل مأمورین دادم. وی در ادامه گفته است: ... ع. دست کرد داخل جیبش تا چاقو را دربیاورد و من که چاقویی همراه داشتم و در کنار کمربندم زده بودم چاقو را درآوردم و یک ضربه به سینه ع. زدم .... (صفحه 5 ،6). این سخنان به‌طور ثابت در تمام مراحل رسیدگی تکرار شده است. م.ف. هم گفته است: آقای ح. سر سهراه که ما سوت زدیم برای دوستان، ح. فکر کرد ما با اون هستیم، نگاه کردن و رد شد، یک هفته بعد ما داخل کوچه ع. رد می‌شدیم، دیدیم که ع. با ح. مست هستند که با موتور کردند دنبالمان، ما هم ایستادیم، ع. گفت: چرا برای دوستم سوت زدین؟ ما گفتیم ما کاری به دوستت نداشتیم، اون اشتباه فهمیده، یه دفعه ع. زد تو گوش م.، ما گفتیم برای چی می‌زنی؟ گفت: دلم می‌خاد[می‌خواهد] سوت زدین منم می‌زنم، گفتم: دوستت اشتباه فکر می‌کند، یه دفعه م. درگیر شد با ع. یه[یک] دفعه دیدم خون می‌یاد[می‌آید] از سینه ع. بغلش کردم، خودم هم زنگ زدم اورژانس اومد بردش(صفحه 4). م. در صفحه 12 گفته است: چاقو درآوردم به سمت چپ سینه سمت قلب او زدم(صفحه 12). ح. هم گفته است: من و ع. دیشب ف. و م. را دیدیم که با موتور رد شدند. ع. رفت دنبال آن‌ها صدایشان زد وقتی ایستادند، ع. به ف. گفت: سری قبل چه‌کار به ح. داشته‌اید که سوت زده‌اید، اگر کارش دارید حالا به او بگویید، ف. گفت: دلم می‌خواهد، بحث بالا گرفت، ع. با دست به‌صورت م. زد. گفت خوبه من هم به ایشان بزنم، تا این را گفت م.ف. از موتور آمد پایین که به من بزند، ع. نگذاشت. م.ف. گفت: اگر حالا هم نزنم فردا یا یک روز دیگر به او می‌زنم،. قسم خاک برادرش می‌خورد که به من می‌زند. یک‌بار م. از پشت سر من حرکت کرده و به سینه ع. زد رفت کنارتر ایستاد و فحاشی کرد، من دنبال او رفتم که بگیرمش فرار کرد. وقتی برگشتم ع. که پیراهن سفید به تن داشت دیدم یقه پیراهن خودش را پاره کرد، جای بریدگی روی سر سینه او توأم با خون دیدم، زیر بغل او را گرفتیم دست گذاشتم جایی که چاقو خورده بود. به ف. گفتم یک کاری بکن، زنگ بزن اورژانس بیاید، زنگ زد اورژانس با موتور هم رفت. خودم ماندم و ع. که هر چه داد می‌زنم کسی به دادم نمی‌رسید(متهم گریه می‌کند). همین مفاهیم به کرات و در تمامی مراحل دادگاه و دادسرا بیان شده است. وکلای طرفین دفاع کرده‌اند. علت فوت، پارگی قلب و عوارض ناشی از آن در اثر اصابت جسم نوک‌تیز و برنده تعیین می‌گردد(صفحه 44). اولیای‌دم تقاضای قصاص کرده‌اند. در ادامه حکم انحصار وراثت ارائه شده است (صفحه 122). وکیل تسخیری برای م. تعیین گردیده و دادگاه سرانجام پس از محاکمه و استماع اظهارات طرفین م. را متهم به 1- قتل عمدی 2- مشارکت در نزاع دسته‌جمعی منجر به قتل 3- اخلال در نظم عمومی 4- شرب خمر اعلام و ح. و م.ف. را به مشارکت در نزاع دسته‌جمعی منتهی به قتل و اخلال در نظم عمومی را اعلام کرده است. سپس در مورد م. ب. ت. ب. گزارش مأمورین، شکایت اولیای‌دم، علت فوت، کشف آلت قتاله و اقرار مکرر متهم م. مبنی بر شرب خمر و زدن چاقو به سینه مقتول، اتهامات ردیف اول را در حد قتل عمد، شرب خمر و مشارکت در منازعه منجر به قتل محرز دانسته و دفاعیات وکیل وی را که اظهار داشته: وی مست بوده و اختیاری در ارتکاب قتل نداشته وارد ندانسته و گفته اولاً‌: لازمه‌ای بین شرب خمر و سلب اراده وجود ندارد. ثانیاً: اظهارات و شرح واقعه از سوی م. نشان از هوشیاری وی دارد و وی را با لحاظ نوعاً‌ کشنده بودن عمل ارتکاب به قصاص نفس محکوم کرده است. در مورد شرب خمر به 80 ضربه شلاق حدی و در مورد شرکت در منازعه به تحمل دو سال حبس و در مورد شرکت در منازعه با تخفیف متهمان: ح. و ف. را با لحاظ جوانی و فقدان سابقه کیفری متهم ح. را به 91 روز حبس و متهم م.ف. را به شش ماه حبس محکوم و هر سه متهم را از اتهام اخلال در نظم عمومی تبرئه کرده است. پس از ابلاغ رأی، م.ن. به وکالت از ح. به رأی صادره اعتراض کرده و گفته است: تمام مدت درگیری به چند دقیقه کوتاه نرسیده و هیچ‌گونه دخالتی در نزاع نداشته‌اند و او دوست خود را از دست داده، تمامی این اتفاقات فقط در چند دقیقه رخ داده است. و موکل وی دانشجو فاقد سابقه کیفری است و عناصر مجرمانه ماده 615 در مانحن‌فیه صادق نیست، تقاضای صدور حکم برائت وی را کرده است. م. نیز شخصاً به رأی اعتراض کرده و گفته: شرایط ارتکاب جرم باید در نظر گرفته می‌شد که نشده و تقاضای نقض دادنامه را کرده است که لایحه وی به دقت قرائت شد. ف. و م.ک. به قلت حبس ف. اعتراض کردند. آن‌ها اولیای‌دم هستند. ر. نیز به وکالت تسخیری از محکوم م. به رأی اعتراض کرده و ادعا کرده است که موکل وی مسلوب‌الاختیار بوده، تقاضای نقض دادنامه را کرده است که قرائت شد. اینک پس از تبادل‌نظر و مشورت ختم رسیدگی را اعلام، به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رأی می‌نماید. رأی شعبه دیوان عالی کشور اعتراض و تجدیدنظرخواهی 1 - م. و وکیل تسخیری اش ر.، 2 - ف. و م.ک.، 3 - م.ن. به وکالت از ح. نسبت به دادنامه شماره 9309977120800070- 08/ 04/1393 صادره از شعبه پنجم دادگاه کیفری استان ...، اولاً: اعتراض همگی آنان نسبت به محکومیتشان از جهت شرکت در نزاع دسته‌جمعی وارد است، چون اصولاً‌ نزاع دسته‌جمعی به مفهوم مندرج در ماده 615 قانون مجازات اسلامی واقع نشده است و نظریه اداره حقوقی می‌گوید: نزاع دسته‌جمعی وقتی مصداق پیدا می‌کند که تمام افراد شرکت‌کننده در منازعه هم‌زمان در یک مکان باهم مشغول منازعه باشند، آنچه از زبان مباشران و مطلعان در مانحن‌فیه نقل شد واقعه‌ای است کوتاه در کمتر از چند دقیقه واقع گردیده و به‌هیچ‌وجه همه متهمان هم‌زمان درگیر زدوخورد نبوده‌اند. بنابراین حکم صادره در مورد منازعه دسته‌جمعی به‌کلی در مورد همه متهمان نقض و پرونده جهت صدور رأی مجدد به شعبه هم‌عرض ارجاع می‌شود. حکم صادره در مورد م. از جهت قصاص و حد شرب خمر از محکمه‌ای صالح با رعایت موازین قانونی صادر گردیده و قابل‌تأیید است. به استناد بند الف ماده 265 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری عیناً تأیید می‌شود. حکم صادره در مورد برائت متهمان از اتهام اخلال در نظم عمومی نیز تأیید می‌شود. این رأی قطعی است. شعبه 13 دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون علی اصغر باغانی - علی اکبر یساقی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی شروط تحقق بزه نزاع دسته جمعی موضوع این پرونده شامل بررسی اتهامات مرتبط با نزاع و تیراندازی در یک روستا و جراحات ناشی از آن م. ب.. خواسته اصلی شاکیان، محکومیت متهمان به پرداخت دیه و اجرای مجازات‌های قانونی به دلیل وارد کردن ضرب و جرح عمدی با سلاح و نگهداری سلاح غیرمجاز است. متهمان به اتهامات خود از جمله مشارکت در ضرب و جرح عمدی، نگهداری سلاح غیرمجاز و تمرد نسبت به مامورین دولت پاسخ داده و برخی از اتهامات را انکار کرده‌اند. <br>دادگاه کیفری یک، پس از بررسی مستندات از جمله گواهی‌های پزشکی قانونی و اظهارات شهود، متهمان را به پرداخت دیه به شاکیان و تحمل حبس‌های تعزیری محکوم کرد. به‌ویژه، یکی از متهمان به دو سال حبس به دلیل ایراد جرح عمدی و نگهداری سلاح غیرمجاز محکوم شد. همچنین، در خصوص اتهام تمرد و اخلال در نظم عمومی، دادگاه حکم برائت صادر نمود. <br>پس از صدور رای، وکلای متهمان نسبت به آن فرجام‌خواهی کردند که دیوان عالی کشور با بررسی سوابق و مستندات، رای دادگاه را تایید و ابرام کرد. رای صادره از سوی شعبه چهل و نهم دیوان عالی کشور در تاریخ معین اعلام شده و ظرف مدت بیست روز قابل فرجام‌خواهی است. پیرو گزارش و دادنامه شماره *1396/09/12 شعبه *(شعبه 49 فعلی) که طی ان با اشاره به مفاد دادنامه های *1393/03/18 و 9500250 1395/07/11 دادنامه فرجام خواسته به شماره شعبه *نقض و ادامه رسیدگی به دادگاه هم عرض صادرکننده رای منقوض ارجاع شده است. صفحه 598 تا 602 که نیازی به تکرار ان نمی‌باشد. پرونده حاضر به شعبه *ارجاع شده است.صفحه 606 دادگاه محترم مرجوع الیه طی استدلالی در دادنامه شماره *1396/10/17 صفحه 608 قرار عدم صلاحیت خ. ر. ب. شایستگی دادگاه کیفری یک *صادر و اعلام داشته است.که پرونده به شعبه *ارجاع گردیده است.صفحه 609 اقای ر. ا. م. رئیس شعبه *به لحاظ سابقه رسیدگی و فقدان مستشار قرار امتناع از رسیدگی صادر کرده است.صفحه 621 که پرونده متعاقب ان به شعبه *ارجاع شده است.صفحه 623 این دادگاه با مطالبه پرونده مطروحه به کلاسه *گزارشی از ان تهیه کرده است.که معلوم می‌شود. بدون موجب قانونی متعاقب نقض رای شعبه مذکور در دیوان عالی کشور و بدون جهت به شعبه دادگاه همعرض یادشده ارجاع نشده و اقدامی صورت نگرفته و بایگانی شده است؟!! صفحه 626 و 627 در هر صورت دادگاه کیفری یک *پس از اقدامات لازم قضایی و تشکیل جلسه پایانی مورخ 1400/11/18 صفحه 773 تا 779 و اعلام ختم جلسه و تنظیم گردشکار مفصل از پرونده و اعلام ختم دادرسی طی دادنامه شماره *1401/03/05 چنین رای صادر کرده است.که در اینجا هم گردشکار و هم دادنامه فرجام خواسته تکرار میشود.: (به دلالت اوراق و محتویات پرونده در تاریخ 1391/06/26 متعاقب اطلاع مامورین کلانتری 11 لردگان از وقوع یک مورد نزاع و تیراندازی در روستای شش بهره ان شهرستان مامورین ان کلانتری به محل اعزام می گردند. حسب گزارش اولیه موجود در پرونده در این تیراندازی اقایان م. م.، ه.، ط.، س.، ی.، ف. همگی ن. و خانم گ. ق. با اسلحه ساچمه ای مورد ایراد ضرب و جرح قرار می گیرند. گواهی های پزشکی قانونی موجود در پرونده موید این امر است.مصدومین این تیراندازی هویت ضاربین را اقایان ع. ب.، ع. ص. و ب. ر. اعلام می نمایند و ضمنا اعلام می دارند پدر انها اقای ع. ب. ر. نیز در درگیری بوده است. سه نفر متهم اولیه متواری می گردند. اما پدر انها اقای ع. ب. ر. در تاریخ 1391/06/27تفهیم اتهام می‌گردد. قرار بازداشت موقت وی صادر می‌گردد. اقایان ر. ا. م. و م. ح. در تاریخ 1391/07/27 وکالت اقایان ب. ر. و ع. ب. ر. را به عهده می گیرند. در تاریخ 1391/08/10 قرار بازداشت موقت ع. ب. ر. به قرار وثیقه به مبلغ دویست میلیون ریال تبدیل می‌گردد. و با تودیع وثیقه در تاریخ 1391/08/10 ازاد می‌گردد. در تاریخ 1391/08/18 اقای ع. ص. ر. در حالی که سوار بر یک دستگاه موتورسیکلت بوده همراه با یک قبضه قمه و تعداد چهار عدد فشنگ ساچمه ای دستگیر می‌گردد. در تاریخ 1391/08/19 اتهام شرکت در نزاع منجر به ایراد ضرب و جرح عمدی با اسلحه شکاری، حمل غیرمجاز یک قبضه اسلحه شکاری به وی تفهیم می‌گردد. و در مورد وی قرار بازداشت موقت صادر می‌گردد. در تاریخ 1391/07/09 مامورین کلانتری جهت جلب و دستگیری متهمین اقدام می نمایند که متهمین اقدام به فرار می نمایند و از خودروی پژوی نقره ای انها سیزده عدد فشنگ ساچمه ای کشف می‌گردد. در تاریخ 1391/07/30 از شکات و مصدومین تحقیق گردید. اقای م. م. ن. اظهار داشته: از ع. ص.، ب. و ع. ب. به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی با اسلحه ساچمه زنی شکایت دارم. هر سه دارای اسلحه شکاری بودند. در ادامه همین اظهارات از ع. ب. نیز شکایت نموده است. اقای ه. ن. نیز اظهار داشته نزدیک ظهر بود که من در منزل خودم بودم و صدای تیراندازی شنیدم و بعد از منزل بیرون امدم تا از منزل بیرون امدم یک عدد ساچمه به سرم اصابت کرد بعد که وارد خیابان شدم دیدم اقایان ع. ص.، ع. ب. و ب. هر سه نفر اسلحه داشتند و به طرف ما تیراندازی می کردند. و متهمان با یک دستگاه وانت ن. و خودروی پژو به محل امدند. اقای ط. ن. اظهار داشته من در حیاط بودم دیدم ساچمه به کمرم اصابت کرد و بعد دیدم اقایان ع. ص.، ع. ب. و ب. اسلحه داشتند و اقدام به تیراندازی می کردند. و من با این اشخاص درگیری داشتم و همین طوری به طرف ما تیراندازی می کردند. و از هر سه نفر شکایت دارم. نمی دانم کدامیک مرا مجروح کرد. اقای ن. ن. اظهار داشته: قبل از درگیری اقای ع. ب. با ع. ص. به من زنگ زد و گفت به عمویت م. م. بگو که حکمت را پس بگیر و من به او گفتم خودتان درست کنید که در تاریخ 1391/06/26 نزدیک ظهر بود که از منزل بیرون امدم و دیدم ب. با خودروی پژو که تنها بود به طرف من امد و به من زد و بعد من به زمین افتادم و دیدم ع. ص. و ع. ب. به طرف من تیراندازی می کنند. بعد اقای ب. ر. از ماشین پیاده شد و اسلحه در دست گرفت و به نزد ان دو نفر رفت و سه نفر با هم به طرف ما و مردم تیراندازی می کردند. و من را اقایان ع. ص. و ع. ب. مجروح کردند. شکات دیگر پرونده اقایان ف. ن. م.، ی. ن. م. و س. ن. م. نیز اعلام شکایت نموده‌اند و بیان داشته اند دقیقا نمی دانند کدام یک از این سه نفر انها را مجروح کرده است.و خواستار محکومیت انها به پرداخت دیه د. ح. خود شده اند. از اقای ا. ن. تحقیق گردیده نامبرده اظهار داشت هر سه نفر ع. ص.، ب. و ع. ب. را در حال تیراندازی با اسلحه دیده است.و هر سه نفر هر کدام یک اسلحه داشتند. اقای ع. ش. ر. ش. و. اظهار داشته: ع. ص. ر. و ب. ر. را در محل دیده و ع. ص. را در حال تیراندازی دیده است.اقای ف. ر. نیز اظهار داشت هر سه نفر را در حالی که هرکدام یک اسلحه در دست داشتند در محل دیدم که تیراندازی می کردند. اقای م. ظ. ن. م. نیز اظهار داشت هر سه نفر ع. ب.، ع. ص. و ب. اسلحه داشتند و به طرف منزل م. م. ن. رفتند و اقدام به تیراندازی کردند. در تاریخ 1392/12/07 به متهم ع. ص. ر. اتهام محاربه و افسادفی الارض از طریق دست به اسلحه بردن و ایجاد رعب و هراس و سلب ازادی و امنیت مردم و شرکت در نزاع دسته جمعی و ضرب و جرح و اخلال در نظم عمومی و مشارکت در ایراد جرح با اسلحه و حمل و نگهداری اسلحه غیرمجاز شکاری و حمل و نگهداری مهمات شکاری غیر مجاز هفت عدد فشنگ تفهیم گردیده است. در تاریخ 1392/01/21 جلسه ی مواجهه حضوری با شکات اقایان م. م. ن.، س.، ط.، ی. و ن. ن. با متهم ع. ص. ر. تشکیل گردید.و اخرین دفاع متهم در خصوص اتهام محاربه اخذ گردیده است. در تاریخ 1392/02/30 نیز به متهم ع. ب. ر. اتهام محاربه و افساد فی الارض، شرکت در نزاع دسته جمعی، مشارکت در ایراد جرح عمدی با اسلحه و نگهداری اسلحه غیرمجاز شکاری تفهیم گردیده و متهم دفاع نموده قبول ندارم. ان روز من در *بودم و از این موضوع اطلاع نداشتم. قرار بازداشت موقت این م. ن. د. تاریخ 1392/02/30 صادر می‌گردد. متهم مدعی گردیده در زمان وقوع درگیری در *بوده و برای این ادعا به شهادت ا. ن.، ن. ن. م. و م. ر. گ. استناد نموده است. در تاریخ 1392/03/18 جلسه ی مواجهه حضوری بین شکات و اقای ع. ب. ر. تشکیل گردیده است. در این جلسه اخرین دفاع متهم از جهت اتهام محاربه و افسادفی الارض نیز اخذ گردیده است.و در تاریخ 1392/03/21 قرار جلب به دادرسی اقایان ع. ص.، ع. ب. و ب. ر. از اتهام محاربه و افسادفی الارض صادر گردیده و در این قسمت نیز کیفرخواست صادر گردیده و پرونده نسبت به سایر اتهامات گشود.ه باقی ماند در تاریخ 1392/06/05 قرار بازداشت موقت ع. ص. ر. به قرار وثیقه به مبلغ یکصد میلیون تومان تبدیل و تخفیف گردیده در تاریخ 1400/04/27 نیز قرار بازداشت موقت به قرار وثیقه یکصد میلیون تومانی تبدیل گردیده است. پرونده در قسمت مربوط به اتهام محاربه تفکیک و به دادگاه انقلاب ارسال می‌گردد. در تاریخ 1393/05/25 نسبت به اقای ب. ر. عناوین حمل و نگهداری اسلحه غیرمجاز شکاری و مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی با اسلحه تفهیم گردیده و قرار وثیقه دویست میلیون تومانی برای وی صادر گردیده است. در تاریخ 1393/06/19 جلسه شعبه دادستانی تشکیل گردیده و متهم ب. ر. در این جلسه حضور یافته و متهم اتهامات خود را نپذیرفته است.مجددا در تاریخ 1393/12/06 اتهام حمل و نگهداری اسلحه غیر مجاز، حمل و نگهداری مهمات شکاری13 عدد فشنگ ساچمه ای، تمرد نسبت به مامورین دولت از طریق دست به اسلحه بردن در تاریخ 1391/07/09 تفهیم گردیده و هر دو متهم اتهامات مطروحه را منکر گردیده اند در تاریخ 1394/04/04 نیز مجددا متهمین احضار و از انان تحقیق شده است. در تاریخ 1394/04/30 قرار جلب به دادرسی نسبت به متهمین ع. ب. ر. و ع. ص. ر. و ع. ب. ر. و ب. ر. صادر گردیده است. پس از ان کیفرخواست صادر گردیده است. در کیفرخواست در خصوص اقای ع. ب. ر. به اتهام شرکت در نزاع دسته جمعی اخلال در نظم عمومی و در خصوص ع. ص. ر. 1. شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح 2. حمل و نگهداری اسلحه غیرمجاز شکاری در تاریخ 1391/06/26٫3. حمل و نگهداری مهمات شکاری غیرمجاز چهارعدد فشنگ 4. مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی با اسلحه نسبت به اقایان: م. م. ن.، ه. ن.، ط. ن.، س. ن.، ی. ن.، ف. ن.، گ. ق. 5. ایراد جرح با اسلحه منجر به نقص عضو نسبت به اقای ن. ن. 6. اخلال در نظم عمومی از طریق جنجال و هیاهو 7. نگهداری اسلحه غیرمجاز شکاری در تاریخ 1391/07/09٫8. مشارکت در حمل و نگهداری مهمات شکاری 13 عدد فشنگ ساچمه ای در تاریخ 1391/07/09٫10. تمرد نسبت به مامورین دولت از طریق دست به اسلحه بردن در تاریخ 1391/07/09 در خصوص ع. ب. ر. فرزند ع. ب. متهم است.به 1. شرکت در نزاع دسته جمعی ایراد ضرب و جرح و نقص عضو 2. اخلال در نظم عمومی از طریق هیاهو و جنجال 3. حمل و نگهداری اسلحه غیرمجاز شکاری در تاریخ 1391/06/26٫4. مشارکت در ایراد جرح با اسلحه نسبت به اقایان م. م. ن.، ه. ن.، ط. ن.، س. ن.، ی. ن.، ف. ن. و گ. ق. 5. حمل و نگهداری اسلحه غیرمجاز شکاری در تاریخ 1391/07/09٫6. مشارکت در حمل و نگهداری مهمات شکاری سیزده عدد فشنگ ساچمه ای در تاریخ 1391/07/09٫7. تمرد نسبت به مامورین دولت از طریق دست به اسلحه بردن در تاریخ 1391/07/09 صادر شده و پرونده به شعبه 102 دادگاه کیفری 2 ارسال گردیده که ان دادگاه پرونده را با صدور قرار عدم صلاحیت به دادگاه کیفری 1 ارسال نموده است. دادگاه در تاریخ 1396/10/28 با حضور متهمین و وکلای انها تشکیل گردیده و اتهام به شرح مندرج در کیفرخواست تفهیم گردیده و دادگاه به موجب دادنامه شماره *متهمین ع. ص.، ع. ب. و ب. ر. را به پرداخت دیه د. ح. خانم گ. ق.، ه. ن.، ی. ن.، ف. ن.، م. م. ن.، س. ن.، ط. ن. و نیز ن. ن. محکوم نموده است، از باب جنبه عمومی بزه ایراد جرح با سلاح هر یک از متهمین را به تحمل پنج سال حبس تعزیری و بابت حمل و نگهداری اسلحه غیرمجاز به پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی درجه هفت و بابت تمرد نسبت به مامورین دولت به تحمل دو سال حبس و اقای ع. ب. ر. را بابت اخلال در نظم عمومی به تحمل یک سال حبس و تحمل 74 ضربه شلاق محکوم نموده است. دادگاه در مورد اتهام اخلال در نظم عمومی نیز به لحاظ اینکه این جنبه از جرم در بزه ایراد جرح عمدی نهفته است.حکم برائت داده است. اقای س. ا. س. وکیل تسخیری اقای ع. ب. ر. در تاریخ 1393/06/23، اقای ر. ا. م. در تاریخ 1396/03/01 به وکالت از ع. ب. وبرزو تقاضای فرجام خواهی نموده اند. اقای ج. ح. نیز به عنوان وکیل تسخیری اقای ع. ص. ر. در تاریخ 1396/03/08 فرجام خواهی نموده است.و پرونده به دیوانعالی کشور ارسال گردیده است.که شعبه *به موجب دادنامه *دادنامه صادره از شعبه *هم عرض ارسال نموده است. پرونده به شعبه *صادر نموده است. رئیس دادگاه نیز طی مرقومه ای به لحاظ اینکه در مرحله تحقیقات به عنوان دادستان در پرونده اظهار نظر نموده قرار امتناع صادر نموده است.و پرونده مجددا به شعبه *برگشت گردیده است.و مستشار دادگاه گزارش از پرونده مربوط به اتهام محاربه و افساد فی الارض لردگان تحت شماره کلاسه *تنظیم نموده است. در تاریخ 1400/11/18 وقت رسیدگی تعیین نموده است.که دادگاه با حضور احدی از وکلای طرفین و متهمین و شکات تشکیل جلسه داده است. اینک هییت دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح اتی مبادرت به صدور رای می نماید. * رای دادگاه * در خصوص اتهام 1. ع. ص. ر. فرزند ع. ب. متولد 1368 بیسواد، مجرد، ازاد، مسلمان، شیعه اهل و ساکن *دارای سابقه محکومیت کیفری با وکالت ت. ج. ح. دائر بر مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی نگهداری یک عدد اسلحه شکاری ساچمه زنی غیر مجاز و نیز نگهداری 4 عدد فشنگ غیرمجاز در تاریخ 1391/08/18٫2. ع. ب. ر. فرزند ع. ب. متولد 1364 بیسواد، مجرد، شغل ازاد، مسلمان، دارای سابقه محکومیت کیفری شیعه اهل و ساکن *با وکالت تسخیری س. ع. ا. س. دائر بر مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی و نیز نگهداری یک قبضه اسلحه غیرمجاز ساچمه زنی و نیز نگهداری 13 عدد فشنگ غیر مجاز ساچمه زنی در تاریخ 1397/07/09٫3. ب. ر. فرزند ع. ب. متولد 1371 باسواد، شغل ازاد، مجرد، مسلمان، شیعه، دارای سابقه محکومیت کیفری، اهل و ساکن *با وکالت ر. ا. م. دائر بر مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی و نیز نگهداری یک قبضه اسلحه غیرمجاز شکاری و نیز نگهداری 13 عدد فشنگ ساچمه ای در تاریخ 1397/07/09، در مورد اتهام هر هر سه متهم دائر بر ایراد ضرب و جرح عمدی موضوع شکایت 1. ن. ن. فرزند ن. 2. م. م. ن. فرزند و. م. 3. ه. ن. فرزند م. 4. س. ن. م. معروف به ع. فرزند م. م. 5. ی. ن. م. فرزند و. م. 6. ط. ن. فرزند م. 7. ف. ن. فرزند م. م. و 8. خانم گ. ق.. دادگاه با بررسی مجموع اوراق و محتویات پرونده شکایت شکات و اظهارات انها در تمام مراحل تحقیق و رسیدگی گواهی های پزشکی قانونی موجود در پرونده اظهارات شهود مضبوط در پرونده که مشروحا اعلام داشته اند هر سه نفر متهم فوق دارای سلاح شکاری بوده و به سمت شکات و منازل انها تیراندازی نموده‌اند و نیز ب. ت. ب. اظهارات اقای ن. ن. مبنی بر اینکه ع. ص. ن. وی را با سلاح مجروح نموده اتهام هرسه نفر متهم فوق را دائر بر مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی با اسلحه نسبت به همه شکات غیر از ن. ن. و همچنین اتهام اقای ع. ص. ر. را علاوه بر اتهام مشارکت در ایراد جرح عمدی نسبت به سایر شکات دائر بر ایراد جرح عمدی با اسلحه به اقای ن. ن. و نیز اتهام هر سه متهم فوق را دائر بر نگهداری سلاح و مهمات غیرمجاز وارد و ثابت تشخیص داده و با استناد به ماده 614 قانون تعزیرات و تبصره ان اصلاحی 1399/02/23 و بند الف ماده 6 قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز مصوب 1390 و مواد 17، بند ب ماده 134٫144٫290٫448٫449٫462٫488٫549٫558٫646٫709٫710٫711٫713 و 714 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 و 614 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 در مورد جنبه خصوصی بزه بدوا اقای ع. ص. ر. را به پرداخت یک سوم از یک دیه کامل بابت شش عدد جراحت در نواحی شکم و قفسه سینه که در اثر اصابت جسم فلزی گردشتابدار (ساچمه) حادث شده و به درون حفره شکم و قفسه سینه نفوذ کرده (جایفه)، یک دهم از دیه کامل بابت راه یافتن یک عدد جسم فلزی ساچمه به یکی از عروق خون رسان قلب (نافذه)، یک دهم از دیه کامل بابت سه جراحت در ناحیه کف دست چپ و چهار عدد در ناحیه ساعت چپ که در اثر اصابت اجسام فلزی گرد شتابدار حادث شده و به درون بافت نرم ان نواحی نفوذ کرده، یک دهم دیه کامل بابت ده چراحت در ناحیه ران چپ و سه عدد جراحت در ناحیه ساق چپ که در اثر اصابت جسم فلزی گردشتابدار حادث شده و به درون بافت نرم ان نواحی نفوذ کرده (نافذه) و پرداخت یک دهم از دیه کامل بات سه عدد جراحت در ناحیه فوقانی ران راست که در اثر اصابت اجسام فلزی گردشتابدار حادث شده و به درون بافت ان نواحی نفوذ کرده (نافذه و یکی از اجسام فلزی منجر به اسیب عروقی کشاله ران راست شده، پرداخت یک درصد از دیه کامل بابت دیه در حد دامیه قسمت تحتانی شکم که در اثر اصابت جسم فلزی شتابدار حادث شده است، یک درصد از دیه کامل بابت دیه یک عدد جراحت در حد دامیه نوک الت تناسلی که در اثر اصابت اجسام فلزی شتابدار حادث شده است، پرداخت یک درصد از دیه کامل بابت یک عدد جراحت در حد دامیه کیسه بیضه در سمت راست که در اثر اصابت جسم فلزی شتابدار حادت شده است، پرداخت دو درصد از دیه کامل بابت ارش پارگی روده کوچک در دو ناحیه، دو و نیم درصد از دیه کامل بابت ارش پارگی کبد و دو درصد از دیه کامل بابت ارش پارگی کشاله، یک درصد از دیه کامل بابت ارش اسیب عروق خون رسان قلب، 25 درصد از دیه کامل بابت ارش نقص عضو و افت عملکرد قلب د. ح. مصدوم اقای ن. ن. م. محکوم می نماید. همچنین همه متهمین را متساویا به پرداخت یک دهم از دیه کامل بابت یک عدد جراحت مدور قسمت فوقانی ساعد راست (نافذه) د. ح. خانم گ. ق. و پرداخت دو درصد از دیه کامل دیه جراحت مدور (دامیه) قدام پوست سر در سمت راست و نیم درصد از دیه کامل بابت ارش اسیب نسج نرم قدام پوست سر د. ح. اقای ه. ن. و پرداخت یک دهم دیه کامل بابت یک عدد جراحت مدور ناحیه تحتانی ساق چپ (نافذه)، دو درصد از دیه کامل بابت دو عدد جراحت در حد دامیه قفسه سینه در سمت راست ناحیه فوقانی، نیم درصد از دیه کامل بابت ساییدگی حارصه کف دست چپ، یک سه هزارم از دیه کامل بابت ساییدگی در حد حارصه بند اول انگشت چهارم دست چپ و یک درصد از دیه کامل بابت ارش اسیب نسج نرم ناشی از باقی ماندن اجسام فلزی درون بافت نرم قفسه سینه و ساق چپ د. ح. اقای ی. ن. و پرداخت یک دهم از دیه کامل بابت دیه یک عدد جراحت نافذه در ناحیه بازوی راست، یک دهم از دیه کامل بابت دو عدد جراحت مدور در ناحیه ساق راست و قسمت خارجی مچ پای راست، یک درصد از دیه کامل بابت دیه ساییدگی حارصه قسمت فوقانی گردن در سمت راست در ناحیه قدامی و یک درصد از دیه کامل بابت ارش اسیب نسج نرم بازوی راست و ساق و مچ پای راست ناشی از باقی ماندن اجسام فلزی درون بافت نرم ان نواحی د. ح. اقای ف. ن. و پرداخت پنج درصد از دیه کامل بابت پنج عدد جراحت در ناحیه خلف ساق چپ و مچ پای چپ و قسمت داخلی پای چپ (سه عدد)، ده درصد از دیه کامل بابت هشت عدد جراحت در ناحیه تحتانی ران راست، دو درصد از دیه کامل بابت دیه دو عدد جراحت در حد دامیه قسمت تحتانی شکم، یک و نیم هزارم دیه کامل بابت دیه کبودی قسمت تحتانی شکم، یک درصد از دیه کامل بابت دیه جراحت دامیه قدام قفسه سینه در سمت راست، یک و نیم هزارم دیه کامل بابت سرخ شدگی قدام قفسه سینه در سمت راست، دو درصد از دیه کامل بابت دیه جراحت در حد دامیه ناحیه خلفی گردن در سمت راست، نیم درصد از دیه کامل بابت دیه جراحت حارصه قسمت خارجی مچ دست راست، دو درصد از دیه کامل بابت ارش باقی ماندن اجسام فلزی درون بافت نرم موضوع ضایعات بندهای اول تا سوم گواهی پزشکی قانونی، یک درصد از دیه کامل بابت ارش ضایعه بند چهارم پزشکی قانونی، یک درصد از دیه کامل بابت ارش ضایعه ششم پزشکی قانونی و دو درصد از دیه کامل بابت ارش اسیب نسج نرم ساق راست و چپ و پای چپ و ران چپ و قسمت تحتانی شکم ناشی از باقی ماندن اجسام فلزی درون بافت نرم ان نواحی د. ح. مصدوم اقای م. م. ن. و پرداخت یک دهم از دیه کامل بابت جراحت یک سوم ساعت تحتانی ساعد چپ که در اثر اصابت جسم فلزی مدور حادث شده (نافذه)، پرداخت دو درصد از دیه کامل بابت دو عدد حراحت در حد دامیه قدام سینه در سمت راست، یک درصد از دیه کامل بابت دیه یک عدد جراحت در دامیه قسمت فوقانی شکم، چهار صدم از دیه کامل بابت ضایعات بندهای دوم تا چهارم گواهی پزشکی قانونی مصدوم و پرداخت نیم درصد از دیه کامل بابت ارش اسیب نسج نرم ساعد چپ ناشی از باقی ماندن جسم فلزی د. ح. مصدوم اقای س. ن. و پرداخت یک درصد از دیه کامل بابت دیه کامل بابت دیه یک عدد جراحت در حد دامیه خلف قفسه سینه در سمت چپ، نیم درصد از دیه کامل بابت ساییدگی در حد حارصه قسمت تحتانی خلف قفسه سینه در سمت راست، یک درصد از دیه کامل بابت ارش ضایعه بند اول و نیم درصد از دیه کامل بابت ارش ضایعه بند دوم گواهی پزشکی قانونی مصدوم د. ح. اقای ط. ن. محکوم می نماید. دادگاه از جهت جنبه عمومی ایراد جرح عمدی با اسلحه و نگهداری اسلحه و مهمات غیرمجاز متهم ع. ص. ر. را ب. ت. ب. جراحات وارده به اقای ن. ن. که منجر به اسیب و نارسایی قلبی و عروقی وی گردیده با استناد به ماده 614 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و بند ب ماده 6 قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز و بند ب ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و در نظر گرفتن میزان و کیفیت صدمات و جراحات و نوع رفتار متهم نامبرده را به تحمل دو سال حبس تعزیری از جهت بزه ایراد جرح عمدی با اسلحه و نیز دو سال حبس از جهت نگهداری اسلحه و مهمات غیرمجاز محکوم می نماید. از بین مجازات های فوق مجازات اشد قابل اجراست و چنانچه یکی از مجازات فوق به یکی از علل قانونی تبدیل یا تقلیل یابد یا غیر قابل اجرا گردد. مجازات اشد بعدی قابل اجرا خواهد بود. همچنین دادگاه دو متهم دیگر ع. ب. و ب. ر. را نیز با استناد به تبصره ماده 614 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و بند ب ماده 6 قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز مجازات مصوب 1375 و بند ب ماده 134 قانون مجازات اسلامی و در نظر گرفتن میزان صدمات و جراحات و نوع رفتار متهمین که موجب رعب و وحشت سایر اهالی روستا گردیده و همه این موارد ضرورت تعیین مجازات بیشتر از حداقل قانونی را اقتضا می نماید. هر یک از نامبردگان را به تحمل یک سال حبس جهت ایراد جرح عمدی با اسلحه و دو سال حبس از جهت نگهداری اسلحه و مهمات غیرمجاز محکوم می نماید. از بین مجازات های فوق مجازات اشد قابل اجراست و چنانچه یکی از مجازات های فوق به یکی از علل قانونی تبدیل، تقلیل یابد یا غیر قابل اجرا گردد. مجازات اشد بعدی اجرا می نماید. دادگاه در مورد اتهام متهمین دائر بر تمرد نسبت به مامورین دولت در حین انجام وظیفه با عنایت به اینکه عنصر مادی بزه تمرد موضوع ماده 607 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 حمله یا مقاومت بوده که در مانحن فیه انچه از مجموع صورتجلسات مامورین گزارش دهنده دریافت می‌گردد. ان است.که متهمین در حین دستگیری اقدام به فرار نموده‌اند که نهایتا نیز دستگیر شده اند بنابراین به عقیده دادگاه این میزان از رفتار ارتکابی کافی برای تحقق رکن مادی و در نتیجه بزه تمرد نمی‌باشد. همچنین در مورد اتهام دیگر متهمین دائر بر اخلال در نظم عمومی با عنایت به اینکه بزه ایراد جرح عمدی با اسلحه واجد دو جنبه عمومی و خصوصی بوده و جنبه عمومی ان به جهت اخلالی بوده که در نظم عمومی ایجاد می نماید. و به شرح فوق متهمین محکوم گردیده اند بنابراین نمی توان قایل به وقوع بزه جداگانه ای بود. در مورد اتهام شرکت در نزاع دسته جمعی نیز ب. ت. ب. اینکه این بزه طرفینی بوده و حتما می‌بایست با مشارکت و مساهمت دو گروه متخاصم انجام گیرد و در این پرونده که متهمین از محل دیگری به محل سکونت شکات حمله اورده انها را مجروح نموده‌اند بزه شرکت در نزاع دسته جمعی متصور نمی‌باشد. بنابراین دادگاه در خصوص اتهامات تمرد، اخلال در نظم عمومی و شرکت در نزاع دسته جمعی با استناد به ماده 4 قانون ایین دادرسی کیفری حکم برائت صادر و اعلام می نماید. دادگاه همچنین در مورد اتهامات اقای ع. ب. ر. دائر بر شرکت در نزاع دسته جمعی و اخلال در نظم عمومی ب. ت. ب. اینکه نامبرده در پرونده دیگری محکوم به قصاص گردیده و حکم ان نیز اجرا شده است.لذا با استناد به بند الف ماده 13 قانون ایین دادرسی کیفری قرار موقوفی تعقیب صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب..) ٪ از رای صادره اقای ر. ا. م. به وکالت از ب. ر. گ. و اقای ج. ح. به وکالت از ص. ر. گ. و اقای م. م. ن. م. و اقای ع. ب. ر. گ. حسب مورد در مهلت قانونی درخواست فرجام خواهی کرده اند که پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردیده و حسب الارجاع تحت نظر قرار دارد. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. ح. ج. عضو ممیز ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ح. خ. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر ابرام در خصوص دادنامه شماره *1401/03/05 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: در خصوص فرجام خواهی 1 اقای ر. ا. م. به وکالت از ب. ر. گ. فرزند ع. 2 اقای ج. ح. به وکالت از ص. ر. گ. فرزند ع. 3 اقای م. م. ن. م. فرزند و. م. 4 اقای ع. ب. ر. گ. فرزند ع. حسب مورد از دادنامه مشروحه فوق الذکر ب. ت. ب. سوابق رسیدگی در دیوان عالی کشور و مبانی استدلالی و مواد استنادی دادنامه فرجام خواسته و بررسی لوایح تقدیمی فرجام خواهان و نظر بر اینکه سنجش جرم و تعیین مجازات قانونی انها فقط با دادگاه است.و توجه بر حاکمیت قانون کاهش مجازات حبس تعزیری و دیگر شواهد و قرائن موجود در پرونده فرجام خواهی انان غیر مدلل تشخیص و مردود اعلام و با رعایت ماده 435 قانون ایین دادرسی کیفری و استنادا به شق الف ماده 469 قانون مذکور دادنامه فرجام خواسته در حد فرجام خواسته ابرام می‌گردد./ت شعبه چهل و نهم دیوان عالی کشور س. ح. ج. (رئیس) ا. ع. (عضو معاون) در تاریخ 18 بهمن 1393، مرجع قضایی به رسیدگی به پرونده‌ای پرداخت که در آن فردی به قتل رسیده بود. متهم به قتل در دفاع از خود ادعا کرد که در حین درگیری با مقتول، چاقویی را به سینه او زده است. اظهارات شهود و متهمان نشان داد که نزاع به دلیل سوءتفاهمی در مورد سوت زدن به وجود آمده و به سرعت شدت گرفته است. اولیای دم مقتول درخواست قصاص کردند و در نهایت، متهم به اتهام قتل عمد، شرب خمر و مشارکت در نزاع دسته‌جمعی محکوم شد. سایر متهمان نیز به مشارکت در نزاع محکوم گردیدند. پس از صدور رای، اعتراضاتی به دیوان عالی کشور ارائه شد. دیوان عالی کشور پس از بررسی این اعتراضات، حکم محکومیت متهم را در خصوص قصاص و شرب خمر تایید کرد، اما در خصوص اتهام مشارکت در نزاع دسته‌جمعی، به دلیل عدم تحقق شرایط قانونی مقرر در ماده 615 قانون مجازات اسلامی، حکم صادره را نقض و پرونده را به شعبه همعرض ارجاع داد. این رای به استناد بند الف ماده 265 قانون آیین دادرسی کیفری، قطعی و غیرقابل تجدیدنظر اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/11/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تحقق بزه نزاع دسته جمعی مشروط به آنست که تمام افراد شرکت کننده در منازعه، هم زمان در یک مکان و باهم مشغول منازعه باشند، در صورت فقدان این شرایط، نزاع دسته جمعی محقق نمی شود. رای خلاصه جریان پرونده شخصی به نام ع. به قتل می‌رسد. م. به‌عنوان متهم به قتل چگونگی ماجرا را چنین شرح می‌دهد: یک روز من و ف. سر کوچه خودمان ایستاده بودیم که یکی از دوستانمان را که داشت در خیابان می‌رفت، دید و برای او سوت زد که در همین موقع ح. رفیق ع. که داشت ازآنجا می‌گذشت با شنیدن صدای سوت ایستاد که وقتی فهمید ف. با او نبوده رفت و بعد از حدود یک هفته، امشب که ما داشتیم یعنی من و ف. از کوچه ع. می‌گذشتیم، ح. و ع. با موتور پشت سر ما آمدند و به ما گفتند: بایستید و ما تا ایستادیم، ع. به ف. گفت: چه‌ کار رفیق من داشتی و ف. گفت: من برای ح. سوت نزدم که خود ح. هم فهمیده و رفته که در همین موقع ع. با پشت دست به‌صورت من زد و به ف. گفت: من هم دوست دارم به رفیق تو بزنم که من هم آمدم پآیین و با من درگیر شد و من هم با چاقو به او زدم و همین چاقویی است که در درگیری از آن استفاده کردم که تحویل مامورین دادم. وی در ادامه گفته است:... ع. دست کرد داخل جیبش تا چاقو را دربیاورد و من که چاقویی همراه داشتم و در کنار کمربندم زده بودم چاقو را درآوردم و یک ضربه به سینه ع. زدم.... (صفحه 5 ، 6 ). این سخنان به‌طور ثابت در تمام مراحل رسیدگی تکرار شده است. م.ف. هم گفته است: آقای ح. سر سه‌راه که ما سوت زدیم برای دوستان، ح. فکر کرد ما با اون هستیم، نگاه کردن و رد شد، یک هفته بعد ما داخل کوچه ع. رد می‌شدیم، دیدیم که ع. با ح. مست هستند که با موتور کردند دنبالمان، ما هم ایستادیم، ع. گفت: چرا برای دوستم سوت زدین؟ ما گفتیم ما کاری به دوستت نداشتیم، اون اشتباه فهمیده، یه دفعه ع. زد تو گوش م.، ما گفتیم برای چی می‌زنی؟ گفت: دلم می‌خاد[می‌خواهد] سوت زدین منم می‌زنم، گفتم: دوستت اشتباه فکر می‌کند، یه دفعه م. درگیر شد با ع. یه[یک] دفعه دیدم خون می‌یاد[می‌آید] از سینه ع. بغلش کردم، خودم هم زنگ زدم اورژانس اومد بردش(صفحه 4 ). م. در صفحه 12 گفته است: چاقو درآوردم به سمت چپ سینه سمت قلب او زدم(صفحه 12 ). ح. هم گفته است: من و ع. دیشب ف. و م. را دیدیم که با موتور رد شدند. ع. رفت دنبال آن‌ها صدایشان زد وقتی ایستادند، ع. به ف. گفت: سری قبل چه‌کار به ح. داشته‌اید که سوت زده‌اید، اگر کارش دارید حالا به او بگویید، ف. گفت: دلم می‌خواهد، بحث بالا گرفت، ع. با دست به‌صورت م. زد. گفت خوبه من هم به ایشان بزنم، تا این را گفت م.ف. از موتور آمد پآیین که به من بزند، ع. نگذاشت. م.ف. گفت: اگر حالا هم نزنم فردا یا یک روز دیگر به او می‌زنم،. قسم خاک برادرش می‌خورد که به من می‌زند. یک‌بار م. از پشت سر من حرکت کرده و به سینه ع. زد رفت کنارتر ایستاد و فحاشی کرد، من دنبال او رفتم که بگیرمش فرار کرد. وقتی برگشتم ع. که پیراهن سفید به تن داشت دیدم یقه پیراهن خودش را پاره کرد، جای بریدگی روی سر سینه او توام با خون دیدم، زیر بغل او را گرفتیم دست گذاشتم جایی که چاقو خورده بود. به ف. گفتم یک کاری بکن، زنگ بزن اورژانس بیاید، زنگ زد اورژانس با موتور هم رفت. خودم ماندم و ع. که هر چه داد می‌زنم کسی به دادم نمی‌رسید(متهم گریه می‌کند). همین مفاهیم به کرات و در تمامی مراحل دادگاه و دادسرا بیان شده است. وکلای طرفین دفاع کرده‌اند. علت فوت، پارگی قلب و عوارض ناشی از آن در اثر اصابت جسم نوک‌تیز و برنده تعیین می‌گردد(صفحه 44 ). اولیای‌دم تقاضای قصاص کرده‌اند. در ادامه حکم انحصار وراثت ارائه شده است (صفحه 122 ). وکیل تسخیری برای م. تعیین گردیده و دادگاه سرانجام پس از محاکمه و استماع اظهارات طرفین م. را متهم به 1 - قتل عمدی 2 - مشارکت در نزاع دسته‌جمعی منجر به قتل 3 - اخلال در نظم عمومی 4 - شرب خمر اعلام و ح. و م.ف. را به مشارکت در نزاع دسته‌جمعی منتهی به قتل و اخلال در نظم عمومی را اعلام کرده است. سپس در مورد م. ب. ت. ب. گزارش مامورین، شکایت اولیای‌دم، علت فوت، کشف آلت قتاله و اقرار مکرر متهم م. مبنی بر شرب خمر و زدن چاقو به سینه مقتول، اتهامات ردیف اول را در حد قتل عمد، شرب خمر و مشارکت در منازعه منجر به قتل محرز دانسته و دفاعیات وکیل وی را که اظهار داشته: وی مست بوده و اختیاری در ارتکاب قتل نداشته وارد ندانسته و گفته اولا‌: لازمه‌ای بین شرب خمر و سلب اراده وجود ندارد. ثانیا: اظهارات و شرح واقعه از سوی م. نشان از هوشیاری وی دارد و وی را با لحاظ نوعا‌ کشنده بودن عمل ارتکاب به قصاص نفس محکوم کرده است. در مورد شرب خمر به 80 ضربه شلاق حدی و در مورد شرکت در منازعه به تحمل دو سال حبس و در مورد شرکت در منازعه با تخفیف متهمان: ح. و ف. را با لحاظ جوانی و فقدان سابقه کیفری متهم ح. را به 91 روز حبس و متهم م.ف. را به شش ماه حبس محکوم و هر سه متهم را از اتهام اخلال در نظم عمومی تبرئه کرده است. پس از ابلاغ رای، م.ن. به وکالت از ح. به رای صادره اعتراض کرده و گفته است: تمام مدت درگیری به چند دقیقه کوتاه نرسیده و هیچ‌گونه دخالتی در نزاع نداشته‌اند و او دوست خود را از دست داده، تمامی این اتفاقات فقط در چند دقیقه رخ داده است. و موکل وی دانشجو فاقد سابقه کیفری است و عناصر مجرمانه ماده 615 در مانحن‌فیه صادق نیست، تقاضای صدور حکم برائت وی را کرده است. م. نیز شخصا به رای اعتراض کرده و گفته: شرایط ارتکاب جرم باید در نظر گرفته می‌شد که نشده و تقاضای نقض دادنامه را کرده است که لایحه وی به دقت قرائت شد. ف. و م.ک. به قلت حبس ف. اعتراض کردند. آن‌ها اولیای‌دم هستند. ر. نیز به وکالت تسخیری از محکوم م. به رای اعتراض کرده و ادعا کرده است که موکل وی مسلوب‌الاختیار بوده، تقاضای نقض دادنامه را کرده است که قرائت شد. اینک پس از تبادل‌نظر و مشورت ختم رسیدگی را اعلام، به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید. رای شعبه دیوان عالی کشور اعتراض و تجدیدنظرخواهی 1 - م. و وکیل تسخیری اش ر.، 2 - ف. و م.ک.، 3 - م.ن. به وکالت از ح. نسبت به دادنامه شماره --- - 08 / 04/1393 صادره از شعبه پنجم دادگاه کیفری استان...، اولا: اعتراض همگی آنان نسبت به محکومیتشان از جهت شرکت در نزاع دسته‌جمعی وارد است، چون اصولا‌ نزاع دسته‌جمعی به مفهوم مندرج در ماده 615 قانون مجازات اسلامی واقع نشده است و نظریه اداره حقوقی می‌گوید: نزاع دسته‌جمعی وقتی مصداق پیدا می‌کند که تمام افراد شرکت‌کننده در منازعه هم‌زمان در یک مکان باهم مشغول منازعه باشند، آنچه از زبان مباشران و مطلعان در مانحن‌فیه نقل شد واقعه‌ای است کوتاه در کمتر از چند دقیقه واقع گردیده و به‌هیچ‌وجه همه متهمان هم‌زمان درگیر زدوخورد نبوده‌اند. بنابراین حکم صادره در مورد منازعه دسته‌جمعی به‌کلی در مورد همه متهمان نقض و پرونده جهت صدور رای مجدد به شعبه هم‌عرض ارجاع می‌شود. حکم صادره در مورد م. از جهت قصاص و حد شرب خمر از محکمه‌ای صالح با رعایت موازین قانونی صادر گردیده و قابل‌تایید است. به استناد بند الف ماده 265 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری عینا تایید می‌شود. حکم صادره در مورد برائت متهمان از اتهام اخلال در نظم عمومی نیز تایید می‌شود. این رای قطعی است. شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون