صدای ضبط شده به عنوان اماره قضایی

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام خانم ….الف. با وکالت آقای ح.الف. دائر بر فحاشی و تهدید موضوع کیفرخواست شماره 1269 دادسرای ناحیه 14 تهران، شاکی آقای ع.ت. و خانم ک.ت. توضیح دادند: روز جمعه ساعت حدودأ 30/9 الی 10 صبح متهمه با منزل آن ها تماس گرفت ابتدا خانم ص. گوشی را برداشت و به وی توهین و فحاشی شد سپس آقای ع.ت. گوشی را گرفت که به وی نیز فحاشی و تهدید نمود. متهمه از طریق تلفن عمومی زنگ زد و صدای وی را ضبط کردند. دو نفر از بستگان وی آقای خ. و خانم د. در منزل آن ها بودند و شهادت دادند متهمه و وکیل وی ضمن انکار اتهام در دفاع اعلام نمودند یک روز قبل از تاریخ اعلامی وقوع جرم در منزل یکی از آشناها در شهرستان کرج بودند و تهران نبودند و آن ها نسبت به موضوع شهادت دادند از طرف دیگر برادر شاکی آقای ت. شکایتی مبنی بر مزاحمت تلفنی علیه متهمه مطرح کردند که منجر به منع پیگرد شد اشخاص حقیقی حق ضبط صدا را ندارند و صدای ضبط شده به هیچ عنوان نمی تواند دلیل وقوع بزه باشد شهود باید به صورت عینی و ظاهری نسبت به مشاهده موضوعی شهادت بدهند آن ها چگونه از طریق تلفن صدای متهمه را شناختند و کاملاً صدای وی را تشخیص دادند. دادگاه با ملاحظه اظهارات شهود شکات و تطبیق آن ها با یکدیگر و اظهارات شکات و ملاحظه اظهارات شهود متهمه و دفاع وکیل وی مستند به اصل 37 قانون اساسی و ماده 120 قانون مجازات اسلامی به لحاظ فقد ادله کافی حکم برائت متهمه را صادر می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر تهران است. رییس شعبه 1132 دادگاه عمومی جزایی تهران- ولایی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ت. فرزند ع. نسبت به دادنامه شماره 9201348 مورخ 18/2/92 صادره از شعبه 1132 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مورد شکایت ت. ن. خ. از ت. ن. خ. دایر بر فحاشی و تهدید به لحاظ فقد ادله کافی حکم بر برائت وی صادر گردیده است؛ با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. اعتراض مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نموده و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال مؤثری ندارد بنابراین ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته مستنداً به بند الف ماده 257 قانون مرقوم تأییید و استوار می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 57دادگاه تجدید نظرتهران- مستشاردادگاه صلاحی - ناصری نژاد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی صدای ضبط شده به عنوان اماره قضایی در تاریخ 5 خرداد 1393، دادگاه بدوی به اتهام فحاشی و تهدید، حکم برائت صادر کرد. شاکیان با ارائه مستنداتی نظیر ضبط صدای مکالمات تلفنی، ادعا کردند که متهمه به آنان توهین و تهدید کرده است. متهمه و وکیل وی این اتهام را رد کرده و بیان داشتند که در زمان وقوع جرم در تهران حضور نداشته‌اند. همچنین، آن‌ها به عدم اعتبار ضبط صدا به عنوان دلیل استناد کردند. دادگاه با استناد به اصل 37 قانون اساسی و ماده 120 قانون مجازات اسلامی، به دلیل عدم وجود ادله کافی، حکم برائت را صادر کرد. شاکی نسبت به این حکم درخواست تجدیدنظر نمود، اما دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی پرونده و لایحه اعتراضیه، هیچ دلیل موثری برای نقض حکم بدوی نیافت و ضمن تایید حکم، آن را قطعی اعلام کرد. این تصمیم بر اساس بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری اتخاذ شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/03/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدای ضبط شده قابلیت اثبات تحقق بزه را ندارد. در خصوص اتهام خانم ….الف. با وکالت آقای ح.الف. دائر بر فحاشی و تهدید موضوع کیفرخواست شماره 1269 دادسرای ناحیه 14 تهران، شاکی آقای ع.ت. و خانم ک.ت. توضیح دادند: روز جمعه ساعت حدودا 30/9 الی 10 صبح متهمه با منزل آن ها تماس گرفت ابتدا خانم ص. گوشی را برداشت و به وی توهین و فحاشی شد سپس آقای ع.ت. گوشی را گرفت که به وی نیز فحاشی و تهدید نمود. متهمه از طریق تلفن عمومی زنگ زد و صدای وی را ضبط کردند. دو نفر از بستگان وی آقای خ. و خانم د. در منزل آن ها بودند و شهادت دادند متهمه و وکیل وی ضمن انکار اتهام در دفاع اعلام نمودند یک روز قبل از تاریخ اعلامی وقوع جرم در منزل یکی از آشناها در شهرستان کرج بودند و تهران نبودند و آن ها نسبت به موضوع شهادت دادند از طرف دیگر برادر شاکی آقای ت. شکایتی مبنی بر مزاحمت تلفنی علیه متهمه مطرح کردند که منجر به منع پیگرد شد اشخاص حقیقی حق ضبط صدا را ندارند و صدای ضبط شده به هیچ عنوان نمی تواند دلیل وقوع بزه باشد شهود باید به صورت عینی و ظاهری نسبت به مشاهده موضوعی شهادت بدهند آن ها چگونه از طریق تلفن صدای متهمه را شناختند و کاملا صدای وی را تشخیص دادند. دادگاه با ملاحظه اظهارات شهود شکات و تطبیق آن ها با یکدیگر و اظهارات شکات و ملاحظه اظهارات شهود متهمه و دفاع وکیل وی مستند به اصل 37 قانون اساسی و ماده 120 قانون مجازات اسلامی به لحاظ فقد ادله کافی حکم برائت متهمه را صادر می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر تهران است. رییس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران- ولایی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ت. فرزند ع. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 18/2/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مورد شکایت ت. ن. خ. از ت. ن. خ. دایر بر فحاشی و تهدید به لحاظ فقد ادله کافی حکم بر برائت وی صادر گردیده است؛ با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. اعتراض موثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نموده و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال موثری ندارد بنابراین ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به بند الف ماده 257 قانون مرقوم تاییید و استوار می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدید نظرتهران- مستشاردادگاه