صدور حکم مبتنی بر ظن و احتمال

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی م. با مدیریت آقای م.ش.، آقای ….ت. فرزند ع.، ه.ت. فرزند ع.، خانم پ.ب. فرزند ع.، خانم ف.ش. فرزند ع.، آقای م.ط. فرزند الف. با وکالت آقای ح.ر. به طرفیت آقای م.الف. فرزند ح.، شرکت ثبت شده به شماره ... با مدیریت آقای ع.ش. به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خواندگان به رفع تصرف عدوانی و رفع مزاحمت و ممانعت از حق از قسمت های موسوم به A و C مستقر در طبقه همکف مشاعی پلاک ثبتی ... بخش ... تهران به انضمام خسارات دادرسی. بدین شرح که به موجب قرارداد شماره ... مورخ 22/4/74 سازمان مسکن و شهرسازی، اقدام به انعقاد قرارداد مشارکت در ساخت با شرکت ز. جهت احداث مجتمع مسکونی نموده است و به موجب صورت جلسه مورخ 26/12/77 و صورت جلسه انتقال و واگذاری مورخ 23/3/78 و نامه مورخه 25/10/79 خوانده ردیف دوم، کلیه سهم الشرکه و حقوق و تکالیف ناشی از قرارداد را به خ. ر. ا. منتقل نموده، و به موجب قراردادهای واگذاری در خلال عملیات ساختمانی، خ. ر. ا. سهم الشرکه خویش را به دیگران منتقل کرده است که در حال حاضر 39 واحد مسکونی در مجتمع مسکونی فوق الذکر که به ... معروف می باشد، احداث گردیده و در تصرف مالکین و از جمله خ. ه. می باشد، و ن. ب. ا. طبقه همکف ملک فوق که قسمت های موسوم به A و C در آن مستقر م. ب. مشاعی است و به مالکین آپارتمان ها واگذار شده، ولی خواندگان قسمت هایی از طبقه همکف را در تصرف خویش قرار داده اند و مانع تصرفات و بهره برداری مالکین می شوند، لذا خواهان تقاضای صدور رأی به شرح خواسته را نموده اند و خواندگان طی لایحه 1904 مورخ 10/7/91 اعلام کرده اند که، اولاً: ملک از ابتدا در تصرف ایشان بوده است؛ ثانیا: طبقه همکف به طور همکف به طور کامل پارکینگ بوده و هنوز واگذار نگردیده است، لذا تقاضای صدور رد دعوی خواهان را نموده اند. این دادگاه ب. ت. ب. اینکه بر اساس مستندات ارائه شده از سوی خ. ه. ملک موضوع خواسته از ابتدا در تصرف خ. ه. نبوده است و فی الواقع ایشان سبق تصرف نداشته اند، و دلیلی نیز مبنی بر ادعای خود ارائه نکرده اند، و با عنایت به اینکه در دعوی تصرف عدوانی یکی از شرایط تحقق ادعا سبق تصرفات خواهان م. ب. که در مانحن فیه اینگونه نمی باشد، و همچنین با عنایت به اینکه خ. ه. مدعی مالکیت مشاعی می باشند و در قسمتی که موضوع خواسته این پرونده است نیز تصرفاتی ندارند و فی الواقع ادعای خ. ه. چهارچوب هیچ کدام از دعاوی تصرف عدوانی و ممانعت از حق و مزاحمت نمی گنجد، لذا این دادگاه دعوی خ. ه. را غیر ثابت تشخیص و مستنداً به مواد 158 و 159 و 160 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 قانون مدنی، حکم به رد دعوی خ. ه. می نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 107 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کرمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی م. با وکالت آقای ح.ر. و آقایان و خانم ها ….ت.، ه.ت.، پ.ب.، ف.ش.، م.ط. به طرفیت آقای م.الف.، شرکت ز. نسبت به دادنامه 553 ـ 22/7/91 صادره از شعبه 107 دادگاه عمومی حقوقی تهران که براساس آن حکم به رد دعوی رفع تصرف عدوانی و رفع مزاحمت و ممانعت ازحق به شرح آن صادرشده است. دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده و اینکه هریک از دعاوی مطروحه فوق دارای آثار متفاوت می باشند و حسب ماده قانون آیین دادرسی مدنی دارای تعاریف مختلف می باشند، لازم بوده است به طور منجز یکی از آنها طرح گردد؛ چراکه صدور حکم برهرسه مورد مذکور همزمان موجب خواهدشد که جهت دعوی مشخص نشود. بنابراین اساساً دعوی مذکور به کیفیت مرقوم قابلیت استماع را نداشته، مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر تهران ـ مستشار دادگاه قربان وند ـ فهیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی