صدور رای داوری بدون توجه داور به تبدیل تعهد

رأی دادگاه بدوی در مورد دعوی آقای ح.ث. با وکالت آقای ک.ح. به طرفیت آقایان ع.ن. و ک.ح. به خواسته اعتراض به رأی داور و ابطال آن ن. ب. ا. حسب صورت جلسه مورخ 13/7/88 توافق بین اصحاب دعوی حاصل گردیده که مانده طلب آقای ن. از محل چک های وصولی تسویه شود و جبران چک های برگشتی به عهده آقای ی. است و به موجب توافق نامه مورخ 18/8/89 پاسخ گویی به کلیه تعهدات بر عهده آقای ی. بوده و هیچ گونه تعهدی به عهده آقای ح.ث. نمی باشد که این قراردادها در ماهیت امر، تبـدیـل تعهـد به اعتبـار موضـوع دیـن بوده که به امضای همگی اصحاب دعوی رسیده و حسب ماده 1301 قانون مدنی امضا بر ضرر امضاکننده دلیل محسوب و تبدیل تعهد از (اسباب) سقوط تعهدات محسوب می گردد که از قوانین موجد حق می باشد، لذا دادگاه رأی داور را در این قسمت دایر بر محکومیت خواهان بر خلاف قوانین موجد حق، که این حق از جمله حقوق حکمی ماهوی و موجب سقوط تعهد و حاکمیت برائت ذمه خواهد بود دانسته و مستنداً به بند 4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان رأی داور در این قسمت و راجع به خواهان صادر و اعلام می نماید. حکم دادگاه حضوری و ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 30 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ مداحی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ن.ب. به وکالت از ع.ن. نسبت به دادنامه شماره 1340 مورخ 29/11/91 صادره از شعبه 30 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر بطلان رأی داوری مورخ 19/3/89 صادره به توسط داور مرضی الطرفین آقای م.ص. صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت نمی باشد و دادنامه معترض عنه موافق مقررات و با استنباط صحیح از روابط مالی و قراردادی طرفین اصدار یافته و ت. ن. خ. د. ا. م. از دادرسی دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه را ایجاب کند ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی باشد، به علاوه توافق نامه مورخ 13/7/88 که در مقطع زمانی بعد از صورتجلسه مورخ 5/2/88 تنظیم گردیده حکایت از آن دارد که طرفین با تعیین دقیق رقم طلب هر یک از شرکاء، نحوه پرداخت طلب را نیز معین و پرداخت طلب ت. ن. خ. را از محل چک های وصولی تعیین و جبران چک های برگشتی را بر عهده شخص ثالث قرار داده اند با وصف مذکور تبدیل تعهد صورت گرفته و ت. ن. خ. در مقابل طلب ت. ن. خ. بری شده که در نتیجه رأی داوری آقای م.ص.که ذمه ت. ن. خ. را در مقابل ت. ن. خ. مشغول نموده، بر خلاف قوانین موجد حق بوده و ادعای خواهان منطبق است با بند یک ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی، لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد نمی داند، دادنامه تجدیدنظرخواسته را که با این استدلال همراه است مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است . رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه امی ـ ترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی صدور رای داوری بدون توجه داور به تبدیل تعهد در تاریخ 19 خرداد 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی اعتراضی نسبت به رای داور در خصوص ابطال آن رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که بر اساس توافقات صورت‌گرفته، هیچ‌گونه تعهدی به عهده‌اش نیست و تمامی تعهدات به شخص ثالث منتقل شده است. دادگاه با استناد به ماده 1301 قانون مدنی و بند 4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی، رای داور را به دلیل مغایرت با قوانین موجد حق و عدم اعتبار تعهدات خواهان، باطل اعلام کرد. این رای قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه استان پس از بررسی درخواست تجدیدنظر، رای بدوی را تایید نمود و اعلام کرد که ت. ن. خ. دلیل قانع‌کننده‌ای برای نقض رای بدوی ارائه نکرده است و توافقات انجام‌شده بین طرفین به وضوح نشان‌دهنده جابه‌جایی تعهدات م. ب.. بر این اساس، رای دادگاه تجدیدنظر به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/03/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که داور تبدیل تعهد صورت گرفته را نادیده گرفته باشد و بر خلاف آن رای صادر کند یکی از قوانین موجد حق را زیر پا گذاشته و رای داور مستلزم نقض م. ب.. در مورد دعوی آقای ح.ث. با وکالت آقای ک.ح. به طرفیت آقایان ع.ن. و ک.ح. به خواسته اعتراض به رای داور و ابطال آن ن. ب. ا. حسب صورت جلسه مورخ 13/7/88 توافق بین اصحاب دعوی حاصل گردیده که مانده طلب آقای ن. از محل چک های وصولی تسویه شود و جبران چک های برگشتی به عهده آقای ی. است و به موجب توافق نامه مورخ 18/8/89 پاسخ گویی به کلیه تعهدات بر عهده آقای ی. بوده و هیچ گونه تعهدی به عهده آقای ح.ث. نمی‌باشد که این قراردادها در ماهیت امر، تبدیل تعهد به اعتبار موضوع دین بوده که به امضای همگی اصحاب دعوی رسیده و حسب ماده 1301 قانون مدنی امضا بر ضرر امضاکننده دلیل محسوب و تبدیل تعهد از (اسباب) سقوط تعهدات محسوب می‌گردد که از قوانین موجد حق می‌باشد، لذا دادگاه رای داور را در این قسمت دایر بر محکومیت خواهان بر خلاف قوانین موجد حق، که این حق از جمله حقوق حکمی ماهوی و موجب سقوط تعهد و حاکمیت برائت ذمه خواهد بود دانسته و مستندا به بند 4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان رای داور در این قسمت و راجع به خواهان صادر و اعلام می‌نماید. حکم دادگاه حضوری و ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - مداحی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ن.ب. به وکالت از ع.ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 29/11/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر بطلان رای داوری مورخ 19/3/89 صادره به توسط داور مرضی الطرفین آقای م.ص. صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت نمی‌باشد و دادنامه معترض عنه موافق مقررات و با استنباط صحیح از روابط مالی و قراردادی طرفین اصدار یافته و ت. ن. خ. د. ا. م. از دادرسی دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه را ایجاب کند ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی‌باشد، به علاوه توافق نامه مورخ 13/7/88 که در مقطع زمانی بعد از صورتجلسه مورخ 5/2/88 تنظیم گردیده حکایت از آن دارد که طرفین با تعیین دقیق رقم طلب هر یک از شرکاء، نحوه پرداخت طلب را نیز معین و پرداخت طلب ت. ن. خ. را از محل چک های وصولی تعیین و جبران چک های برگشتی را بر عهده شخص ثالث قرار داده اند با وصف مذکور تبدیل تعهد صورت گرفته و ت. ن. خ. در مقابل طلب ت. ن. خ. بری شده که در نتیجه رای داوری آقای م.ص.که ذمه ت. ن. خ. را در مقابل ت. ن. خ. مشغول نموده، بر خلاف قوانین موجد حق بوده و ادعای خواهان منطبق است با بند یک ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی، لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد نمی داند، دادنامه تجدیدنظرخواسته را که با این استدلال همراه است مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه