صرف رانندگی در حالت مستی بدون تصادف

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان 1- د. ر. 2- و. ز. 3- م. ک. 4- ف. ف.الف. دائر بر مشارکت در آدم ربایی در تاریخ 93/6/27 نسبت خانم ل. م. و شرب خمر و علاوه آن متهم ردیف سوم آقای م. ک. رانندگی در حالت مستی موضوع کیفرخواست تنظیمی مورخه 1393/7/16 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 34 تهران و شکایت خانم ل. م. ، دادگاه با عنایت در محتویات پرونده و توجهاً به اقاریر صریح متهمان در جلسه رسیدگی دادگاه بزه شرب خمر را نسبت به هر چهار متهم پرونده و رانندگی در حالت مستی نسبت به آقای م. ک. را محرز و ثابت تشخیص به استناد مواد 264-265 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 هر یک از متهمان را به تحمل هشتاد ضربه شلاق حدی محکوم و اعلام می نماید در خصوص اتهام دیگر آقای م. ک. دائر بر رانندگی در حالت مستی نیز با عنایت در مواد 714-715-716 و 717 و 718 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 در صورتیکه منجر به صدمه یا فوت شود مجازات مستقل داشته که در ما نحن فیه چنین موضوعی نبوده و همان مجازات شرب خمر را دارد که تعیین شده است. همچنین در خصوص دیگر اتهام متهمان دائر بر مشارکت در آدم ربایی با عنایت در دفاعیات موجه و مقرون به واقع متهمان و ن. ب. ا. شاکیه هویتش به صورت دقیق مشخص نیست و نامبرده در هیچ یک از جلسات دادسرا و دادگاه حضور نیافته و دلیل کافی جهت اثبات ادعایش ارائه ننموده و گزارش ضابطین دادگستری نیز مورد وثوق نمی باشد از اینرو به استناد بند الف ماده 177 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم برائت متهمان را در این خصوص صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 1158 دادگاه عمومی و جزائی تهران- حبیب اله جعفری رأی دادگاه تجدیدنظر استان آقایان و. ز. و م. ک. و د. ر. و ف. ف.الف. نسبت به دادنامه بشماره 0748-93/8/27 صادره از شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران مبنی بر محکومیت به تحمل هشتاد ضربه شلاق تازیانه بعنوان حد شرعی به جهت مصرف خمر تجدیدنظرخواهی کرده اند ملخص قضیه معنون اینکه حسب گزارش واحد گشت نیروی انتظامی نامبردگان در حالیکه خانم ل. م. را ربوده بودند دستگیر می شوند و خانم ل. م. با شکایت خود اعلام می دارد وی را ربوده اند و آقای ف. ف.الف. اعلام و اقرار نموده که خانم را سوار اتومبیل خود نمودم مست بودم و رانندگی می کردم و آقای د. ر. اعلام کرده خانم را سوار اتومبیل کردیم داد میزد ما ایشان را جلو میدان تره بار بردیم و ترسیده بود داد میزد می گفتیم داد نزن و الا میزنیم من عقب اتومبیل بودم ف. هم پیش من بود گلوی دختر را گرفته بود و شرب خمر کرده بودم آقای م.ک. نیز داد و فریاد خانم را ذکر و اضافه کرده د. و ف. عقب خودرو بودند و خانم را هم کنار آنها سوار کرده بودیم و مست بودیم ف. هم مراتب را پذیرفته و اعلام کرده خانم … و فریاد میکرد گلوی وی را گرفته بودم تا داد نزند و پرونده پس از صدور کیفرخواست در موارد یادشده بدادگاه محترم بدوی ارجاع و دادگاه محترم بدوی در مورد شرب خمر نامبردگان را به حد شرعی محکوم نموده و در مورد رانندگی در حالت مستی با اعتقاد به اینکه منجر به صدمه بدنی یا فوت نشده و در مورد آدم ربایی هم به علت اینکه به شاکیه دسترسی بدوی نیافته اند و گزارش ضابطین هم مورد وثوق نمی باشد حکم برائت صادر و قسمت محکومیت مورد تجدیدنظرخواهی می شود که ب. ت. ب. وضعیت مذکور الذکر به جهت عدم ابلاغ دادنامه به دادستان محترم پرونده اعاده و در تاریخ 94/2/9 دادنامه به جناب آقای م. ط نماینده محترم دادستان ابلاغ می گردد حالیه با عنایت به مراتب یادشده ن. ب. ا. کلیه محکوم علیهم اتهام انتسابی را در قالب ادله شرعی کافیه موجوده پذیرفته اند در مرحله تجدیدنظر مدعی توبه می باشند و مواردی که توبه آنان را به اثبات برساند در پرونده موجود نیست علیهذا تجدیدنظرخواهی را متکی به ادله لازمه ندانسته و حکم به رد تجدیدنظرخواهی و تایید دادنامه مارالذکر در زمینه صدور حکم به محکومیت به استناد بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی کیفری صادر و اعلام میگردد و در خصوص موارد منتهی به صدور حکم برائت صرف نظر از اینکه گزارش مامورین با اظهارات طرفین دعوی کاملاً همخوانی دارد و احراز مورد وثوق نبودن در چنین حالتی مواجه با اشکال م. ب. ب. ت. ب. اینکه از سوی دادستان علیرغم ابلاغ دادنامه صادره در فرجه قانونی اعتراضی واصل نگردیده است و مقدمات ابلاغ رای بدوی به شاکیه به جهت تغییر نشانی یا عدم دسترسی میسور نشده و اعتراضی واصل نگردیده است لذا دادگاه تجدیدنظر فارغ از رسیدگی در اینموارد م. ب. بدیهی در صورت وصول اعتراض متعاقب رای حاضر در در چهارچوب مقررات نسبت به آن رسیدگی خواهد شد. رای صادره قطعی است. شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار هدایت اله جوادی - بهزادسعادت زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 34 تهران نسبت به دادنامه 0748-93/8/27 از حیث برائت آقایان1- د. ر. 2- و. ز. 3- الف. ک 4- ف. ف.الف. از اتهام انتسابی دائر به اقدام به ربودن خانم ل. م. تجدیدنظر خواهی کرده اند که ب. ت. ب. مفاد لایحه تقدیم شده و ن. ب. ا. نامبردگان شرب خمر نموده بوده و خانم ل. م. را که در خیابان جهت رفتن به مقصد مشاهده نموده و خانم در مرحله اول بعنوان مسافر وارد اتومبیل شده لکن بعد از مشاهده کردن وضعیت آنان و اذیت معموله سعی در خروج از اتومبیل نموده و نامبردگان مانع وی شده و آقایان ف.الف. و ر. حسب محتویات پرونده با گذاشتن دست روی دهان وی مانع داد زدن وی شده و در این حال پلیس گشت مشاهده نموده و اتومبیل را پس از اقدامات لازمه نهایتاً متوقف کرده و دستگیر نموده و کیفیت ماوقع را گزارش داده اند و شاکیه هم مراتب را ذکر و اعلام شکایت کرده است و هر چهار نفر اعلام کرده اند مشارکتاً دست به این اقدام زده اند و پلیس گزارش داده در لحظه دستگیری و قبل از دستگیری هم وضعیت مذکور را ملاحظه کرده اند و متهمین هم به این امر اذعان دارند فلذا عمل نامبردگان را مشمول شروع به جرم ربودن نامبرده دانسته و با عدول از ادعای دادسرا بشرح مذکور در ادعانامه و تطبیق موضوع معنون با عنوان جزایی مذکور و با رد مدافعات غیر مستدل و غیر موثر نامبردگان و کسب رضایت بعدی شاکیه و اظهارات ندامت و پشیمانی آنان و فقدان سابقه کیفری موثر و جوانی و جهالت آنان به استناد بند ب از ماده 455 از قانون آئین دادرسی کیفری و تبصره ماده 621 از قانون مجازات اسلامی و با اعمال مادتین 37 و 38 از این قانون ضمن نقض این قسمت از دادنامه معترض عنه با یک درجه تخفیف هر یک از نامبردگان را با احتساب سابقه بازداشتی به تحمل هفت ماه و پانزده روز حبس تعزیری محکوم مینماید. مضافاً اینکه در مورد شرب خمر قبلاً حکم مقتضی صادر شده است. رای صادره قطعی م. ب.. شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار هدایت اله جوادی - محسن ولایی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی صرف رانندگی در حالت مستی بدون تصادف در تاریخ 30 آذر 1392، دادگاه بدوی به بررسی اتهام شرب خمر و رانندگی در حالت مستی پرداخت. ب. ت. ب. اقاریر متهم و مستندات موجود، در خصوص اتهام رانندگی در حالت مستی، قرار منع تعقیب صادر شد. اما در مورد شرب خمر، متهم به تحمل یکصد ضربه تازیانه حدی بر اساس مواد 166، 169 و 174 قانون مجازات اسلامی محکوم گردید. همچنین، به دلیل رضایت سرپرست حوزه بسیج و قابل گذشت بودن اتهام تخریب موانع، قرار موقوفی تعقیب صادر شد. رای صادره ظرف بیست روز قابلیت تجدیدنظر داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مجدد پرونده، اعتراض متهم را وارد ندانسته و حکم بدوی را تایید نمود. با این حال، به دلیل اشتباه در تعیین تعداد ضربات شلاق (یکصد به جای هشتاد)، اصلاحات لازم صورت گرفته و رای با این اصلاحات تایید گردید. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/09/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف رانندگی در حالت مستی، مجازات تعزیری ندارد. در خصوص اتهام آقای ع.و. فرزند م.، 21 ساله، شغل آزاد، باسواد، اهل و مقیم تهران، آزاد با قرار قبولی کفالت، دایر بر شرب خمر و رانندگی در حال مستی، با امعان نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و توجها به گزارش مرجع انتظامی و نحوه دستگیری متهم و خاصه اقاریر شرعی و صریح و مقرون به واقع م. م. ب. شرب خمر، در جلسات دادرسی و این که تاکنون دلیل مدلل و متقنی از سوی متهم که منجر به ایراد نسبت به اتهام وارده شود تقدیم محکمه نگردیده و نظر به خروج موضوع رانندگی در حال مستی از مصادیق ماده 718 قانون مجازات اسلامی به دلیل عدم استقرار موارد مندرج بین مواد 714 الی 717 قانون مجازات اسلامی، فلذا دادگاه در باب رانندگی در حال مستی مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار منع تعقیب نامبرده را صادر و اعلام می دارد. و اما در باب شرب خمر دادگاه بزه انتسابی به نامبرده را محرز و مسلم تشخیص و مستندا به مواد 166 - 169 - 174 قانون مجازات اسلامی نامبرده را به تحمل یکصد ضربه تازیانه حدی محکوم و اعلام می دارد. اجرای احکام مکلف است در زمان اجرای حکم اصداری مصادیق ماده 176 قانون مجازات اسلامی را رعایت نماید. و اما در خصوص اتهام دیگر متهم دایر بر تخریب موانع استقراری از سوی بسیج، با امعان نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و توجها به رضایت بی قید و شرط سرپرست حوزه بسیج مربوطه و خاصه قابل گذشت بودن بزه انتسابی مارالذکر وفق ماده 727 قانون مجازات اسلامی، فلذا دادگاه مستندا به بند 2 ماده 6 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار موقوفی تعقیب نامبرده را صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و حداکثر ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی بخش رودبار قصران - مهرطلب رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.و. فرزند م. نسبت به آن بخش از مفاد دادنامه شماره --- - 910 مورخ 30/1/91 شعبه اول دادگاه عمومی جزایی بخش رودبار قصران که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام شرب خمر به تحمل یکصد ضربه شلاق حدی محکومیت حاصل نموده است؛ دادگاه با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده نظر به این که اعتراض موثر و موجهی که موجبات نقض و بی اعتباری مفاد دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال موثری ندارد لکن به لحاظ آن که مجازات جرم مذکور طبق ماده 174 قانون مجازات اسلامی هشتاد تازیانه حدی م. ب. و سهوا در دادنامه معترض عنه یکصد ضربه شلاق حدی قید شده اما چون آن امر خللی به اساس دادنامه وارد نمی‌سازد، لذا با اجازه حاصل از تبصره 4 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با اصلاح مراتب به شرح مذکور و تذکر به دادگاه محترم بدوی حین رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری با اصلاح و تذکر به عمل آمده تایید و استوار می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه موسوی پور - بهارشاهی