ضرورت اثبات کذب بودن شهادت به عنوان جهت اعاده دادرسی

رأی خلاصه جریان پرونده شعبه 111دادگاه عمومی جزایی اصفهان طی دادنامه شماره 860410 درخصوص اتهام ق.م. فرزند ح. دایر بر تخریب مزرعه و یونجه شکات دادگاه. ب. ت. ب. شکایت شکات و اظهارات گواهان و صورتجلسه معاینه محلی توسط مرجع انتظامی و سایر قرائن بزه انتسابی را محرز دانسته و مستنداً به ماده 677 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به تحمل شش ماه حبس محکوم می نماید و درخصوص دادخواست آقای م.و س.م. فرزندان م. و م. به طرفیت ق.م. و ... به خواسته ضرر و زیان ناشی از جرم ب. ت. ب. اینکه گواهان اظهار داشته تمام تخریب انجام گرفته توسط م. انجام گرفته و دلیلی بر دخالت دیگران ارائه نشده و ب. ت. ب. نظریه کارشناسی خواسته خواهان را درخصوص وی ثابت تشخیص و مستنداً به ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 519 و 520 قانون مذکور، خوانده آقای ق.م. را به پرداخت پنجاه و شش میلیون شصت هزار ریال از بابت اصل خواسته و پرداخت یک میلیون و هفتصد و سی هزار ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. محکوم می نماید و در مورد خواندگان دیگر قرار رد دعوی خواهان صادر می گردد و رأی صادره را غیابی اعلام می نماید که با واخواهی آقای ح.م. به عنوان قیم ق.م. به لحاظ محجور بودن وی شعبه 111 دادگاه عمومی جزایی اصفهان طی دادنامه شماره 1564 و 1563 مورخ 23/12/86 اعلام کرد واخواهی غیرثابت است زیرا ب. ت. ب. حضور متهم در دادسرا و مراحل تحقیقات و نحوه دفاعیات وی و اینکه مطابق با تبصره 2 ماده 51 قانون آیین دادرسی کیفری جنون ادواری وقتی رافع مسئولیت است که جنون در حین ارتکاب جرم باشد و به نظر دادگاه جنون وی در حال ارتکاب جرم غیرثابت است لذا ضمن رد واخواهی دادنامه مذکور را مستنداً به مواد 217 و 218 قانون آیین دادرسی کیفری از جنبه کیفری عیناً تأیید می نماید و از جنبه ضرر و زیان ب. ت. ب. اینکه متهم واخواه اعلام رفع نقص گردیده و نامبرده مبادرت به رفع نقص ننموده و خود محکوم ٌعلیه که ادعای حجر او شده و مدارک حجر به دادگاه ارائه گردیده مبادرت به رفع نقص و تنظیم واخواهی به نحوه تشریفات مندرج در آیین دادرسی نموده است و از حیث آیین دادرسی مدنی نامبرده اهلیت نداشته است. لذا مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 89 ناظر به بند ماده 84 آن قانون قرار عدم استماع دعوی وی صادر و اعلام می گردد که با تجدیدنظر آقای ح.م. به عنوان قیم ق.م. شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان طی دادنامه شماره 870401-13/9/87 مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی در امور کیفری و ماده 9 قانون موصوف و ماده 358 قانون آیین دادرسی در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و مستنداً به ماده 22 قانون مجازات اسلامی و ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی میزان شش ماه حبس وی را به نود و یک روز تخفیف می دهد و آقای ع.ح. به وکالت از محکوم ٌعلیه از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی و اجمالاً عنوان نموده که شهود با حضور در دفتر اسناد رسمی اظهار داشته اند که شهادت آن ها فاقد ارزش و اشتباه بوده است.که مشروح آن در جلسه شور قرائت خواهد شد و پرونده پس از ثبت در دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع گردید. رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و مفاد درخواست اعاده دادرسی آقای ع.ح. به وکالت از ق.م. فرزند ح. و ن. ب. ا. کذب شهادت شهود جهت تجویز اعاده دادرسی به موجب رأی وحدت رویه شماره 3700-6/7/1337 منوط به اثبات آن در دادگاه کیفری به موجب حکم قطعی م. ب. و در مانحن فیه چنین امری محقق نشده است و دلائل و مدارک و مستندات دیگری نیز از سوی نامبرده ارائه نشده که با یکی از شقوق ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مطابقت داشته باشد لذا درخواست مطروحه غیرموجه تشخیص و رد می شود. رییس شعبه 7 دیوان عالی کشور ـ مستشار انتظاری ـ طالبی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی ضرورت اثبات کذب بودن شهادت به عنوان جهت اعاده دادرسی در تاریخ 14 بهمن 1391، شعبه‌ای از دادگاه عمومی جزایی اصفهان به اتهام تخریب مزرعه و یونجه، متهم را بر اساس ماده 677 قانون مجازات اسلامی به شش ماه حبس محکوم نمود. در خصوص دعوای ضرر و زیان، با استناد به اظهارات گواهان و نظریه کارشناسی، متهم به پرداخت مبلغ 56 میلیون و 60 هزار ریال به عنوان اصل خواسته و 1 میلیون و 730 هزار ریال بابت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله محکوم گردید. واخواهی قیم متهم به دلیل محجور بودن وی رد شد، زیرا جنون در زمان ارتکاب جرم اثبات نگردید. رای صادره در مرحله تجدیدنظر نیز تایید و مدت حبس بر اساس ماده 22 قانون مجازات اسلامی به 91 روز کاهش یافت. درخواست اعاده دادرسی به دلیل ادعای کذب شهادت شهود نیز در دیوان عالی کشور رد گردید، زیرا اثبات کذب شهادت در دادگاه کیفری محقق نشد و مستندات دیگری که با شرایط ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری سازگاری داشته باشد، ارائه نگردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: کذب بودن شهادت جهت تجویز اعاده دادرسی منوط به اثبات قطعی آن در دادگاه کیفری م. ب.. رای خلاصه جریان پرونده شعبه --- دادگاه عمومی جزایی اصفهان طی دادنامه شماره --- در خصوص اتهام ق.م. فرزند ح. دایر بر تخریب مزرعه و یونجه شکات دادگاه. ب. ت. ب. شکایت شکات و اظهارات گواهان و صورتجلسه معاینه محلی توسط مرجع انتظامی و سایر قرائن بزه انتسابی را محرز دانسته و مستندا به ماده 677 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به تحمل شش ماه حبس محکوم می‌نماید و در خصوص دادخواست آقای م.و س.م. فرزندان م. و م. به طرفیت ق.م. و... به خواسته ضرر و زیان ناشی از جرم ب. ت. ب. اینکه گواهان اظهار داشته تمام تخریب انجام گرفته توسط م. انجام گرفته و دلیلی بر دخالت دیگران ارائه نشده و ب. ت. ب. نظریه کارشناسی خواسته خواهان را در خصوص وی ثابت تشخیص و مستندا به ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 519 و 520 قانون مذکور، خوانده آقای ق.م. را به پرداخت پنجاه و شش میلیون شصت هزار ریال از بابت اصل خواسته و پرداخت یک میلیون و هفتصد و سی هزار ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. محکوم می‌نماید و در مورد خواندگان دیگر قرار رد دعوی خواهان صادر می‌گردد و رای صادره را غیابی اعلام می‌نماید که با واخواهی آقای ح.م. به عنوان قیم ق.م. به لحاظ محجور بودن وی شعبه --- دادگاه عمومی جزایی اصفهان طی دادنامه شماره --- و 1563 مورخ 23/12/86 اعلام کرد واخواهی غیرثابت است زیرا ب. ت. ب. حضور متهم در دادسرا و مراحل تحقیقات و نحوه دفاعیات وی و اینکه مطابق با تبصره 2 ماده 51 قانون آیین دادرسی کیفری جنون ادواری وقتی رافع مسئولیت است که جنون در حین ارتکاب جرم باشد و به نظر دادگاه جنون وی در حال ارتکاب جرم غیرثابت است لذا ضمن رد واخواهی دادنامه مذکور را مستندا به مواد 217 و 218 قانون آیین دادرسی کیفری از جنبه کیفری عینا تایید می‌نماید و از جنبه ضرر و زیان ب. ت. ب. اینکه متهم واخواه اعلام رفع نقص گردیده و نامبرده مبادرت به رفع نقص ننموده و خود محکوم ٌعلیه که ادعای حجر او شده و مدارک حجر به دادگاه ارائه گردیده مبادرت به رفع نقص و تنظیم واخواهی به نحوه تشریفات مندرج در آیین دادرسی نموده است و از حیث آیین دادرسی مدنی نامبرده اهلیت نداشته است. لذا مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 89 ناظر به بند ماده 84 آن قانون قرار عدم استماع دعوی وی صادر و اعلام می‌گردد که با تجدیدنظر آقای ح.م. به عنوان قیم ق.م. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان طی دادنامه شماره --- - 13/9/87 مستندا به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی در امور کیفری و ماده 9 قانون موصوف و ماده 358 قانون آیین دادرسی در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و مستندا به ماده 22 قانون مجازات اسلامی و ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی میزان شش ماه حبس وی را به نود و یک روز تخفیف می دهد و آقای ع.ح. به وکالت از محکوم ٌعلیه از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی و اجمالا عنوان نموده که شهود با حضور در دفتر اسناد رسمی اظهار داشته اند که شهادت آن ها فاقد ارزش و اشتباه بوده است.که مشروح آن در جلسه شور قرائت خواهد شد و پرونده پس از ثبت در دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع گردید. رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و مفاد درخواست اعاده دادرسی آقای ع.ح. به وکالت از ق.م. فرزند ح. و ن. ب. ا. کذب شهادت شهود جهت تجویز اعاده دادرسی به موجب رای وحدت رویه شماره 3700 - 1337/07/06 منوط به اثبات آن در دادگاه کیفری به موجب حکم قطعی م. ب. و در مانحن فیه چنین امری محقق نشده است و دلائل و مدارک و مستندات دیگری نیز از سوی نامبرده ارائه نشده که با یکی از شقوق ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مطابقت داشته باشد لذا درخواست مطروحه غیرموجه تشخیص و رد می‌شود. رییس شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار