ضمانت اجرای عدم درج تاریخ ابلاغ به حروف

رأی خلاصه جریان پرونده آقای ب.ق. به وکالت از خانم س.ف. د. ب. ط. آقای م.ت. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به علت عسر و حرج تقدیم دادگستری ب. نموده که به شعبه اول دادگاه عمومی ... ارجاع شده است. وکیل خ. د. د. تقدیمی اظهار داشته: «موکله در تاریخ 1389/3/25 به عقد دائم خوانده درآمده، متأسفانه نامبرده از قیام به وظائف خویش از جمله پرداخت نفقه و تشکیل زندگی مشترک به بهانه‌های واهی استنکاف ورزیده، ناچاراً اظهارنامه‌ای هم برای ایشان مبنی بر اعلام آمادگی تمکین ارسال گردید که وقعی نگذاشت. النهایه دعوی طلاق به همین علت اقامه که به‌ منظور جلوگیری از طرح بهانه‌های زوج، موکله بدون هیچ‌گونه جشن و مراسم عرفی عروسی به خانه خوانده که فاقد هرگونه وسایل لازم بوده رفته، اما پس از گذشت یک ماه از ورود به همان خانه بدون امکانات، وی را مورد ضرب‌ و جرح قرار داده که حکم قطعی شعبه 102 محاکم جزائی ... (میزان دیه کمتر از خمس است) به پیوست تقدیم می‌شود و حسب اطلاع منزل را هم اجاره داده، از سویی علی‌رغم صدور حکم قطعی شعبه 102 محاکم جزائی مبنی بر ترک انفاق و همچنین حکم قطعی دیگری از شعبه ششم محاکم تجدیدنظر مبنی بر پرداخت نفقه ایام گذشته از تأدیه نفقه واجبه موکله سر باز زده و از سوی دیگر زوج با همکاری پدرش برای تضییع نفقه موکله اقدام به سندسازی نموده که فعلاً دعوی جعل و استفاده از سند مجعول نامبردگان در شعبه 102 مفتوح م. ب. و لذا موکله از جهات متعدده مرقوم در عسرت و مشقت قرار گرفته، تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد.» تصویر اظهارنامه مذکور و تصویر دادنامه شماره 02259 مورخ 1391/12/22 شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر خوزستان مبنی بر رد دعوی تمکین و تصویر دادنامه شماره 01463 مورخ 1391/12/12 شعبه 102 دادگاه عمومی جزائی ... مبنی بر محکومیت م.ت. به پرداخت دیه و جزای نقدی به علت ایراد ضرب‌وجرح عمدی به س.ف. و تصویر دادنامه شماره 01870 مورخ 1391/10/17 شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر خوزستان دایر به محکومیت آقای م.ت. به پرداخت نفقه ازجمله ضمائم دادخواست تقدیمی است. آقای ج.م. وکالت آقای م.ت. را عهده‌دار شده است. وکیل خ. د. ج. مورخ 1392/7/14 دادگاه، ادعای خواهان و اظهارات وکیل وی در لایحه تقدیمی را رد کرده است. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر نموده است. داور زوجه اعلام داشته: به نظر می‌رسد جدایی زوجین از همدیگر تنها راه حل باشد. (ص 50) داور زوج اعلام داشته: متأسفانه زوجه بنای ناسازگاری را از همان ابتدا گذاشته، به‌ طوری‌که پرونده‌های عدیده‌ای علیه زوج تشکیل داده است. علیرغم آن‌ها زوج کماکان زوجه خود را جهت ادامه مسیر زندگی به آرامش دعوت می‌نماید و مایل بـه طلاق نمی‌باشد. (ص 56) تصویر دادنامه شماره 00503 مورخ 1392/7/13 شعبه 102 دادگاه جزائی ... مبنی بر محکومیت م.ت. بابت استفاده از سند عادی مجعول موضوع شکایت خانم س.ف. ضمیمه پرونده شده است. (ص 58) خانم س.ف. جهت آزمایش بارداری به بیمارستان معرفی و پاسخ واصله حاکی از منفی بودن آزمایش بارداری است. (ص 66) سرانجام شعبه اول دادگاه عمومی ... به شرح دادنامه شماره 01132 مورخ 1392/8/29 با این استدلال که اوراق پرونده حکایت از وجود اختلافات شدید طرفین دارد و نامبردگان علیه یکدیگر پرونده‌های متعددی در حوزه قضائی این بخش اقامه نموده‌اند و زوجین بیش از سه سال از همدیگر مفارقت جسمانی دارند، عسر و حرج زوجه را محرز دانسته و مستنداً به ماده 1129 و ماده 1130 قانون مدنی و تبصره الحاقی به آن و مواد 27 و 29 و 33 قانون حمایت خانواده مصوب 1391 خوانده را به طلاق خواهان محکوم کرده است و در رأی مذکور اضافه شده است: 1- زوجه مهریه خود را طی کلاسه اجرائیه 901512 دریافت می‌نماید. 2- زوجه نفقه را طی کلاسه ... اقدام نموده. 3 - نوع طلاق رجعی نوبت اول است. (ص 69) نسبت به این رأی تجدیدنظرخواهی شده و شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان حسب دادنامه شماره 00268 مورخ 1393/3/3 اعتراض زوج را مردود اعلام داشته و اعتراض زوجه را در خصوص نوع طلاق پذیرفته و طلاق را از نوع بائن تلقی و اضافه نموده است که زوجه یک عدد از سکه‌ها و نفقه گذشته و ایام عده را در قبال طلاق به شوهرش بذل نموده است و چنانچه مبالغی بابت نفقه دریافت کرده باشد، می‌بایست مسترد نماید و با اعمال این اصلاحیه رأی نخستین را تأیید نموده است. (ص 73) این رأی در تاریخ 1393/3/26 به وکیل زوج ابلاغ شده است (ص 71 پرونده تجدیدنظر) و نامبرده در تاریخ 1393/5/27 نسبت به آن فرجام‌خواهی کرده است (ص 101) و شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر خوزستان به موجب دادنامه شماره 00796 مورخ 1393/6/1 با این استدلال که رأی صادره در تاریخ 1393/3/26 به وکیل ابلاغ شده است و مشارٌالیه در تاریخ 1393/5/27 نسبت به آن فرجام‌خواهی نموده است، فرجام‌خواهی را خارج از مهلت مقرر قانونی دانسته و مستنداً به ماده 383 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست فرجامی وی را صادر نموده است. (ص 102) این رأی در تاریخ 1393/6/2 به وکیل زوج ابلاغ گردیده است (ص 105) و نامبرده در تاریخ 1393/6/2 نسبت به آن فرجام‌خواهی کرده است. وکیل ف. خ. د. لایحه منضم به دادخواست خود اظهار داشته: علت عدم اقدام در موعد مقرر قانونی، عدم اطلاع از مفاد رأی مورد درخواست فرجامی بوده که مستنداً‌ به ماده 83 قانون آیین دادرسی مدنی که اشعار می‌دارد: در کلیه مواردی که به موجب مقررات این مبحث اوراق ب. غ. شخص مخاطب ابلاغ شود در صورتی دارای اعتبار است که برای دادگاه احراز شود اوراق به اطلاع مخاطب رسیده است. در مانحن‌فیه با مداقه در محتویات پرونده، از آنجا که کلیه اقدامات قانونی در ظرف مهلت‌ها و مواعد مقرر قانونی پس از اطلاع از مفاد اوراق قضائی اقدام شده، بدیهی است که در صورت ابلاغ صحیح یا اطلاع از مفاد آن به موقع اقدام به تقدیم دادخواست فرجامی می‌نمودم. علی‌هذا ب. ت. ب. عدم ابلاغ صحیح اوراق قضائی توسط واحد ابلاغ دادگاه عمومی ...، شکایت کیفری توسط همکاران شریک در دفتر علیه مأموران به اتهام جعل در شعبه دوم دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ... مطرح رسیدگی م. ب. که در این زمینه عاجزانه استدعای اخذ استعلام از آن شعبه دادیاری را دارم. با عنایت به اینکه مأمور ابلاغ گزارش نموده در تاریخ 1393/3/26 (‌به عدد) مخاطب در محل حضور نداشت و تاریخ و ساعت ابلاغ به صورت تمام حروف رعایت نشده، طبق مفاد بندهای یک و دو ماده 82 قانون آیین دادرسی مدنی ابلاغ مزبور فاقد وجاهت قانونی است. لذا من‌حیث‌المجموع قرار رد تجدیدنظرخواهی برخلاف مواد 97 و 162 و 109 قانون مذکور است. (نقل از حکم شماره 2145 - شعبه ششم دیوان‌عالی‌کشور) علی‌هذا تقاضای نقض قرار صادره و نیز رأی اصلی را دارد. وکیل زوجه پاسخ ف. خ. را داده که لایحه وی و نیز لایحه منضم به دادخواست فرجامی زمان شور قرائت خواهد شد. فرجام‌خواهی وکیل زوج به شعبه 19 دیوان‌عالی‌کشور ارجاع شده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … و اوراق پرونده اجمالاً مبنی بر فرجام‌خواهی آقای م.ت. با وکالت آقای ج.م. نسبت به دادنامه 9309976117700796 - 1393/6/1 صادره از شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر خوزستان مشاوره نموده، چنین رأی می‌دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور در مورد فرجام‌خواهی آقای م.ت. با وکالت آقای ج.م. نسبت به دادنامه 9309976117700796 مورخ 1393/6/1 صادره از شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان ن. ب. ا. حسب دلایل موجود در پرونده دادنامه شماره 9309976117700268 صادره از شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان در تاریخ 1393/3/26 به وکیل محترم ابلاغ شده و مشارٌالیه در تاریخ 1393/5/27 خارج از مهلت بیست روز قانونی فرجام‌خواهی نموده و ایراد ف. خ. مفاداً اینکه ابلاغ رقمی (عددی) صورت گرفته نه حروفی و منطبق با منطوق ماده 82 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد، موجه نیست. زیرا ب. ت. ب. محتویات پرونده و عنایت به مفهوم بند 3 ماده 371 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ایراد به درجه‌ای از اهمیت نیست که رأی صادره را از اعتبار بیندازد. بنا به مراتب ضمن رد فرجام‌خواهی به استناد ماده 370 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی رأی فرجام‌خواسته نتیجتاً ابرام می‌گردد. مستشاران شعبه 19 دیوان‌عالی‌کشور کریمی صحنه سرائی - یاوری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی ضمانت اجرای عدم درج تاریخ ابلاغ به حروف در تاریخ 18 بهمن 1393، دیوان عالی کشور نسبت به درخواست فرجامخواهی ی. ا. ط. پرونده رایی صادر نمود. موضوع پرونده مربوط به درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش به دلیل عسر و حرج بود. خواهان به نمایندگی از زوجه ادعا کرد که خوانده به وظایف خود از جمله پرداخت نفقه و تشکیل زندگی مشترک عمل نکرده و به دلیل ضرب و جرح دچار عسر و حرج گردیده است. در مقابل، خوانده ادعاهای خواهان را رد کرده و به وجود ناسازگاری زوجه اشاره کرد. دادگاه عمومی با استناد به مواد 1129 و 1130 قانون مدنی و قوانین حمایت خانواده، خواسته زوجه را تایید و خوانده را به طلاق محکوم نمود. تجدیدنظرخواهی خوانده در دادگاه تجدیدنظر مردود اعلام و نوع طلاق به بائن تغییر یافت. فرجامخواهی خوانده به دلیل عدم رعایت مهلت قانونی رد و ابلاغ رای به صورت عددی به عنوان ایراد غیرموجه شناخته شد. در نهایت، دیوان عالی کشور با استناد به ماده 370 قانون آیین دادرسی، فرجامخواهی را رد و رای تجدیدنظر را تایید کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/11/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت درج تاریخ ابلاغ به عدد و عدم درج تاریخ مذکور به حروف، این موضوع به درجه ای از اهمیت نیست که رای صادره را از اعتبار بیندازد. رای خلاصه جریان پرونده آقای ب.ق. به وکالت از خانم س.ف. د. ب. ط. آقای م.ت. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به علت عسر و حرج تقدیم دادگستری ب. نموده که به شعبه اول دادگاه عمومی... ارجاع شده است. وکیل خ. د. د. تقدیمی اظهار داشته: «موکله در تاریخ 1389/03/25 به عقد دائم خوانده درآمده، متاسفانه نامبرده از قیام به وظائف خویش از جمله پرداخت نفقه و تشکیل زندگی مشترک به بهانه‌های واهی استنکاف ورزیده، ناچارا اظهارنامه‌ای هم برای ایشان مبنی بر اعلام آمادگی تمکین ارسال گردید که وقعی نگذاشت. النهایه دعوی طلاق به همین علت اقامه که به‌ منظور جلوگیری از طرح بهانه‌های زوج، موکله بدون هیچ‌گونه جشن و مراسم عرفی عروسی به خانه خوانده که فاقد هرگونه وسایل لازم بوده رفته، اما پس از گذشت یک ماه از ورود به همان خانه بدون امکانات، وی را مورد ضرب‌ و جرح قرار داده که حکم قطعی شعبه --- محاکم جزایی... (میزان دیه کمتر از خمس است) به پیوست تقدیم می‌شود و حسب اطلاع منزل را هم اجاره داده، از سویی علی‌رغم صدور حکم قطعی شعبه --- محاکم جزایی مبنی بر ترک انفاق و همچنین حکم قطعی دیگری از شعبه ششم محاکم تجدیدنظر مبنی بر پرداخت نفقه ایام گذشته از تادیه نفقه واجبه موکله سر باز زده و از سوی دیگر زوج با همکاری پدرش برای تضییع نفقه موکله اقدام به سندسازی نموده که فعلا دعوی جعل و استفاده از سند مجعول نامبردگان در شعبه --- مفتوح م. ب. و لذا موکله از جهات متعدده مرقوم در عسرت و مشقت قرار گرفته، تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد.» تصویر اظهارنامه مذکور و تصویر دادنامه شماره --- مورخ 1391/12/22 شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر خوزستان مبنی بر رد دعوی تمکین و تصویر دادنامه شماره --- مورخ 1391/12/12 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی... مبنی بر محکومیت م.ت. به پرداخت دیه و جزای نقدی به علت ایراد ضرب‌وجرح عمدی به س.ف. و تصویر دادنامه شماره --- مورخ 1391/10/17 شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر خوزستان دایر به محکومیت آقای م.ت. به پرداخت نفقه ازجمله ضمائم دادخواست تقدیمی است. آقای ج.م. وکالت آقای م.ت. را عهده‌دار شده است. وکیل خ. د. ج. مورخ 1392/07/14 دادگاه، ادعای خواهان و اظهارات وکیل وی در لایحه تقدیمی را رد کرده است. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر نموده است. داور زوجه اعلام داشته: به نظر می‌رسد جدایی زوجین از همدیگر تنها راه حل باشد. (ص 50 ) داور زوج اعلام داشته: متاسفانه زوجه بنای ناسازگاری را از همان ابتدا گذاشته، به‌ طوری‌که پرونده‌های عدیده‌ای علیه زوج تشکیل داده است. علیرغم آن‌ها زوج کماکان زوجه خود را جهت ادامه مسیر زندگی به آرامش دعوت می‌نماید و مایل به طلاق نمی‌باشد. (ص 56 ) تصویر دادنامه شماره --- مورخ 1392/07/13 شعبه --- دادگاه جزایی... مبنی بر محکومیت م.ت. بابت استفاده از سند عادی مجعول موضوع شکایت خانم س.ف. ضمیمه پرونده شده است. (ص 58 ) خانم س.ف. جهت آزمایش بارداری به بیمارستان معرفی و پاسخ واصله حاکی از منفی بودن آزمایش بارداری است. (ص 66 ) سرانجام شعبه اول دادگاه عمومی... به شرح دادنامه شماره --- مورخ 1392/08/29 با این استدلال که اوراق پرونده حکایت از وجود اختلافات شدید طرفین دارد و نامبردگان علیه یکدیگر پرونده‌های متعددی در حوزه قضایی این بخش اقامه نموده‌اند و زوجین بیش از سه سال از همدیگر مفارقت جسمانی دارند، عسر و حرج زوجه را محرز دانسته و مستندا به ماده 1129 و ماده 1130 قانون مدنی و تبصره الحاقی به آن و مواد 27 و 29 و 33 قانون حمایت خانواده مصوب 1391 خوانده را به طلاق خواهان محکوم کرده است و در رای مذکور اضافه شده است: 1 - زوجه مهریه خود را طی کلاسه اجراییه 901512 دریافت می‌نماید. 2 - زوجه نفقه را طی کلاسه... اقدام نموده. 3 - نوع طلاق رجعی نوبت اول است. (ص 69 ) نسبت به این رای تجدیدنظرخواهی شده و شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان حسب دادنامه شماره --- مورخ 1393/03/03 اعتراض زوج را مردود اعلام داشته و اعتراض زوجه را در خصوص نوع طلاق پذیرفته و طلاق را از نوع بائن تلقی و اضافه نموده است که زوجه یک عدد از سکه‌ها و نفقه گذشته و ایام عده را در قبال طلاق به شوهرش بذل نموده است و چنانچه مبالغی بابت نفقه دریافت کرده باشد، می‌بایست مسترد نماید و با اعمال این اصلاحیه رای نخستین را تایید نموده است. (ص 73 ) این رای در تاریخ 1393/03/26 به وکیل زوج ابلاغ شده است (ص 71 پرونده تجدیدنظر) و نامبرده در تاریخ 1393/05/27 نسبت به آن فرجام‌خواهی کرده است (ص 101 ) و شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر خوزستان به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1393/06/01 با این استدلال که رای صادره در تاریخ 1393/03/26 به وکیل ابلاغ شده است و مشارٌالیه در تاریخ 1393/05/27 نسبت به آن فرجام‌خواهی نموده است، فرجام‌خواهی را خارج از مهلت مقرر قانونی دانسته و مستندا به ماده 383 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست فرجامی وی را صادر نموده است. (ص 102 ) این رای در تاریخ 1393/06/02 به وکیل زوج ابلاغ گردیده است (ص 105 ) و نامبرده در تاریخ 1393/06/02 نسبت به آن فرجام‌خواهی کرده است. وکیل ف. خ. د. لایحه منضم به دادخواست خود اظهار داشته: علت عدم اقدام در موعد مقرر قانونی، عدم اطلاع از مفاد رای مورد درخواست فرجامی بوده که مستندا‌ به ماده 83 قانون آیین دادرسی مدنی که اشعار می‌دارد: در کلیه مواردی که به موجب مقررات این مبحث اوراق ب. غ. شخص مخاطب ابلاغ شود در صورتی دارای اعتبار است که برای دادگاه احراز شود اوراق به اطلاع مخاطب رسیده است. در مانحن‌فیه با مداقه در محتویات پرونده، از آنجا که کلیه اقدامات قانونی در ظرف مهلت‌ها و مواعد مقرر قانونی پس از اطلاع از مفاد اوراق قضایی اقدام شده، بدیهی است که در صورت ابلاغ صحیح یا اطلاع از مفاد آن به موقع اقدام به تقدیم دادخواست فرجامی می‌نمودم. علی‌هذا ب. ت. ب. عدم ابلاغ صحیح اوراق قضایی توسط واحد ابلاغ دادگاه عمومی...، شکایت کیفری توسط همکاران شریک در دفتر علیه ماموران به اتهام جعل در شعبه دوم دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب... مطرح رسیدگی م. ب. که در این زمینه عاجزانه استدعای اخذ استعلام از آن شعبه دادیاری را دارم. با عنایت به اینکه مامور ابلاغ گزارش نموده در تاریخ 1393/03/26 (‌به عدد) مخاطب در محل حضور نداشت و تاریخ و ساعت ابلاغ به صورت تمام حروف رعایت نشده، طبق مفاد بندهای یک و دو ماده 82 قانون آیین دادرسی مدنی ابلاغ مزبور فاقد وجاهت قانونی است. لذا من‌حیث‌المجموع قرار رد تجدیدنظرخواهی برخلاف مواد 97 و 162 و 109 قانون مذکور است. (نقل از حکم شماره 2145 - شعبه ششم دیوان‌عالی‌کشور) علی‌هذا تقاضای نقض قرار صادره و نیز رای اصلی را دارد. وکیل زوجه پاسخ ف. خ. را داده که لایحه وی و نیز لایحه منضم به دادخواست فرجامی زمان شور قرائت خواهد شد. فرجام‌خواهی وکیل زوج به شعبه --- دیوان‌عالی‌کشور ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … و اوراق پرونده اجمالا مبنی بر فرجام‌خواهی آقای م.ت. با وکالت آقای ج.م. نسبت به دادنامه --- - 1393/06/01 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر خوزستان مشاوره نموده، چنین رای می‌دهد. رای شعبه دیوان عالی کشور در مورد فرجام‌خواهی آقای م.ت. با وکالت آقای ج.م. نسبت به دادنامه --- مورخ 1393/06/01 صادره از شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان ن. ب. ا. حسب دلایل موجود در پرونده دادنامه شماره --- صادره از شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان در تاریخ 1393/03/26 به وکیل محترم ابلاغ شده و مشارٌالیه در تاریخ 1393/05/27 خارج از مهلت بیست روز قانونی فرجام‌خواهی نموده و ایراد ف. خ. مفادا اینکه ابلاغ رقمی (عددی) صورت گرفته نه حروفی و منطبق با منطوق ماده 82 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد، موجه نیست. زیرا ب. ت. ب. محتویات پرونده و عنایت به مفهوم بند 3 ماده 371 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ایراد به درجه‌ای از اهمیت نیست که رای صادره را از اعتبار بیندازد. بنا به مراتب ضمن رد فرجام‌خواهی به استناد ماده 370 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی رای فرجام‌خواسته نتیجتا ابرام می‌گردد. مستشاران شعبه --- دیوان‌عالی‌کشور