طرح دعوی خلع یدمبیع توسط خریدار

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی اقای م. ن.م.ط. بطرفیت اقایان س. میرزا باقر برزی و ر. س. بخواسته خلع ید خواندگان از ششدانگ یک واحد اپارتمان تحت پلاک ثبتی 1376 فرعی از 53-اصلی مفروز و مجزی شده از 269 فرعی اصلی مذکور بخش یازده تهران و مطالبه مبلغ یکصد و چهل و شش میلیون ریال بابت خسارت عدم انجام تعهد بانضمام خسارت دادرسی (لازم به ذکر است خواهان با حضور در جلسه دادرسی مورخ 94/1/16 اعلام داشته است مطالبه اجرت المثل مبنی بر اشتباه بوده است ) اداره ثبت در پاسخ استعلام این مرجع طی نامه شماره 9080 مورخ 94/3/28 مالکیت خواهان را نسبت به شش دانگ اپارتمان موضوع خواسته تایید نموده است خواندگان در مقام دفاع طی لایحه شماره 9400021 مورخ 1394/1/15 بیان داشته اند چون معوض داده شده بلحاظ متروکه بودن قابلیت سکونت و استفاده را ندارد به همین لحاظ ما از حق حبس استفاده کرده ام متذکر می گردد متروکه بودن و غیر قابل استفاده بودن برای سکونت از موارد اعمال حق حبس نیست و تحویل ان کفایت می کند لهذا دادگاه ب. ت. ب. دلایل موجود در پرونده و اظهارات طرفین مالکیت خ. ن. ب. ملک موضوع خواسته و تصرف خواندگان برای دادگاه محرز بوده و دعوی مطروحه را وارد دانسته و مستندا به مواد 10و219و223و220و222و310و311 قانون مدنی و مواد 198و519 قانون ایین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب حکم بر محکومیت خواندگان به خلع ید از اپارتمان موضوع خواسته و پرداخت روزانه دویست هزار ریال بابت خسارت تاخیر در تحویل مبیع از تاریخ 91/8/1 تا اجرا ی حکم که توسط واحد اجرای احکام محاسبه خواهد شد بانضمام خسارت دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه81 دادگاه عمومی حقوقی تهران -احمد حق نظری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان … م.ب.ب. و ر. س. باوکالت آقای ع. س. بطرفیت آقای م. ن.م.ط. ازدادنامه شماره 256مورخ 94/3/23صادره ازشعبه 81دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواهان به خلع یدازاپارتمان بشماره پلاک ثبتی 1376فرعی از53اصلی ونیزپرداخت روزانه دویست هزارریال بابت خسارت تاخیردرتحویل مبیع ازتاریخ 91/8/1تااجرای حکم وپرداخت خسارات دادرسی به ت. ن. خ. صادرشده واردمی باشد زیرادعوی خلع ید غاصبانه درموردتصرفاتی مصداق داردکه فاقدمنشاء قراردادی باشد ودردعوی مطروحه که مبتنی بررابطه قراردادی ومبایعه نامه عادی م. ب. ، دعوی خلع ید قابلیت استماع نداشته ودعوی می بایست تحت عنوان الزام به تسلیم وتحویل ملک موضوع قراردادطرح گرددامادرموردوجه التزام وخسارت تاخیردرتحویل مبیع ب. ت. ب. اینکه بموجب رای شماره 74و741و742مورخ 80/5/20شعبه 31دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی رای شماره 683مورخ 82/5/30شعبه 28دادگاه تجدیدنظراستان تهران تایید شده دعوی ت. ن. خ. بطرفیت تجدیدنظرخواهان بخواسته الزام به تحویل آپارتمان مورددعوی بلحاظ حق حبس تجدیدنظر خ. ن. ب. ملک موصوف محکوم به بی حقی اعلام شده بنابراین خواهان ( ت. ن. خ. ) استحقاق خسارت تاخیردرتحویل مبیع رانداشته ودعوی وی قابلیت استماع نمی باشد بنابراین ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی باستنادبند های ج وهـ ماد348وصدرماده 358قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته رانقض نموده و ب. ت. ب. جهات ودلایل مشروحه فوق قرارعدم استماع دعوی نخستین خواهان بخواسته خلع ید صادرواعلام گردیده ونیزحکم به بطلان دعوی خسارت تاخیردرتحویل مبیع صادراعلام می شود این رای قطعی است. شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار جلال فارسیجانی - سعید رضایی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی طرح دعوی خلع یدمبیع توسط خریدار در تاریخ 5 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوی خ. د. خ. خلع ید از ششدانگ یک واحد آپارتمان و مطالبه خسارت به مبلغ یکصد و چهل و شش میلیون ریال به دلیل عدم انجام تعهد رسیدگی کرد. خواهان مالکیت خود را از طریق استعلام از اداره ثبت تایید نمود و خواندگان با ادعای متروکه بودن ملک و استفاده از حق حبس از خود دفاع کردند. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 10، 219، 223، 220، 222، 310 و 311 قانون مدنی و همچنین مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به خلع ید خواندگان و پرداخت خسارت روزانه صادر کرد. <br>پس از آن، دادگاه تجدیدنظر با پذیرش تجدیدنظرخواهی خواندگان، حکم بدوی را نقض نمود و اعلام کرد که دعوی خلع ید به دلیل وجود رابطه قراردادی قابلیت استماع ندارد و خواسته الزام به تسلیم و تحویل ملک باید مطرح می‌شد. همچنین، حکم به بطلان دعوی خسارت تاخیر در تحویل مبیع صادر شد و این رای به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوای خلع ید، در مورد تصرفاتی است که فاقد منشا قراردادی است؛ بنابراین در فرض وجود مبایعه نامه بین طرفین اقامه دعوی خلع ید از جانب خریدار غیر قابل استماع است، بلکه باید دعوای الزام به تحویل مبیع اقامه شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/03/23 در خصوص دعوی اقای م. ن.م.ط. به طرفیت اقایان س. میرزا باقر برزی و ر. س. به خواسته خلع ید خواندگان از ششدانگ یک واحد اپارتمان تحت پلاک ثبتی --- فرعی از --- - اصلی مفروز و مجزی شده از 269 فرعی اصلی مذکور بخش یازده تهران و مطالبه مبلغ یکصد و چهل و شش میلیون ریال بابت خسارت عدم انجام تعهد بانضمام خسارت دادرسی (لازم به ذکر است خواهان با حضور در جلسه دادرسی مورخ 94/1/16 اعلام داشته است مطالبه اجرت المثل مبنی بر اشتباه بوده است) اداره ثبت در پاسخ استعلام این مرجع طی نامه شماره 9080 مورخ 94/3/28 مالکیت خواهان را نسبت به شش دانگ اپارتمان موضوع خواسته تایید نموده است خواندگان در مقام دفاع طی لایحه شماره 9400021 مورخ 1394/01/15 بیان داشته اند چون معوض داده شده به لحاظ متروکه بودن قابلیت سکونت و استفاده را ندارد به همین لحاظ ما از حق حبس استفاده کرده ام متذکر می‌گردد متروکه بودن و غیر قابل استفاده بودن برای سکونت از موارد اعمال حق حبس نیست و تحویل ان کفایت می کند لهذا دادگاه ب. ت. ب. دلایل موجود در پرونده و اظهارات طرفین مالکیت خ. ن. ب. ملک موضوع خواسته و تصرف خواندگان برای دادگاه محرز بوده و دعوی مطروحه را وارد دانسته و مستندا به مواد 10 و 219 و 223 و 220 و 222 و 310 و 311 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب حکم بر محکومیت خواندگان به خلع ید از اپارتمان موضوع خواسته و پرداخت روزانه دویست هزار ریال بابت خسارت تاخیر در تحویل مبیع از تاریخ 91/8/1 تا اجرا ی حکم که توسط واحد اجرای احکام محاسبه خواهد شد بانضمام خسارت دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -احمد حق نظری رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/05 تجدیدنظرخواهی آقایان … م.ب.ب. و ر. س. باوکالت آقای ع. س. به طرفیت آقای م. ن.م.ط. ازدادنامه شماره --- مورخ 94/3/23 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواهان به خلع یدازاپارتمان به شماره پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی ونیزپرداخت روزانه دویست هزارریال بابت خسارت تاخیردرتحویل مبیع ازتاریخ 91/8/1 تااجرای حکم وپرداخت خسارات دادرسی به ت. ن. خ. صادرشده واردمی باشد زیرادعوی خلع ید غاصبانه در موردتصرفاتی مصداق داردکه فاقدمنشاء قراردادی باشد ودردعوی مطروحه که مبتنی بررابطه قراردادی ومبایعه نامه عادی می‌باشد، دعوی خلع ید قابلیت استماع نداشته ودعوی می‌بایست تحت عنوان الزام به تسلیم وتحویل ملک موضوع قراردادطرح گرددامادر موردوجه التزام وخسارت تاخیردرتحویل مبیع ب. ت. ب. اینکه به موجب رای شماره --- و 741 و 742 مورخ 80/5/20 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی رای شماره --- مورخ 82/5/30 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تایید شده دعوی ت. ن. خ. به طرفیت تجدیدنظر خ. ب. خ. الزام به تحویل آپارتمان مورددعوی به لحاظ حق حبس تجدیدنظر خ. ن. ب. ملک موصوف محکوم به بی حقی اعلام شده بنابراین خواهان (ت. ن. خ.) استحقاق خسارت تاخیردرتحویل مبیع رانداشته ودعوی وی قابلیت استماع نمی‌باشد بنابراین ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی به استنادبند های ج وه- ماد 348 وصدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته رانقض نموده و ب. ت. ب. جهات ودلایل مشروحه فوق قرارعدم استماع دعوی نخستین خ. ب. خ. خلع ید صادر و اعلام گردیده ونیزحکم به بطلان دعوی خسارت تاخیردرتحویل مبیع صادراعلام می‌شود این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار