عدم امضا دادخواست توسط برخی از صاحبان حق امضاءشرکت

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی شرکت توسعه ص. با امضاء دادخواست از سوی آقای ص.پ.گ با عنوان مدیر عامل به طرفیّت 1- آقای ر. ف.س.ر. 2- شرکت تعاونی خاص کارکنان الف. دائر بر اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 140 موضوع پرونده کلاسه 920799 ، باتوجّه به محتویات پرونده، صرف نظر از ماهیّت قضیّه و اینکه بامداقّه در مستندات ابرازی، کلیه اسناد و اوراق بهادار و تعهّدآور از قبیل چک، سفته، بروات، قراردادها و غیر آن با امضاء مشترک مدیرعامل و یکی از اعضاء هیأت مدیره و یا با امضاء دو نفر از اعضاء هیأت مدیره معتبر م. ب. لیکن دادخواست ارائه شده دارای یک امضاء آقای ص.پ.گ. بوده مآلاً برای ارائه دادخواست کافی نیست، با استناد به ماده 89 قانون آئین دادرسی مدنی ناظر بر بند 5 ماده 84 همان قانون، قرار ردّ دعوی صادر می گردد. قرار صادره قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 214 دادگاه عمومی تهران - سیّد هادی تیموری رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9409972163900390 مورخه 1394/4/24 صادره از شعبه 214 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار رد دعوی ت. ن. خ. شرکت توسعه صنعت و گسترش خدمات ایرانیان بخواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 9409972163900140 مورخه 1394/2/16 در پرونده کلاسه 920799 اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن م. ب. زیرا که اولاً صرف عدم امضاء احد از صاحبان امضاء مجاز ذیل دادخواست موجبی برای صدور قرار نمی باشد ثانیاً دادخواست از زمره اسناد تعهدآور نبوده که لزوماً بنا بر مفاد اساسنامه شرکت یا آخرین آگهی تغییرات با امضاء دو نفر تقدیم دادگاه گردد ثالثاً شروع رسیدگی در دادگاه مستلزم تقدیم دادخواست و مدیرعامل بنابر اختیارات تفویضی از سوی هیئت مدیره بعنوان نماینده شرکت مبادرت به تقدیم دادخواست می نماید که از این حیث خللی به اقدام صورت گرفته وارد نمی باشد رابعاً صرف تقدیم دادخواست ایجاد تعهد برای شرکت نمی کند که از این جهت نیاز به امضاء صاحبان امضاء مجاز در تقدیم آن م. ب. از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین اعاده می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عدم امضا دادخواست توسط برخی از صاحبان حق امضاءشرکت در تاریخ 12 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوی یکی از شرکت‌ها علیه فردی و یک شرکت تعاونی خاص کارکنان رسیدگی کرد. این دعوی به اعتراض ثالث نسبت به رای صادره در پرونده‌ای دیگر مربوط می‌شد. دادگاه بدوی با استناد به ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی و بند 5 ماده 84 همان قانون، قرار رد دعوی را به دلیل عدم وجود امضای معتبر بر روی دادخواست صادر کرد. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان تهران پس از بررسی لایحه اعتراضیه، اعلام نمود که عدم امضای یکی از صاحبان امضا مجاز نمی‌تواند دلیلی کافی برای رد دعوی باشد و دادخواست از زمره اسناد تعهدآور محسوب نمی‌شود. همچنین، مدیرعامل می‌تواند به نمایندگی از شرکت اقدام کند. بر این اساس، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، رای معترض عنه را نقض کرده و پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین اعاده نمود. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر به صورت حضوری و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر حسب اساسنامه، اسناد تعهد آور شرکت مستلزم امضا دو نفر باشند؛ تقدیم دادخواست با امضا یکی از آنان، موجب قرار رد دعوی نیست؛ زیرا تقدیم دادخواست از جمله اسناد تعهدآور نیست. در خصوص دعوی شرکت توسعه ص. با امضا دادخواست از سوی آقای ص.پ.گ با عنوان مدیر عامل به طرفیّت 1 - آقای ر. ف.س.ر. 2 - شرکت تعاونی خاص کارکنان الف. دائر بر اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره --- موضوع پرونده کلاسه --- ، باتوجّه به محتویات پرونده، صرف نظر از ماهیّت قضیّه و اینکه بامداقّه در مستندات ابرازی، کلیه اسناد و اوراق بهادار و تعهّدآور از قبیل چک، سفته، بروات، قراردادها و غیر آن با امضا مشترک مدیرعامل و یکی از اعضاء هیات مدیره و یا با امضا دو نفر از اعضاء هیات مدیره معتبر م. ب. لیکن دادخواست ارائه شده دارای یک امضا آقای ص.پ.گ. بوده مآلا برای ارائه دادخواست کافی نیست، با استناد به ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر بر بند 5 ماده 84 همان قانون، قرار ردّ دعوی صادر می‌گردد. قرار صادره قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - سیّد هادی تیموری رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1394/04/24 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار رد دعوی ت. ن. خ. شرکت توسعه صنعت و گسترش خدمات ایرانیان به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1394/02/16 در پرونده کلاسه --- اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن م. ب. زیرا که اولا صرف عدم امضا احد از صاحبان امضا مجاز ذیل دادخواست موجبی برای صدور قرار نمی‌باشد ثانیا دادخواست از زمره اسناد تعهدآور نبوده که لزوما بنا بر مفاد اساسنامه شرکت یا آخرین آگهی تغییرات با امضا دو نفر تقدیم دادگاه گردد ثالثا شروع رسیدگی در دادگاه مستلزم تقدیم دادخواست و مدیرعامل بنابر اختیارات تفویضی از سوی هیات مدیره به عنوان نماینده شرکت مبادرت به تقدیم دادخواست می‌نماید که از این حیث خللی به اقدام صورت گرفته وارد نمی‌باشد رابعا صرف تقدیم دادخواست ایجاد تعهد برای شرکت نمی کند که از این جهت نیاز به امضا صاحبان امضا مجاز در تقدیم آن م. ب. از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین اعاده می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار