عدم تحقق افتراء در شکایت

عدم تحقق افتراء در شکایت خ. م.: در تاریخ 14 بهمن 1391، دادگاه بدوی به اتهام افتراء رسیدگی کرد. شاکی ادعا نمود که به دلیل طرح شکایت مرتبط با فریب در ازدواج، اتهاماتی از سوی متهمه به وی نسبت داده شده است. پس از بررسی مدارک و دفاعیات ارائه‌شده، دادگاه به این نتیجه رسید که سوءنیت احراز نشده و عنصر معنوی در این اتهام وجود ندارد. بر اساس اصل 37 قانون اساسی، حکم بر برائت متهمه صادر گردید. این رای ظرف 20 روز قابلیت اعتراض در محاکم تجدیدنظر را داشت. در مرحله تجدیدنظر، شاکی نسبت به این حکم اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر ب. ت. ب. عدم انطباق تجدیدنظرخواهی با جهات قانونی و موازین دادرسی، حکم بر برائت متهمه را تایید و اعتراض را رد کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه شاکی در مقام احقاق حق و رفع ظلم از خود علیه کسی شکایتی مطرح و امری را صراحتا به وی نسبت دهد که قانونا جرم است ولی نتواند صحت آن را به اثبات برساند به عنوان مفتری قابل مجازات نیست. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام خانم ز. فرزند الف. دایر بر افتراء موضوع کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 18 تهران و درخواست نماینده محترم دادستان مبنی بر مجازات قانونی متهمه با این توضیح که ن. ب. ا. متهمه خانم ز. علیه شاکی آقای م. شکایتی دایر بر فریب در ازدواج مطرح که آقای م. خود را کارمند معرفی و بعدا مشخص گردیده که ایشان کارمند نبوده و بدین لحاظ شکایت فریب در ازدواج را مطرح که طی صدور قرار منع پیگرد در مورخه 13/04/91 دادیار محترم شعبه سوم همین دادسرا ب. ت. ب. ارائه گواهی از ناحیه اداره مربوطه که آقای …. کارمند قراردادی اداره اوقاف م. ب. اقدام به صدور قرار فوق نموده که بدین لحاظ نیز متعاقب آن آقای م.الف. اقدام به شکایت افتراء علیه خانم ز.چ. می‌نماید. لذا دادگاه با مطالعه جمیع اوراق پرونده دفاعیات وکیل محترم متهمه را به موجب تحقیقات در جلسه دادرسی و لایحه تقدیمی موجه تشخیص، هر چند که قید کلمه کارمند به هر فردی که در اداره ای و یا شرکتی مشغول به کار م. ب. اطلاق می‌گردد ولیکن از فحوای محتویات پرونده چنین برمی آید که در مراحل اولیه خواستگاری مراد از کارمند بودن از نظر شاکی همان مشغول به کار به هر صورتی در اداره اوقاف بوده و از نظر متهمه کارمند رسمی بودن آقای …. بوده که در همان مراحل اولیه این موضوع مکتوم مانده به همین دلیل م. ب. که متعاقب آن آقای …. به دفترخانه مراجعه و درخواست اضافه نمودن توضیح در ملاحظات را می‌نماید که شاکی آقای …. به این موضوع اقرار دارد و همان گونه که وکیل محترم متهمه در لایحه تقدیمی درج نموده حسب نظریه مشورتی اداره حقوقی چنانچه شاکی در مقام احقاق حق و رفع ظلم از خود علیه کسی شکایتی مطرح و امری را صراحتا به وی نسبت دهد که قانونا جرم است ولی نتواند صحت آن را به اثبات برساند به عنوان مفتری قابل مجازات نیست. بنابراین دادگاه با قبول دفاعیات و موجه بودن دلایل از ناحیه وکیل متهمه به لحاظ عدم احراز سوءنیت و فقد عنصر معنوی و اصل برائت مستندا به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم برائت وی را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و پس از ابلاغ ظرف بیست روز قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران- ضیغمی کاشانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. فرزند م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 11/9/91 صادرشده از شعبه --- دادگاه جزایی تهران که به موجب آن حکم بر برائت خانم ز.چ. ازاتهام افتراء اصدارگردیده است، ب. ت. ب. محتویات پرونده، ن. ب. ا. تجدیدنظرخواهی انطباقی با جهات مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری ندارد و دادنامه موافق موازین قانونی اصدار یافته و اینکه د. ا. م. از دادرسی اعتراض موثری که نقض و بی اعتباری دادنامه را موجب شود به عمل نیامده است دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی، مستندا به بند الف ماده 257 قانون مرقوم، دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتا تایید می‌نماید. رای دادگاه قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشاردادگاه علیخانی - نیک نژاد