عدم تحقق قتل عمد به علت فقدان قصد

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه ۱۴۰۰۱۲۹۲۰۰۰۲۴۷۴۷۲۵ شعبه ۲ دادگاه کیفری یک * ( پنجم کیفری استان سابق ) تصمیم نهایی شماره ۱۴۰۱۱۲۳۹۰۰۰۲۶۱۵۹۸۲ شکات: ۱. خانم م. خ. دشتکی فرزند ب. ۲. اقای ه. ا. دشتکی فرزند ک. جان ۳. خانم پ. ط. د. فرزند ع. با وکالت اقای ک. خ. فرزند س. به نشانی * منزل شخصی متهم: اقای ر. م. پ. فرزند ش. با وکالت اقای م. ر. فرزند م. به نشانی * ۸- سمت چپ درب ۹- کد پستی* اتهام ها: ۱. قتل شبه عمدی ۲. قتل عمدی مسلمان مرحوم م. ا. د. هیات دادگاه: اقایان ع. ر. ، م. د. ، ر. ر. و م. س. مستشاران دادگاه گردشکار: به تاریخ فوق در وقت فوق العاده جلسه شعبه دوم دادگاه کیفری یک استان فارس به تصدی امضای کنندگان زیر تشکیل است. دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال و تکیه بر شرف و وجدان به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید.: ( ( رای دادگاه ) ) در خصوص اتهام اقای ر. م. پ. فرزند ش. با وکالت اقای م. ر. دایر بر: مباشرت در قتل عمدی مرحوم م. ا. د. موضوع شکایت اولیایدم ان مرحوم بنام های ۱-ه. ا. د. فرزند ک. ( پدر ) ۲-پ. ط. د. فرزند ع. ( مادر ) ۳-م. ا. د. فرزند م. ( فرزند ) با عنایت به شکایت اولیایدم و درخواست قصاص نفس متهم از سوی انان در اظهارات متهم در کلیه مراحل تحقیق و دادرسی از جمله جلسه دادرسی مورخ ۱۴۰۱/۳/۲۴ این شعبه دادگاه که ابراز داشته: بنده به سوی خودرو تیراندازی کرده ام و شغل بنده کشاورزی و دامداری است.و در * دارای یک قطعه باغ شهری می باشم و با خانواده در انجا زندگی می کنیم و تعدادی گوسفند جهت گذران زندگی در ان محل نگهداری می کنیم و حدود ده بوته ماری جوانا نیز در انجا کاشته بودم و حدود دو سال قبل نیز تعدادی از گوسفندان من ( حدود پنجاه رای ) سرقت شده بود و چند روز قبل از واقعه نیز شخصی که جهت انجام کار لوله کشی به باغچه همسایه امده بود و احشام و بوته های ماری جوانا را در حیاط باغ شهری متعلق به اینجانب که با درب و دیوار محصور است.را دیده بود و این موضوع را به شخصی بنام قزلباش گفته بود و وی نیز با سارقین به باغچه من امدند جهت سرقت احشام و بوته های ماری جوانا و با من و خانواده ام درگیر شدند و به طرف ما سنگ انداختند و من نیز با اسلحه برنو متعلق به خودم دو تیر هوایی شلیک کردم و انها متواری شدند و حدود سه شب بعد حدود ساعت ۳-۴ صبح بود که مجددا دو نفر وارد باغ من شدند و یک نفر دیگر نیز روی دیوار بود و به سمت ما سنگ انداختند و قصد داشتم انها را دستگیر کنیم و در ان شب پسر عمومی من بنام و. م. پ. نیز در باغ منم بود و همسر و دو فرزند خردسالم که دوازده و چهارده ساله هستند نیز در باغچه بودند و انها با ما درگیر شدند و به سمت ما سنگ می انداختند و سپس از طریق باغ همسایه خارج شدند و من اسلحه و چند فشنگ برداشتم و پسرعمویم نیز یک چوب برداشت و به درون * دیدم که سارقین خودرو پراید خویش را پارک نموده اند و شب هنگام حدود ساعت ۳-۴ صبح بود و هوا تاریک بود و * بود و شب نیز نبود و مشاهده کردم که یک نفر از انها سوار خودرو ذکر شده گردید.که فرار کند و دو نفر دیگر نیز به سمت ما سنگ می انداختند و من اسلحه به دست بودم و جلو خودرو پراید ایستاده بودم و راننده خودرو به سمت ما امد و قصد زیر گرفتن ما را داشت که پسرعمویم با چوب به شیشه ان خودرو زد و من نیز یک تیر از فاصله ۲۰ تا ۳۰ متری به سمت لاستیک عقب خودرو بصورت ایستاده شلیک کردم و تیر دوم را نیز بصورت هوایی شلیک کردم و من فقط راننده را دیدم و ندیدم که اشخاص دیگری سوار خودرو مذکور شوند و چون در حیاط باغ شهری خویش ماری جوانا کاشته بودم نرسیدم که به پلیس زنگ بزنم و فردای ان روز چند نفر امدند و گفتند ما مامور هستیم، ایا دیشب دزد امده بوده است؟ گفتم بله و بعد پرسیدند شما تیراندازی کرده اید؟ گفتم بله با این اسلحه دو تیر شلیک کرده ام و اسلحه و پوکه ها را به انها دادم و ان زمان بود که به من گفتند قتل شده است.و من ان وقت بود که متوجه شدم و من مرحوم و همراهان وی را نمی شناختم و قصد من تیراندازی به سمت لاستیک خودرو بود که انرا بزنم و انها ر ا دستگیر و تحویل قانون بدهم و الا سارقین چند شب قبل نیز امده بودند و یا همان شب در حیاط باغ شهری من با بنده درگیر شده بودند و اگر قصد زدن انها را داشتم انها را همانجا می زدم و قصد شلیک به سمت هیچ یک از سارقین از جمله ان مرحوم را نداشتم و هدف و قصد من زدن لاستیک خودرو بود و هنگام شلیک چراغهای خودرو نیز خاموش بود الخ. همراهان مقتول به شرح صفحات ۲۴ الی ۲۶٫۲۲٫۲۳٫۴۲ و ۴۳ پرونده به صراحت به همراهی خویش با مرحوم جهت سرقت بوته های ماری جوانا که در باغ شهری متعلق به متهم کاشته شده بوده است.سخن گفته اند. پزشکی قانونی به شرح صفحات ۹۱ الی ۹۳ پرونده علت تامه فوت را شوک ناشی از خونریزی بر اثر پارگی احشای داخلی بعلت اصابت گلوله اعلام نموده است. کارشناس اسلحه و مهمات به شرح صفحات ۱۹۵ الی ۱۹۷ پرونده اعلام نموده که: یک دستگاه خودرو پراید به شماره ۶۱۹ص۹۵ * ۹۳ در اثر تیراندازی به وسیله سلاح شکاری برنو کالیبر ۷/۹۲ میلیمتر از نواحی سطح جانبی گلگیر عقب سمت راست از فاصله تقریبی ۲۵ متری مورد اصابت و شلیک یک عدد گلوله مستقیم قرار گرفته است.و مسیر حرکت این گلوله در داخل خودرو از عقب به جلو و با انحراف از راست به چپ م. ب.. همچنین از ناحیه بالای گلگلیر ذکر شده بالاتر از چراغ خطر عقب و سمت راست شیشه عقب از فاصله تقریبی ۵۰ متری مورد اصابت و شلیک یک عدد گلوله متلاشی شده و غیرمستقیم قرار گرفته است.و گلوله قبل از اصابت به بدن متوفی به یک موضع سخت برخورد نموده و پس از تغییر شکل فیزیکی و تغییر در زاویه حرکت خود وارد بدن متوفی شده است.که با طی نمودن مسیر از پشت به جلو و با کمی انحراف به سمت بالا نهایتا داخل ریه متوقف شده است.و متعاقب کالبد شکافی این گلوله تغییر شکل داده از داخل بدن متوفی استخراج شده است.و مرحوم به روی صندلی عقب سمت راست خودرو پراید ذکر شده استقرار داشته است.و موقعیت تیرانداز به حالت ایستاده بوده است. گواهی حصر وراثت در ص ۳۲۰ پرونده مضبوط است.و مطابق نظریه اداره تشخیص هویت پوکه های مکشوفه با سلاح متهم منطبق بوده است.ص ۱۶۳ و تصاویر محل اصابت گلوله از خودرو پراید گرفته شده است.در صفحات ۱۶۶ الی ۱۷۲ پرونده مضبوط است.علی هذا بنا به شرح پیش گفته گرچه رابطه استناد بین رفتار متهم و فوت مرحوم محرز م. ب.. و مرحوم بعلت اصابت گلوله شلیک شده از اسلحه ای که متهم با ان تیراندازی نموده است.فوت شده است.اما متهم قصد شلیک به سمت مرحوم یا همراهان وی نداشته است.و هدف و قصد وی تیراندازی به سمت لاستیک عقب خودرو بوده است.که بعد از نشانه روی و شلیک، گلوله به گلگیر عقب خودرو اصابت نموده است.و سپس تغییر مسیر داده و به مرحوم برخورد می نماید. و گرچه متهم عمد در تیراندازی داشته است.و چنانچه وی به سمت شخص یا اشخاص زنده شلیک می نمود رفتار وی کشنده تلقی می شد اما در پرونده حاضر وی قصد زدن لاستیک را داشته نه انسان زنده و ب. ت. ب. موضع اصابت گلوله به خودرو و نظریه کارشناس اسلحه و مهمات این ادعا مقرون به واقع م. ب.. و از سویی چنانچه متهم قصد شلیک به سمت اشخاصی که به قصد سرقت وارد باغ شهری وی شده بودند را می داشت او می توانست در همان محل باغ شهری انها را مورد اصابت قرار دهد و لذا ب. ت. ب. مطالب عنوان شده به دلیل عدم احراز قصد قتل و عدم قصد تیراندازی به سوی راننده و سرنشینان خودرو پراید و عدم تحقق ارکان بزه قتل عمدی مستندا به ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری و اصل ۳۷ قانون اساسی و تمسک به قاعده فقهی اصاله البرایه رای بر برایت متهم از اتهام قتل عمدی صادر و اعلام می نماید. اما ب. ت. ب. توضیحات ذکر شده متهم در حین تیراندازی به سمت لاستیک خودرو بعلت عدم مهارت دچار بی مبالاتی گردیده و تقصیر وی محرز م. ب.. از این رو مستندا به بند پ ماده ۲۹۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۹۲ و ماده ۶۱۶ قانون مجازات اسلامی کتاب پنجم تعزیرات حکم به محکومیت متهم به تحمل سه سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی از باب قتل شبه عمدی صادر و اعلام می نماید. و در خصوص پرداخت دیه د. ح. اولیایدم با عنایت به عدم مطالبه دیه از ناحیه مشارالیهم دادگاه مواجه با تکلیفی نمی باشد. و در راستای مواد ۲۳ و ۳۳ قانون مجازات اسلامی مصوب ۹۲ از حیث مجازات تکمیلی ضمن ابطال مجور حمل سلاح شکاری پنج تیر گلنگدنی به شماره ۲۰۳۳ ساخت * حکم به ممنوعیت از حمل و نگهداری سلاح و مهمات به مدت دو سال صادر و اعلام می نماید.رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوانعالی کشور م. ب.. مستشاران شعبه دوم دادگاه کیفری یک * ع. ر. م. س. نظریه اقلیت: در خصوص اتهام قتل انتسابی به متهم اقای ر. م. پ. فرزند ش. کر، ب. ت. ب. تحقیقات به عمل امده و مدافعات متهم، ن. ب. ا. ایشان قصد تیراندازی به سمت مرحوم را داشته اما قصد قتل ایشان را نداشته و رفتار وی نیز از شمول تعاریف جنایات عمدی خارج است.زیرا شرط اگاهی و توجه وی به حدوث قتل محرز نیست. از سوی دیگر، در رفتار ارتکابی ایشان، مصادیقی از تقصیر جزایی نیز مشاهده نمی شود. بنابراین، از نظر اینجانب نوع قتل ارتکابی ایشان، شبه عمد موضوع بند الف ماده ۲۹۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ م. ب.. مستشار شعبه دوم دادگاه کیفری یک استان فارس ر. ر. نظریه اقلیت:بنابر محتویات پرونده - ارتکاب رکن مادی بزه ( شلیک به طرف خودروی پراید ) از سوی متهم مسلم است.- لکن قصد جنایت بر مقتول ( مرحوم م. ا. دشتکی ) محرز نیست - متهم قصد ایراد فعل واقع شده - یعنی اصابت گلوله به مقتول را نیز نداشته است. ( بند پ ماده ۲۹۲ قانون مجازات اسلامی ) - یعنی صرفا قصد شلیک به طرف خودروی پراید را داشته که مقتول نیز سوار بر ان خودرو بوده است.- لکن نظر به اطلاع و. م. ب. سوار شدن مقتول بر خودروی پراید که صراحتا متهم اظهار نموده اند دیدم که ان شخص ( مقتول ) سوار خودروی پراید شد - اگاهی و توجه متهم بر انکه اقدام وی ( شلیک ) نوعا موجب جنایت بر افرادی که سوار خودرو پراید هستند - می گردد. - کاملا محرز است.- متهم نیز دلیل و مدرکی که خلاف ان را اثبات نماید. - ارایه ننموده است.- لذا به استناد بند پ ماده ۲۹۲ و تبصره ان - اینجانب عقیده به عمد بودن بزه قتل ارتکاب یافته از سوی متهم دارم. مستشار شعبه دوم دادگاه کیفری یک استان فارس م. د. فهرست دادگاه بدوی نقد رأی