عدم درج ثمن قرارداد در مبایعه نامه

رأی دادگاه بدوی آقای ن. ص. به وکالت از خ. ه. س. ب.م. اصالتاً و به وکالت از طرف ر. ؛ س. ، ف. ، م. جملگی ب.م. و م. س.ه. در دادخواست تقدیمی بطرفیت خوانده آقای م.ع. الف.ن. خواستار ابطال مبایعه نامۀ مورخ 1363/4/8 به علت مشخص نبودن ثمن معامله و احتساب کلیۀ خسارات دادرسی گردیده و بدین توضیح ، قلم تبیین را به تشریح کشانده که مورث موکلین یک قطعه زمین واقع در ... را مطابق بیع نامۀ مورخ 1363/4/8 با خوانده معامله می نماید که با دقت در آن در می یابیم ثمن معامله مجهول م. ب. و در واقع هیچ ثمنی تعیین نشده است و شرایط اساسی صحت معامله وجود ندارد و عوض مجهول و نامشخص م. ب. . خوانده در مدافعات خویش بیان داشته قرارداد تنظیمی فی ما بین بنده و مرحوم ع. ب.م.ع. (مورث خ. ه.) برابر مقررات و با تعیین ثمن از قرار هر متر مربع یکصد تومان (مجموعاً 457،500 تومان) تعیین و نقداً در حضور گواهان پرداخت گردید . دادگاه صرفنظر از عدم تعرفۀ شهود به محکمه و صرفنظر از اینکه آیا حسب ادعای خوانده عدم درج ثمن حسب درخواست مورث خ. ه. بوده یا خیر ؟ ن. ب. ا. آنچه حسب مقررات قانونی انعقاد عقد بیع به عوضین معلوم م. ب. و تنظیم بیع نامه از لوازم و تشریفات چنین عقدی نیست و از سوی دیگر بیع داد و ستد محسوب می گردد و مقررات قانونی معلوم نبودن و یا مبهم بودن مبیع به معامله خلل وارد می آورد و صرفاً مجهول بودن ثمن سببب خدشه دار شدن عقد بیع می گردد و صرف عدم ذکر ثمن مترادف با جهل ثمن نیست به عبارت دیگر مغفول ماندن به معنای مجهول بودن نمی باشد . گذشت مدتی بیش از سی سال از زمان معامله که بیش از بیست سال آن در زمان حیات مورث خ. ه. بوده مؤید وجود ثمن معین و حتی پرداخت آن م. ب. چرا که سکوت فروشنده نه آنکه سکوت صرف باشد بلکه همراه با ظواهر و قرائن دیگر از جمله نقل و انتقالاتی بر اراضی مورد معامله بوده که مرحوم مورث خدشه ای به آن وارد نیاورده و جملگی حکایت از ر. یت باطنی وی دارد . از سویی دیگر وکیل خ. ه. برخلاف اصول لزوم و صحت اقدام به طرح دعوی نموده و دلیلی که ناقض این اصول باشد ارائه نداده است . بنابراین دادگاه دعوی را وارد ندانسته مستنداً به مواد 10 ، 219 ، 223 و 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خ. ه. صادر و اعلام می دارد رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبۀ پنجم دادگاههای حقوقی پاکدشت - سیدرضا علوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان س. ر. و خانمها م. - ف. شهرتین ن. و خانم م. س.ه. بطرفیت آقای م.ع. الف.ن. نسبت به دادنامه شماره940278مورخه1394/4/20صادره ازشعبه5دادگاه حقوقی پاکدشت که براساس آن حکم بربطلان دعوی خواهانهای بدوی بخواسته ابطال مبایعه نامه مورخ 1363/4/8به علت مشخص نبودن ثمن معامله اصداریافته است وارد وموجه نمیباشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات وبراساس محتویات پرونده صادرشده وازناحیه ت. ن. خ. علل وجهات موجهی که موجبات نقض وازهم گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته رافراهم نماید ابراز واقامه نشده است براین اساس تجدیدنظرخواهی خارج ازشقوق مندرج درماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی تشخیص باستنادصدرماده 358همان قانون باردتجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میشود رای صادره قطعی است . شعبه 44 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار احمد شیخ علیا لواسانی - ناصر اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عدم درج ثمن قرارداد در مبایعه نامه در تاریخ 17 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده علیه خوانده به منظور ابطال مبایعه‌نامه مورخ 8 تیر 1363 رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا نمودند که ثمن معامله مشخص نیست و از این رو، شرایط صحت معامله فراهم نمی‌باشد. در پاسخ، خوانده به تعیین ثمن به میزان 100 تومان برای هر متر مربع اشاره کرده و پرداخت آن را در حضور گواهان تایید کرد. دادگاه بدوی با استناد به مواد 10، 219، 223 و 1257 قانون مدنی، دعوی خ. ه. را غیرموجه تشخیص داده و حکم به بطلان آن صادر کرد. خ. ه. ب. رای صادره اعتراض کرده و درخواست تجدیدنظر نمودند. دادگاه تجدیدنظر ضمن تایید رای بدوی، اعلام کرد که تجدیدنظرخواهی موجه نیست و ب. ت. ب. محتویات پرونده، رای بدوی مطابق با مقررات صادر شده است. این رای قطعی و غیرقابل تجدیدنظر اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عدم ذکر میزان ثمن در مبایعه نامه، به منزله مجهول بودن ثمن معامله نیست؛ ،چراکه تنظیم بیع نامه،از لوازم وتشریفات عقد بیع نبوده و با معلوم بودن عوضین نزد طرفین قرارداد،خدشه ایی به صحت عقد بیع وارد نمی شود. آقای ن. ص. به وکالت از خ. ه. س. ب.م. اصالتا و به وکالت از طرف ر. ؛ س.، ف.، م. جملگی ب.م. و م. س.ه. در دادخواست تقدیمی به طرفیت خوانده آقای م.ع. الف.ن. خواستار ابطال مبایعه نامه مورخ 1363/04/08 به علت مشخص نبودن ثمن معامله و احتساب کلیه خسارات دادرسی گردیده و بدین توضیح، قلم تبیین را به تشریح کشانده که مورث موکلین یک قطعه زمین واقع در... را مطابق بیع نامه مورخ 1363/04/08 با خوانده معامله می‌نماید که با دقت در آن در می یابیم ثمن معامله مجهول م. ب. و در واقع هیچ ثمنی تعیین نشده است و شرایط اساسی صحت معامله وجود ندارد و عوض مجهول و نامشخص م. ب.. خوانده در مدافعات خویش بیان داشته قرارداد تنظیمی فی ما بین بنده و مرحوم ع. ب.م.ع. (مورث خ. ه.) برابر مقررات و با تعیین ثمن از قرار هر متر مربع یکصد تومان (مجموعا 457 ، 500 تومان) تعیین و نقدا در حضور گواهان پرداخت گردید. دادگاه صرفنظر از عدم تعرفه شهود به محکمه و صرفنظر از اینکه آیا حسب ادعای خوانده عدم درج ثمن حسب درخواست مورث خ. ه. بوده یا خیر ؟ ن. ب. ا. آنچه حسب مقررات قانونی انعقاد عقد بیع به عوضین معلوم م. ب. و تنظیم بیع نامه از لوازم و تشریفات چنین عقدی نیست و از سوی دیگر بیع داد و ستد محسوب می‌گردد و مقررات قانونی معلوم نبودن و یا مبهم بودن مبیع به معامله خلل وارد می آورد و صرفا مجهول بودن ثمن سببب خدشه دار شدن عقد بیع می‌گردد و صرف عدم ذکر ثمن مترادف با جهل ثمن نیست به عبارت دیگر مغفول ماندن به معنای مجهول بودن نمی‌باشد. گذشت مدتی بیش از سی سال از زمان معامله که بیش از بیست سال آن در زمان حیات مورث خ. ه. بوده موید وجود ثمن معین و حتی پرداخت آن م. ب. چرا که سکوت فروشنده نه آنکه سکوت صرف باشد بلکه همراه با ظواهر و قرائن دیگر از جمله نقل و انتقالاتی بر اراضی مورد معامله بوده که مرحوم مورث خدشه ای به آن وارد نیاورده و جملگی حکایت از ر. یت باطنی وی دارد. از سویی دیگر وکیل خ. ه. برخلاف اصول لزوم و صحت اقدام به طرح دعوی نموده و دلیلی که ناقض این اصول باشد ارائه نداده است. بنابراین دادگاه دعوی را وارد ندانسته مستندا به مواد 10 ، 219 ، 223 و 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خ. ه. صادر و اعلام می‌دارد رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان س. ر. و خانمها م. - ف. شهرتین ن. و خانم م. س.ه. به طرفیت آقای م.ع. الف.ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1394/04/20 صادره ازشعبه --- دادگاه حقوقی پاکدشت که براساس آن حکم بربطلان دعوی خواهان‌های بدوی به خواسته ابطال مبایعه نامه مورخ 1363/04/08 به علت مشخص نبودن ثمن معامله اصداریافته است وارد وموجه نمیباشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات وبراساس محتویات پرونده صادرشده وازناحیه ت. ن. خ. علل وجهات موجهی که موجبات نقض وازهم گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته رافراهم نماید ابراز واقامه نشده است براین اساس تجدیدنظرخواهی خارج ازشقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی تشخیص به استنادصدر ماده 358 همان قانون باردتجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میشود رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار