عدم ذکر مدت در قرارداد صلح سرقفلی

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی پ. ن.ز. با وکالت الف. علیزاده بطرفیت ع. د.پ. به خواسته بطلان قرار داد سرقفلی وتخلیه دوباب مغازه تجاری جزء پلاک ثبتی 2950 /53 مفروز از پلاک شش صد وچهل وشش فرعی از اصلی مذکور واقع درقریه خادم آباد دادگاه با امعان نظر در محتویات ومندرجات پیوستی پرونده بدلایل ذیل دعوای خ. ر. و. نمی داند : اولاً عقد لازم مطابق ماده 185 قانون مدنی عقدیست که هیچیک از طرفین حق فسخ وبهم زدن آن را ندارد وعقد سرقفلی که بین طرفین واقع شد عقد لازمیست ثانیاً:ب. ت. ب. اصل لزوم واصل صحت قرار داد ها واصل استحکام معاملات انتقال سرقفلی از طرف خواهان به خوانده با اراده طرفین انجام شد واصل حاکمیتاعاده نیز برقرار داد فی مابین طرفین حاکم بوده وقرار داد لازم است ومدافعات وکیل خواهان به اینکه در باغستان قرار داد سرقفلی سال 56 به عنوان شهری که مشمول قانون سرقفلی وروابط موجر ومستاجر سال 56 شود خروج موضوعی دارد بنابرمراتب فوق الاشعار دادگاه دعوی خواهان را غیر ثابت تشخیص به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر واعلام می دارد .رای صادره حضوری وظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه دوم دادگاه حقوقی شهریار -اسفندیار رنجبر رأی دادگاه تجدیدنظر استان در مجموع تجدیدنظرخواهی خانم پ. ن.ز. با وکالت آقای …. علیزاده بطرفیت اقای عزیز ا... د.پ. نسبت به دادنامه 840-94/8/13 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهریار بگونه ای نیست که صحت دادنامه مرقوم را مخدوش نموده موجب فسخ و بی اعتباری آن گردد و دادنامه مذکور که مشتمل بر صدور حکم بر بطلان دعوی ت. ن. خ. مبنی بر ابطال قرارداد سرقفلی و تخلیه دو باب مغازه تجاری جزء پلاک ثبتی 53/2950 مفروز از پلاک646 فرعی از اصلی مذکور واقع در قریه خادم آباد م. ب. با عنایت به اینکه ت. ن. خ. مدعی است قرارداد مذکور (79/11/2) بدون قید مدت و اجاره بها تنظیم شده فلذا وفق مقررات قانون مدنی باطل است که از توجه به مندرجات پرونده قرارداد مارالذکر ملاحظه میگردد موضوع واگذاری سرقفلی است و ب. ت. ب. مدافعات ت. ن. خ. قرارداد در قالب صلح سرقفلی تنظیم یافته ... و لهذا این دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و مندرجات قرارداد یاد شده آنچه که از قرارداد مزبور مستفاد میگردد صلح سرقفلی است نه قرارداد اجاره که عدم ذکر مدت و مال الاجاره موجب بطلان ان گردد بنابراین این دادگاه صرفنظر از استدلال دادگاه بدوی ن. ب. ا. صلح سرقفلی مشمول عقد اجاره نیست بلکه در مانحن فیه چون صلح سرقفلی در قبال مبلغ معین است لذا عدم درج مدت منجر به بطلان ان نخواهد شد و احکام خاصه عقد اجاره بموجب ماده 758 قانون مدنی بر آن بار نیست بنابمراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر این مبنا صادر گردیده خالی از اشکال و منقصت قانونی است این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی آن را تائید مینماید این رای قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عدم ذکر مدت در قرارداد صلح سرقفلی در تاریخ 4 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به بطلان قرارداد سرقفلی و تخلیه دو باب مغازه تجاری رسیدگی نمود. طرف دعوی ادعا کرد که قرارداد به دلیل عدم قید مدت و اجاره‌بها باطل است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 185 قانون مدنی، قرارداد را عقد لازم تشخیص داد و ب. ت. ب. اصل صحت قراردادها و حاکمیت اراده طرفین، دعوی را غیر ثابت دانست و بر اساس ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بطلان دعوی صادر کرد. این رای قابلیت تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران را داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی ادعای ت. ن. خ. مبنی بر بطلان قرارداد به دلیل عدم ذکر مدت و اجاره‌بها، اعلام کرد که قرارداد مذکور در واقع صلح سرقفلی است و عدم ذکر مدت موجب بطلان آن نمی‌شود. دادگاه تجدیدنظر ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه بدوی را تایید و آن را قطعی اعلام کرد. مستندات این تصمیم به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی اشاره دارد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صلح سرقفلی قرارداد اجاره محسوب نمی شود و مشمول مقررات خاص عقد اجاره نیست؛ بنابراین عدم ذکر مدت منجر به بطلان آن نخواهد شد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/13 در خصوص دعوی پ. ن.ز. با وکالت الف. علیزاده به طرفیت ع. د.پ. به خواسته بطلان قرار داد سرقفلی وتخلیه دوباب مغازه تجاری جزء پلاک ثبتی --- / 53 مفروز از پلاک شش صد وچهل وشش فرعی از اصلی مذکور واقع درقریه خادم آباد دادگاه با امعان نظر در محتویات ومندرجات پیوستی پرونده بدلایل ذیل دعوای خ. ر. و. نمی داند: اولا عقد لازم مطابق ماده 185 قانون مدنی عقدیست که هیچ یک از طرفین حق فسخ وبهم زدن آن را ندارد وعقد سرقفلی که بین طرفین واقع شد عقد لازمیست ثانیا:ب. ت. ب. اصل لزوم واصل صحت قرار داد ها واصل استحکام معاملات انتقال سرقفلی از طرف خواهان به خوانده با اراده طرفین انجام شد واصل حاکمیتاعاده نیز برقرار داد فی مابین طرفین حاکم بوده وقرار داد لازم است ومدافعات وکیل خواهان به اینکه در باغستان قرار داد سرقفلی سال 56 به عنوان شهری که مشمول قانون سرقفلی وروابط موجر ومستاجر سال 56 شود خروج موضوعی دارد بنابرمراتب فوق الاشعار دادگاه دعوی خواهان را غیر ثابت تشخیص به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر واعلام می دارد.رای صادره حضوری وظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه تجدید نظراستان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/04 در مجموع تجدیدنظرخواهی خانم پ. ن.ز. با وکالت آقای …. علیزاده به طرفیت اقای عزیز ا... د.پ. نسبت به دادنامه --- - 94/8/13 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهریار بگونه ای نیست که صحت دادنامه مرقوم را مخدوش نموده موجب فسخ و بی اعتباری آن گردد و دادنامه مذکور که مشتمل بر صدور حکم بر بطلان دعوی ت. ن. خ. مبنی بر ابطال قرارداد سرقفلی و تخلیه دو باب مغازه تجاری جزء پلاک ثبتی --- مفروز از پلاک --- فرعی از اصلی مذکور واقع در قریه خادم آباد م. ب. با عنایت به اینکه ت. ن. خ. مدعی است قرارداد مذکور ( 79/11/2 ) بدون قید مدت و اجاره بها تنظیم شده فلذا وفق مقررات قانون مدنی باطل است که از توجه به مندرجات پرونده قرارداد مارالذکر ملاحظه میگردد موضوع واگذاری سرقفلی است و ب. ت. ب. مدافعات ت. ن. خ. قرارداد در قالب صلح سرقفلی تنظیم یافته... و لهذا این دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و مندرجات قرارداد یاد شده آنچه که از قرارداد مزبور مستفاد میگردد صلح سرقفلی است نه قرارداد اجاره که عدم ذکر مدت و مال الاجاره موجب بطلان ان گردد بنابراین این دادگاه صرفنظر از استدلال دادگاه بدوی ن. ب. ا. صلح سرقفلی مشمول عقد اجاره نیست بلکه در مانحن فیه چون صلح سرقفلی در قبال مبلغ معین است لذا عدم درج مدت منجر به بطلان ان نخواهد شد و احکام خاصه عقد اجاره به موجب ماده 758 قانون مدنی بر آن بار نیست بنا به مراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر این مبنا صادر گردیده خالی از اشکال و منقصت قانونی است این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی آن را تائید مینماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار