عدم قابلیت ابطال پروانه بهره برداری شریک مشاعی

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقا و خانم ۱- م. ع. ۲- س. ه. د. ن. فرزند ا. ح. در تاریخ ۱۴۰۰/۷/۲ دادخواستی بطرفیت ۱- اقای م. ا. ب. ۲- سازمان * ۳- سازمان *شهرستان * ۴- سازمان *کشاورزی و منابع طبیعی استان *به خواسته *خلع ید خ. ر. ا. ( م. ا. ب. ) از ملک موضوع *قطعه سوم تفکیکی- قلع و قمع و جمع اوری ابنیه و اعیان و مستحدثات و نزع احتمالی غرس ها و زراعات پس از الزام خواندگان سوم و چهارم به ابطال مجوزهای موصوف در متن دادخواست ( این خواسته ها را مجموعا به/ ۲۱٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال تقدیم نموده ) *الزام خوانده دوم به تداوم عملیات انتقالی مالکیت ملک مدعی به دردفتر املاک بنام ورثه بدون احتساب اعیان در مالیات بر ارث ( م. ب. ۲۱٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال ) *مطالبه اجرت المثل ایام غصب با جلب نظر کارشناس ( تقویم ننموده ) *مطالبه خسارات قانونی را تقدیم محاکم کل عمومی و انقلاب شهرستان *و خلاصتا اظهار نموده مطابق گواهی انحصار وراثت ، ورثه مرحوم ح. ن. مالک سه دانگ مشاع از ششدانگ ملک صدرالاشعار هستند ، مرجوم مذکور و خ. ر. ا. در تاریخ ۸۰/۸/۲۸ مشترکا و بالمناصفه انرا خریداری و وفق اجاره نامه رسمی شماره ۱۴۶۶- ۸۱/۸/۳۰ تنظیمی در *برای مدت ۱۰ سال به شرکت سازمان *جهت انجام عملیات زراعی به اجاره واگذار نموده اند. بدلالت مندرجات پرونده تامین دلیل متشکله در شعبه *، خوانده اول ( م. ا. ب. ) با غصب تمام ملک موفق به اخذ پروانه بهره برداری شماره ۹۲/ ۶۴۱۷/ ن/ س – ۹۲/۱۰/۲۴ و تمدید ان طی شماره ۵ */۹/۷ مثبوت در دفترخانه شماره ۶ نیز موید اقرار خوانده مذکور به غصب ملک مذکور است. پس از فوت مورث ( مرحوم ح. ن. ) خ. ه. جهت انتقال سند بنام خویش به سازمان *مراجعه و با تکلیف ان اداره مبنی بر لزوم پرداخت مالیات بر ارث برای مستحدثات ایجاد شده توسط خوانده اول ( غاصب ) مواجه و بدینجهت روند انتقال ملک متوقف میگردد. و مالا ( اولا ) مستدعی الزام سازمان *اسناد به تداوم عملیات انتقال ملک بنام خ. ه. با قبول مالیات بر ارث صرفا برمبنای عرصه بدون احتساب اعیان و غیره شده ، ( ثانیا ) متقاضی محکومیت خواندگان سوم و چهارم به ابطال پروانه های بهره برداری صدرالاشعار ، ( ثالثا ) خلع ید غاصب و قلع و قمع کلیه مستحدثات و ابنیه و جمع اوری گلخانه و نزع هرگونه اشجار و نباتات احتمالی توسط نامبرده در ملک مارالذکر تا هنگام فروش یا تقسیم ملک ، ( رابعا ) تقاضای محکومیت خوانده اول به پرداخت اجرت المثل ایام غصب به قدرالسهم خ. ه. ب. قدر متیقن از تاریخ ۹۲/۱۰/۲۴ ( زمان اخذ پروانه بهره برداری ) نموده و کپی اوراقی پیوست دادخواست مذکور م. ب.. طی دستور مورخ ۱۴۰۰/۷/۲۱ این دادخواست به شعبه *ارجاع و احد از خ. ه. د. تاریخ ۱۴۰۰/۷/۲۴ توجها به عدم حصول سازش درخواست اعاده پرونده به دادگاه نموده و بدلالت کپی مضبوط در پرونده ان شورا در تاریخ ۱۴۰۰/۸/۲۸ جلسه ای تشکیل داده و طی صورتمجلس تنظیمی مالا حاضرین در جلسه خواستار ادامه رسیدگی در مراجع ذیصلاح شده اند. سابقه ای از چگونگی اعاده پرونده و ارجاع بعدی در پرونده منعکس نمیباشد. شعبه *طی دستور مورخ ۱۴۰۰/۸/۱۳ ضمن دستور استعلام وضعیت ثبتی پلاک طرفین را بدادرسی دعوت نموده است. جلسه رسیدگی در تاریخ ۱۴۰۰/۸/۲۲ باحضور ا. از خ. ه. ( م. ن. ) و اقای م. ر. وکیل مدافع خوانده اول ( م. ا. ب. ) و نماینده حقوقی سازمان *… ( ا. ج. ) و در غیاب سایر خواندگان تشکیل یافته و خواهان مذکور در لایحه ای که داده مطالبی همسو با اظهاراتش در دادخواست تقدیمی را تشریح و علاوه بر ان بیان داشته درخواسته دوم صرفا قلع و قمع بنا و اعیانی منظور وی بوده و توضیحات ( از قبیل نزع احتمالی غرس ها و زراعات …. ) زاید بوده و خواسته ایشان نمیباشد. وکیل خوانده اول ایراد عدم توجه دعوی به موکل خود نموده و اجمالا اظهار داشته طبق اجاره نامه شماره ۱۴۶۶ و اقرارنامه شماره ۱۸۷۷ تنظیمی دفترخانه ۶ *ملک موضوع دعوی به سازمان *اجاره داده شده و به ان شرکت تعاونی اجازه ساخت بنا داده شده و موکل ( م. ا. ب. ) بعنوان مدیرعامل ان شرکت ، کارهای اجرایی انجام داده و تصرفات شخصی در ملک نداشته و بنمایندگی از شرکت تعاونی مذکور ان اقدامات انجام شده و شرکت تاکنون منحل نشده و جهت ارائه مدارک سمت و مذکور استمهال ۴۸ ساعنه نموده است. نماینده سازمان *کشاورزی استان *در خصوص پروانه بهره برداری واحد گلخانه بشماره ۴۹۵۳۳/ ۸۶/ ص – ۸۶/۶/۳۱ بنام سازمان *اجمالا اظهار داشته در سال ۹۴ اقای ا. به سازمان جهت تمدید مراجعه لکن ان تمدید امکانپذیر نبود و ایشان با تعهد رسمی بشماره */۹/۷ خواستار صدور پروانه بنام خود شد و متعاقبا پروانه نسبت به پلاک بنام اقای ا. ب. صادر و سپس تمدید گردیده است. وکیل خوانده اول مذکور طی توضیحاتی که داده مجوز صادره را صرفا در خصوص ۱۰۰۰ مترمربع دانسته و گفته مجوز اولیه مربوط به کل پلاک بمتراژ ۳۲۳۰ مترمربع بوده و گلخانه هم توسط شرکت احداث و شرکت مذکور در ان ملک ذینفع و اعیانی برای ان شرکت م. ب.. و راجع به خلع ید نیز اجمالا اظهار داشته این خواسته نیز صحیح نیست زیرا ب. ت. ب. قرارداد اجاره و ذینفع بودن شرکت ، ابتدا باید تکلیف شرکت نسبت به قرارداد اجاره مشخص و اگر موکل ( ا. ب. ) بعنوان شریک مال مشاع تصرفاتی ( اصالتا ) داشت خ. ه. دعوی را مطرح مینمودند النهایه اعلام داشته اقدامات موکلش بنمایندگی از شرکت بوده نه اصالتا. ملاحظه میگردد. وکیل خوانده اول طی لایحه ای که بعدا داده کپی اجاره نامه و اقرارنامه و کپی سمت مدیرعاملی موکلش در شرکت و کپی پروانه بهره برداری بنام شرکت را ارائه داده است. همچنین نماینده سازمان *نیز کپی از مدارک ذیربط را ارسال نموده است. دادرس محترم دادگاه در وقت فوق العاده پرونده را تحت نظر قرار داده و ختم دادرسی اعلام و رای خود را انشای ( تایپ ) نموده که بشماره *۰۰/۸/۲۴ ثبت دادنامه گردیده است. بموجب مفاد دادنامه موصوف دادگاه پس از ذکر مشخصات طرفین و مقدمات رای و انعکاس اظهارات خ. ه. *در خصوص دعوی خ. ه. بطرفیت خواندگان به خواسته های خلع ید و مطالبه اجرت المثل طی استدلالی اجمالا بدین مضمون که حسب تصویر اجاره نامه شماره ۱۴۶۶ و اقرارنامه شماره ۱۸۷۷ تنظیمی دفترخانه شماره ۶ *ملک موضوع دعوی به سازمان *اجاره داده شده و بنابه اظهاروکیل خوانده اول ، تصرفات موکل وی در پلاک مذکور بنمایندگی شرکت تعاونی مذکور بوده و برهمین مبنا مدارک مثبت سمت نمایندگی …. ارائه نموده و سایر خواندگان نیز تصرفی در پلاک فوق نداشته اند و خواهان نیز نسبت به سایر خواندگان در اینخصوص ادعایی ندارند ، لذا این رو دعوی در اینمورد توجهی به خواندگان نداشته و با استناد به بند ۴ ماده ۸۴ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی خ. ه. صادر مینماید. *در خصوص دعوی خ. ه. ب. طرفیت خواندگان به خواسته خلع ید و قلع و قمع مستحدثات نیز طی استدلالی اجمالا بدین مضمون که سازمان *نسبت به اعیانی مورد نظر دارای حق عینی بوده و طرف دعوا واقع بوده و طرف دعوا قرار نگرفته و براساس ماده ۲ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی قرار عدم استماع دعوی صادر نموده است. *درخصوص دعوی مطروحه خ. ه. ب. خواسته الزام خوانده دوم ( سازمان *) به تداوم عملیات انتقال مالکیت ملک در دفتر املاک بنام ورثه بدون احتساب اعیان در مالیات بر ارث نیز طی استدلالی اجمالا بدین مضمون که حسب تصویر سند مالکیت ارائه شده از سوی خ. ه. ، تمامی ششدانگ عرصه و اعیان پلاک متنازع فیه از سوی مالک اولیه ( ا. ر. ) به مورث خ. ه. ( ح. ن. ) انتقال و سپس ایشان نسبت به انتقال سه دانگ ان به سازمان *اقدام نموده ، از اینرو تفکیک بین اعیان و عرصه در زمان انتقال صورت نگرفته و بدون پرداخت مالیات بر ارث ملک اعماز عرصه و اعیان نسبت به سهم مورث خ. ه. ، الزام سازمان *به انتقال سند بنام خ. ه. ممکن نیست ، لذا این بخش از خواسته را نیز وارد ندانسته و براساس بندهای ۲ و ۶ قانون اصلاح قانون مالیاتهای مستقیم ( مصوب ۱۳۹۴/۴/۳۱ ) و با استناد به ماده ۱۹۷ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بیحقی خ. ه. د. این بخش از خواسته صادر و اعلام مینماید. *ضمنا در خصوص دعوی خ. ه. ب. خواسته محکومیت خواندگان سوم و چهارم ( سازمان *و سازمان *…. به ابطال مجوزهای مرقوم در دادنامه طی استدلالی اجمالا بدینصورت که چون این بخش از خواسته در ستون دادخواست قید نشده و هزینه دادرسی مربوطه پرداخت نشده و صرفا در بخش توضیحات دادخواست درج شده اعلام داشته دادگاه در اینخصوص مواجه با تکلیفی نمیباشد. این دادنامه در تاریخ *به خانم س. ن. ابلاغ الکترونیکی قاونی شده و در همان تاریخ به اقای م. ن. ابلاغ الکترونیکی واقعی شده است. خواهانهای مذکور در تاریخ ۱۴۰۰/۹/۹ نسبت به قرارهای صادره در خصوص خواسته های خلع ید و قلع و قمع مستحدثات و مطالبه اجرت المثل تجدیدنظرخواهی نموده است. سابقه ای از چگونگی ارسال پرونده به محاکم کل تجدیدنظر و مفاد رای صادره دارای امضای و مشخصات و سمت از سوی دادگاه تجدیدنظر در پرونده مضبوط نمیباشد. فقط تصویری از ۴ برگ متن تایپ شده فاقد امضای و مشخصات و سمت بعنوان دادنامه که تاریخ صدور ان نیز نامعلوم م. ب.. و بشماره ۱۴۹۸۶۵۳ است ، شعبه *در خصوص تجدیدنظرخواهی م. ع. و س. ن. نسبت به دادنامه شماره *۰۰/۸/۲۴ شعبه *پس از انعکاس مندرجات دادنامه تجدیدنظرخواسته ، اولا- در مورد اعتراض نسبت به خواسته های ردیف اول تا سوم با قطع نظر از قسمتی از استدلال در مورد خواسته تداوم عملیات انتقال مالکیت …. مبنی بر انتقال سه دانگ پلاک بنام سازمان *که مبتنی براشتباه بوده و از متن رای حذف میگردد. ، با التفات به موجود از جمله تصویر اجاره نامه واقرارنامه ، تصرفات بنام سازمان *انجام گرفته و در دعاوی مطروح بعنوان دعاوی عینی میبایستی متصرف نیز طرف دعوا قرار میگرفته تا ممتنع از دفاع قرار گیرد ، از طرف دیگر رسیدگی به خواسته سوم ( تداوم عملیات انتقال …. ) نیز مادام که اعیانی مورد تنازع در محل مستقر باشد. پذیرش ان بمعنای نادیده گرفتن قوانین مربوط به مالیات بر ارث خواهد بود که وجاهت قانونی ندارد. ، لذا این دعوا در موقعیت فعلی مسموع نبوده و دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت را از حکم به بیحقی به قرار عدم استماع دعوی اصلاح و سپس با رد تجدیدنظرخواهی بعمل امده دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمتها با اصلاح بعمل امده نتیجتا تایید نموده است. ثانیا- در مورد اعتراض بعمل امده نسبت به خواسته ردیف چهارم ( ابطال مجوزها ) نیز مرقوم داشته اند چون از سوی دادگاه بدوی نفیا یا اثباتا اظهارنظری ننموده این قسمت از اعتراض را قابل طرح در دادگاه تجدیدنظر ندانسته و قرار رد تجدیدنظرخواهی در این قسمت صادر و رای مذکور را قطعی اعلام نموده است. ملاحظه میگردد. دادرس محترم شعبه *بموجب دادنامه ای بشماره *۰۰/۱۲/۱۴ در خصوص دعوی مطروحه خ. ه. بطرفیت خواندگان به خواسته محکومیت خواندگان ردیفهای سوم و چهارم ( سازمان *و سازمان *…. ) به ابطال مجوزهای شماره ۹۲/ ۶۴۱۷/ ن/ ص – ۹۲/۱۰/۲۴ و ۷-۵۳۶۶۸۳۶ – ۹۸/۹/۲ به انضمام خسارات دادرسی طی استدلالی که بعمل اورده مرقوم داشته با نظر به اظهارات خ. ه. و تصویر اجاره نامه رسمی شماره ۱۴۶۶ و در اینکه اقای ا. ب. مالک مشاعی سه دانگ *۸۵۴۲ بخش یک *قطعه سوم تفکیکی م. ب.. تردیدی نیست و از طرفی حسب تصویر مجوزهای مذکور ، این مجوزات صرفا در خصوص ۱۰۰۰ مترمربع از پلاک موضوع دعوی ( ۳۲۳۰ مترمربع ) م. ب.. و نسبت به سهم اقای ا. ب. صادر شده ، از اینرو صرف اخذ پروانه بهره برداری گلخانه از سوی اقای ا. ب. در حدود سهم مشاعی خویش ، تعارضی با حقوق دیگر مالک مشاعی پلاک ( مورث خ. ه. ) ندارد. لذا ابطال مجوزها را دارای وجهه ندانسته و دعوی خ. ه. د. اینمورد را غیروارد تشخیص و با استناد به ماده ۱۹۷ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امورمدنی حکم به بیحقی نامبردگان صادر و اعلام مینماید. این دادنامه در تاریخ ۱۴۰۰/۱۲/۱۴ به خواهان ( س. ن. ) ابلاغ الکترونیکی قانونی در حد ارسال به سامانه شده و در همان تاریخ به خواهان دیگر ( م. ن. ) ابلاغ الکترونیکی واقعی در حد ارسال به سامانه و مشاهده ان گردیده است. اقای م. ن. و خانم س. ن. در تاریخ ۱۴۰۱/۱/۱۵ از دادنامه اخیرالصدور شماره *فرجام خواهی مینمایند. دفتر دادگاه بدوی پس از اقداماتی جهت رفع نقص از دادخواست فرجامی و جبران کسری هزینه دادرسی و تبادل لوایح واخذ پاسخی از اقای م. ا. و همچنین وصول لایحه ای در تاریخ ۱۴۰۱/۳/۱۶ از ا. از فرجام خواهان ( م. ن. ) اجمالا حاوی این مطلب که در متن فرجام خواهی همواره از خواندگان بصورت جمع یاد شده و سهوا در عنوان متن مذکور تنها نام یکی از خواندگان اشاره شده و بدینوسیله تیتر بالای صفحه که محل درج خواندگان م. ب.. را تصحیح و خواندگان را عبارت از م. ا. و سازمان *و سازمان *کشاورزی و منابع طبیعی استان *و سازمان *اعلام نموده است ، پرونده را طی نامه مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۱ به دفترکل دیوان عالی کشور ارسال مینماید. با ارجاع مورخ ۱۴۰۱/۴/۲۹ به شعبه *گزارش پرونده بنحو فوق تهیه میشود. مفاد دادخواست فرجام خواهی و لوایح ابرازی همزمان با شور قرائت خواهد شد. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *۰۰۱۲/۱۴ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی متن رأی رای فرجام خواهی اقای م. ن. و خانم س. ن. نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۱۴ شعبه *که بموجب ان دعوی مطروحه فرجام خ. ب. خ. ابطال مجوزهای شماره ۹۲/ ۶۴۱۷/ ن/ س – ۹۲/۱۰/۲۴ و ۵۳۶۶۸۳۱۷ – ۹۸/۹/۲ و مطالبه خسارات دادرسی منجر به صدور حکم به بیحقی نامبردگان گردیده از قابلیت طرح و رسیدگی در دیوان عالی کشور برخوردار نیست زیرا: بنابمستفاد از بند ۲ قسمت الف ماده ۳۶۷ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی حکم صادره دادگاه بدوی در دعوی به خواسته غیرمالی که بعلت عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته در غیرموارد مصرح در بند مذکور قابل فرجام خواهی نیست و مورد مربوط به موضوع دادنامه فرجام خواسته با هیچیک از موارد مندرج در ان منطبق نمیباشد. و قابل فرجام خواهی نیست. با وصف مراتب رد و غیرقابل طرح بودن دادخواست فرجام خواهی موصوف اعلام و مقرر مینماید. با کسر از امار موجودی پرونده نزد مرجع ارسال کننده عودت داده شود. شعبه * رییس:ج. مستشار:ح. فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی عدم قابلیت ابطال پروانه بهره برداری شریک مشاعی در این پرونده، خ. ه. اقدام به طرح دعوی علیه چند خوانده نموده و درخواست خلع ید از ملک، قلع و قمع مستحدثات، ابطال مجوزهای صادره و انتقال مالکیت ملک به وراث بدون احتساب اعیان در مالیات بر ارث، اجرت‌المثل ایام غصب و خسارات قانونی را مطرح کردند. خ. ه. با استناد به گواهی انحصار وراثت، ادعا کردند که مالک سه دانگ مشاع از ملک مورد نظر هستند و خوانده اول ملک را به صورت غیرقانونی تصرف کرده و مجوز بهره‌برداری را به ناحق دریافت کرده است. در مقابل، خوانده اول در دفاعیات خود، تصرفات را به نمایندگی از شرکت تعاونی مربوطه توجیه کرده و وجود اجاره‌نامه و اقرارنامه‌ای در این زمینه را مطرح نمود. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد قانونی و مدارک ارائه‌شده، دعوی خ. ه. را رد کرد و اعلام نمود که سازمان مربوطه نسبت به اعیانی حق عینی دارد و خ. ه. د. این خصوص ادعایی ندارند. همچنین، سایر خواسته‌ها به دلیل عدم استماع و عدم پرداخت هزینه دادرسی رد شدند. درخواست تجدیدنظر خ. ه. د. دادگاه تجدیدنظر نیز به دلیل عدم انطباق با موارد قانونی، رد و غیرقابل طرح اعلام گردید. در نهایت، دادگاه فرجامی نیز با استناد به بند 2 ماده 367 قانون آیین دادرسی، درخواست فرجام‌خواهی را رد کرده و حکم به بی‌حقی خ. ه. صادر نمود. اقا و خانم 1- م. ع. 2- س. ه. د. ن. فرزند ا. ح. در تاریخ 1400/07/02 د. ب. ط. 1- اقای م. ا. ب. 2- سازمان *3- سازمان *شهرستان *4- سازمان *کشاورزی و منابع طبیعی استان *به خواسته *خلع ید خ. ر. ا. (م. ا. ب.) از ملک موضوع *قطعه سوم تفکیکی- قلع و قمع و جمع اوری ابنیه و اعیان و مستحدثات و نزع احتمالی غرس ها و زراعات پس از الزام خواندگان سوم و چهارم به ابطال مجوزهای موصوف در متن دادخواست (این خواسته ها را مجموعا به/ 21٫000٫000 ریال تقدیم نموده) *الزام خوانده دوم به تداوم عملیات انتقالی مالکیت ملک مدعی به دردفتر املاک به نام ورثه بدون احتساب اعیان در مالیات بر ارث (م. ب. 21٫000٫000 ریال) *مطالبه اجرت المثل ایام غصب با جلب نظر کارشناس (تقویم ننموده) *مطالبه خسارات قانونی را تقدیم محاکم کل عمومی و انقلاب شهرستان *و خلاصتا اظهار نموده مطابق گواهی انحصار وراثت، ورثه مرحوم ح. ن. مالک سه دانگ مشاع از ششدانگ ملک صدرالاشعار هستند، مرجوم مذکور و خ. ر. ا. در تاریخ 80/8/28 مشترکا و بالمناصفه انرا خریداری و وفق اجاره نامه رسمی شماره 1466- 81/8/30 تنظیمی در *برای مدت 10 سال به شرکت سازمان *جهت انجام عملیات زراعی به اجاره واگذار نموده اند. به دلالت مندرجات پرونده تامین دلیل متشکله در شعبه *، خوانده اول (م. ا. ب.) با غصب تمام ملک موفق به اخذ پروانه بهره برداری شماره 92/ 6417/ ن/ س - 92/10/24 و تمدید ان طی شماره 5 */9/7 مثبوت در دفترخانه شماره 6 نیز موید اقرار خوانده مذکور به غصب ملک مذکور است. پس از فوت مورث (مرحوم ح. ن.) خ. ه. جهت انتقال سند به نام خویش به سازمان *مراجعه و با تکلیف ان اداره مبنی بر لزوم پرداخت مالیات بر ارث برای مستحدثات ایجاد شده توسط خوانده اول (غاصب) مواجه و بدینجهت روند انتقال ملک متوقف میگردد. و مالا (اولا) مستدعی الزام سازمان *اسناد به تداوم عملیات انتقال ملک به نام خ. ه. با قبول مالیات بر ارث صرفا برمبنای عرصه بدون احتساب اعیان و غیره شده، (ثانیا) متقاضی محکومیت خواندگان سوم و چهارم به ابطال پروانه های بهره برداری صدرالاشعار، (ثالثا) خلع ید غاصب و قلع و قمع کلیه مستحدثات و ابنیه و جمع اوری گلخانه و نزع هرگونه اشجار و نباتات احتمالی توسط نامبرده در ملک مارالذکر تا هنگام فروش یا تقسیم ملک، (رابعا) تقاضای محکومیت خوانده اول به پرداخت اجرت المثل ایام غصب به قدرالسهم خ. ه. ب. قدر متیقن از تاریخ 92/10/24 (زمان اخذ پروانه بهره برداری) نموده و کپی اوراقی پیوست دادخواست مذکور م. ب.. طی دستور مورخ 1400/07/21 این دادخواست به شعبه *ارجاع و احد از خ. ه. د. تاریخ 1400/07/24 توجها به عدم حصول سازش درخواست اعاده پرونده به دادگاه نموده و به دلالت کپی مضبوط در پرونده ان شورا در تاریخ 1400/08/28 جلسه ای تشکیل داده و طی صورتمجلس تنظیمی مالا حاضرین در جلسه خواستار ادامه رسیدگی در مراجع ذیصلاح شده اند. سابقه ای از چگونگی اعاده پرونده و ارجاع بعدی در پرونده منعکس نمیباشد. شعبه *طی دستور مورخ 1400/08/13 ضمن دستور استعلام وضعیت ثبتی پلاک طرفین را به دادرسی دعوت نموده است. جلسه رسیدگی در تاریخ 1400/08/22 باحضور ا. از خ. ه. (م. ن.) و اقای م. ر. وکیل مدافع خوانده اول (م. ا. ب.) و نماینده حقوقی سازمان *… (ا. ج.) و در غیاب سایر خواندگان تشکیل یافته و خواهان مذکور در لایحه ای که داده مطالبی همسو با اظهاراتش در دادخواست تقدیمی را تشریح و علاوه بر ان بیان داشته درخواسته دوم صرفا قلع و قمع بنا و اعیانی منظور وی بوده و توضیحات (از قبیل نزع احتمالی غرس ها و زراعات ….) زاید بوده و خواسته ایشان نمیباشد. وکیل خوانده اول ایراد عدم توجه دعوی به موکل خود نموده و اجمالا اظهار داشته طبق اجاره نامه شماره 1466 و اقرارنامه شماره 1877 تنظیمی دفترخانه 6 *ملک موضوع دعوی به سازمان *اجاره داده شده و به ان شرکت تعاونی اجازه ساخت بنا داده شده و موکل (م. ا. ب.) به عنوان مدیرعامل ان شرکت، کارهای اجرایی انجام داده و تصرفات شخصی در ملک نداشته و بنمایندگی از شرکت تعاونی مذکور ان اقدامات انجام شده و شرکت تاکنون منحل نشده و جهت ارائه مدارک سمت و مذکور استمهال 48 ساعنه نموده است. نماینده سازمان *کشاورزی استان *در خصوص پروانه بهره برداری واحد گلخانه به شماره 49533/ 86/ ص - 86/6/31 به نام سازمان *اجمالا اظهار داشته در سال 94 اقای ا. به سازمان جهت تمدید مراجعه لکن ان تمدید امکانپذیر نبود و ایشان با تعهد رسمی به شماره */9/7 خواستار صدور پروانه به نام خود شد و متعاقبا پروانه نسبت به پلاک به نام اقای ا. ب. صادر و سپس تمدید گردیده است. وکیل خوانده اول مذکور طی توضیحاتی که داده مجوز صادره را صرفا در خصوص 1000 مترمربع دانسته و گفته مجوز اولیه مربوط به کل پلاک بمتراژ 3230 مترمربع بوده و گلخانه هم توسط شرکت احداث و شرکت مذکور در ان ملک ذینفع و اعیانی برای ان شرکت م. ب.. و راجع به خلع ید نیز اجمالا اظهار داشته این خواسته نیز صحیح نیست زیرا ب. ت. ب. قرارداد اجاره و ذینفع بودن شرکت، ابتدا باید تکلیف شرکت نسبت به قرارداد اجاره مشخص و اگر موکل (ا. ب.) به عنوان شریک مال مشاع تصرفاتی (اصالتا) داشت خ. ه. دعوی را مطرح مینمودند النهایه اعلام داشته اقدامات موکلش بنمایندگی از شرکت بوده نه اصالتا. ملاحظه میگردد. وکیل خوانده اول طی لایحه ای که بعدا داده کپی اجاره نامه و اقرارنامه و کپی سمت مدیرعاملی موکلش در شرکت و کپی پروانه بهره برداری به نام شرکت را ارائه داده است. همچنین نماینده سازمان *نیز کپی از مدارک ذیربط را ارسال نموده است. دادرس محترم دادگاه در وقت فوق العاده پرونده را تحت نظر قرار داده و ختم دادرسی اعلام و رای خود را انشای (تایپ) نموده که به شماره *00/8/24 ثبت دادنامه گردیده است. به موجب مفاد دادنامه موصوف دادگاه پس از ذکر مشخصات طرفین و مقدمات رای و انعکاس اظهارات خ. ه. *در خصوص دعوی خ. ه. ب. طرفیت خواندگان به خواسته های خلع ید و مطالبه اجرت المثل طی استدلالی اجمالا بدین مضمون که حسب تصویر اجاره نامه شماره 1466 و اقرارنامه شماره 1877 تنظیمی دفترخانه شماره 6 *ملک موضوع دعوی به سازمان *اجاره داده شده و بنابه اظهاروکیل خوانده اول، تصرفات موکل وی در پلاک مذکور بنمایندگی شرکت تعاونی مذکور بوده و برهمین مبنا مدارک مثبت سمت نمایندگی …. ارائه نموده و سایر خواندگان نیز تصرفی در پلاک فوق نداشته اند و خواهان نیز نسبت به سایر خواندگان در اینخصوص ادعایی ندارند، لذا این رو دعوی در اینمورد توجهی به خواندگان نداشته و با استناد به بند 4 ماده 84 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی خ. ه. صادر مینماید. *در خصوص دعوی خ. ه. ب. طرفیت خواندگان به خواسته خلع ید و قلع و قمع مستحدثات نیز طی استدلالی اجمالا بدین مضمون که سازمان *نسبت به اعیانی مورد نظر دارای حق عینی بوده و طرف دعوا واقع بوده و طرف دعوا قرار نگرفته و براساس ماده 2 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی قرار عدم استماع دعوی صادر نموده است. *در خصوص دعوی مطروحه خ. ه. ب. خواسته الزام خوانده دوم (سازمان *) به تداوم عملیات انتقال مالکیت ملک در دفتر املاک به نام ورثه بدون احتساب اعیان در مالیات بر ارث نیز طی استدلالی اجمالا بدین مضمون که حسب تصویر سند مالکیت ارائه شده از سوی خواهان‌ها، تمامی ششدانگ عرصه و اعیان پلاک متنازع فیه از سوی مالک اولیه (ا. ر.) به مورث خ. ه. (ح. ن.) انتقال و سپس ایشان نسبت به انتقال سه دانگ ان به سازمان *اقدام نموده، از اینرو تفکیک بین اعیان و عرصه در زمان انتقال صورت نگرفته و بدون پرداخت مالیات بر ارث ملک اعماز عرصه و اعیان نسبت به سهم مورث خواهان‌ها، الزام سازمان *به انتقال سند به نام خ. ه. ممکن نیست، لذا این بخش از خواسته را نیز وارد ندانسته و براساس بندهای 2 و 6 قانون اصلاح قانون مالیاتهای مستقیم (مصوب 1394/04/31) و با استناد به ماده 197 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بیحقی خ. ه. د. این بخش از خواسته صادر و اعلام مینماید. *ضمنا در خصوص دعوی خ. ه. ب. خواسته محکومیت خواندگان سوم و چهارم (سازمان *و سازمان *…. به ابطال مجوزهای مرقوم در دادنامه طی استدلالی اجمالا بدینصورت که چون این بخش از خواسته در ستون دادخواست قید نشده و هزینه دادرسی مربوطه پرداخت نشده و صرفا در بخش توضیحات دادخواست درج شده اعلام داشته دادگاه در اینخصوص مواجه با تکلیفی نمیباشد. این دادنامه در تاریخ *به خانم س. ن. ابلاغ الکترونیکی قاونی شده و در همان تاریخ به اقای م. ن. ابلاغ الکترونیکی واقعی شده است. خواهان‌های مذکور در تاریخ 1400/09/09 نسبت به قرارهای صادره در خصوص خواسته های خلع ید و قلع و قمع مستحدثات و مطالبه اجرت المثل تجدیدنظرخواهی نموده است. سابقه ای از چگونگی ارسال پرونده به محاکم کل تجدیدنظر و مفاد رای صادره دارای امضای و مشخصات و سمت از سوی دادگاه تجدیدنظر در پرونده مضبوط نمیباشد. فقط تصویری از 4 برگ متن تایپ شده فاقد امضای و مشخصات و سمت به عنوان دادنامه که تاریخ صدور ان نیز نامعلوم م. ب.. و به شماره 1498653 است، شعبه *در خصوص تجدیدنظرخواهی م. ع. و س. ن. نسبت به دادنامه شماره *00/8/24 شعبه *پس از انعکاس مندرجات دادنامه تجدیدنظرخواسته، اولا- در مورد اعتراض نسبت به خواسته های ردیف اول تا سوم با قطع نظر از قسمتی از استدلال در مورد خواسته تداوم عملیات انتقال مالکیت …. مبنی بر انتقال سه دانگ پلاک به نام سازمان *که مبتنی براشتباه بوده و از متن رای حذف میگردد.، با التفات به موجود از جمله تصویر اجاره نامه واقرارنامه، تصرفات به نام سازمان *انجام گرفته و در دعاوی مطروح به عنوان دعاوی عینی میبایستی متصرف نیز طرف دعوا قرار میگرفته تا ممتنع از دفاع قرار گیرد، از طرف دیگر رسیدگی به خواسته سوم (تداوم عملیات انتقال ….) نیز مادام که اعیانی مورد تنازع در محل مستقر باشد. پذیرش ان بمعنای نادیده گرفتن قوانین مربوط به مالیات بر ارث خواهد بود که وجاهت قانونی ندارد.، لذا این دعوا در موقعیت فعلی مسموع نبوده و دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت را از حکم به بیحقی به قرار عدم استماع دعوی اصلاح و سپس با رد تجدیدنظرخواهی به عمل امده دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمتها با اصلاح به عمل امده نتیجتا تایید نموده است. ثانیا- در مورد اعتراض به عمل امده نسبت به خواسته ردیف چهارم (ابطال مجوزها) نیز مرقوم داشته اند چون از سوی دادگاه بدوی نفیا یا اثباتا اظهارنظری ننموده این قسمت از اعتراض را قابل طرح در دادگاه تجدیدنظر ندانسته و قرار رد تجدیدنظرخواهی در این قسمت صادر و رای مذکور را قطعی اعلام نموده است. ملاحظه میگردد. دادرس محترم شعبه *به موجب دادنامه ای به شماره *00/12/14 در خصوص دعوی مطروحه خ. ه. ب. طرفیت خواندگان به خواسته محکومیت خواندگان ردیفهای سوم و چهارم (سازمان *و سازمان *….) به ابطال مجوزهای شماره 92/ 6417/ ن/ ص - 92/10/24 و 7- 5366836 - 98/9/2 به انضمام خسارات دادرسی طی استدلالی که به عمل اورده مرقوم داشته با نظر به اظهارات خ. ه. و تصویر اجاره نامه رسمی شماره 1466 و در اینکه اقای ا. ب. مالک مشاعی سه دانگ *8542 بخش یک *قطعه سوم تفکیکی م. ب.. تردیدی نیست و از طرفی حسب تصویر مجوزهای مذکور، این مجوزات صرفا در خصوص 1000 مترمربع از پلاک موضوع دعوی (3230 مترمربع) م. ب.. و نسبت به سهم اقای ا. ب. صادر شده، از اینرو صرف اخذ پروانه بهره برداری گلخانه از سوی اقای ا. ب. در حدود سهم مشاعی خویش، تعارضی با حقوق دیگر مالک مشاعی پلاک (مورث خ. ه.) ندارد. لذا ابطال مجوزها را دارای وجهه ندانسته و دعوی خ. ه. د. اینمورد را غیروارد تشخیص و با استناد به ماده 197 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی حکم به بیحقی نامبردگان صادر و اعلام مینماید. این دادنامه در تاریخ 1400/12/14 به خواهان (س. ن.) ابلاغ الکترونیکی قانونی در حد ارسال به سامانه شده و در همان تاریخ به خواهان دیگر (م. ن.) ابلاغ الکترونیکی واقعی در حد ارسال به سامانه و مشاهده ان گردیده است. اقای م. ن. و خانم س. ن. در تاریخ 1401/01/15 از دادنامه اخیرالصدور شماره *فرجام خواهی مینمایند. دفتر دادگاه بدوی پس از اقداماتی جهت رفع نقص از دادخواست فرجامی و جبران کسری هزینه دادرسی و تبادل لوایح واخذ پاسخی از اقای م. ا. و همچنین وصول لایحه ای در تاریخ 1401/03/16 از ا. از فرجام خواهان (م. ن.) اجمالا حاوی این مطلب که در متن فرجام خواهی همواره از خواندگان به صورت جمع یاد شده و سهوا در عنوان متن مذکور تنها نام یکی از خواندگان اشاره شده و بدینوسیله تیتر بالای صفحه که محل درج خواندگان م. ب.. را تصحیح و خواندگان را عبارت از م. ا. و سازمان *و سازمان *کشاورزی و منابع طبیعی استان *و سازمان *اعلام نموده است، پرونده را طی نامه مورخ 1401/04/11 به دفترکل دیوان عالی کشور ارسال مینماید. با ارجاع مورخ 1401/04/29 به شعبه *گزارش پرونده به نحو فوق تهیه میشود. مفاد دادخواست فرجام خواهی و لوایح ابرازی همزمان با شور قرائت خواهد شد. فرجام خواهی اقای م. ن. و خانم س. ن. نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/12/14 شعبه *که به موجب ان دعوی مطروحه فرجام خ. ب. خ. ابطال مجوزهای شماره 92/ 6417/ ن/ س - 92/10/24 و 53668317 - 98/9/2 و مطالبه خسارات دادرسی منجر به صدور حکم به بیحقی نامبردگان گردیده از قابلیت طرح و رسیدگی در دیوان عالی کشور برخوردار نیست زیرا: بنابمستفاد از بند 2 قسمت الف ماده 367 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم صادره دادگاه بدوی در دعوی به خواسته غیرمالی که به علت عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته در غیرموارد مصرح در بند مذکور قابل فرجام خواهی نیست و مورد مربوط به موضوع دادنامه فرجام خواسته با هیچ یک از موارد مندرج در ان منطبق نمیباشد. و قابل فرجام خواهی نیست. با وصف مراتب رد و غیرقابل طرح بودن دادخواست فرجام خواهی موصوف اعلام و مقرر مینماید. با کسر از امار موجودی پرونده نزد مرجع ارسال کننده عودت داده شود.