عنصر روانی بزه تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی

رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام آقای م. و.ف. متولد 1337، آزاد با معرفی کفیل به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز از اراضی زراعی و باغات، پلاک ثبتی ... از بخش مرکزی ... به میزان مضبوط در پرونده با این شرح که حسب گزارش شماره 911/102- 1391/2/2 متهم موصوف اراضی فوق را به‌ طور غیرمجاز تبدیل به ویلا کرده است و به عبارت دیگر تغییر کاربری داده است با عنایت به جمیع اوراق پرونده و شکایت مدیر جهاد کشاورزی شهرستان ... به شماره 21/6/9404- 1390/10/10 علیه متهم موصوف و جری تشریفات قانونی صورت گرفته ازجمله استعلام از فرمانداری محترم شهرستان ... که به‌ موجب گزارش شماره 2939/1/1137 مورخه 1392/2/2 که توسط معاون فنی عمرانی فرمانداری ... تنظیم گردیده است صراحتاً اعلام گردیده است ملک فوق خارج از محدوده قانونی شهر و خارج از بافت روستا قرار دارد و از سوی دیگر نظریه کارشناس منتخب این مرجع و توجهاً به کروکی ترسیم شده و تهیه عکس‌های هوایی متضمن چند نکته است الف) برای ساخت ساختمان جدید جنب درب ورودی و محوطه‌سازی آن و سرویس بهداشتی که به‌ صورت نیمه تمام است درختان باغ قطع گردیده ب ) تغییر کاربری صورت گرفته به میزان 143/9 مترمربع و محوط سازی 49/82 مترمربع است ج ) ملک مربوط خارج از محدوده قانونی ... یا خارج از طرح جامع است ب. ت. ب. توضیحات فوق و نظر به لایحه و دفاعیات وکیل متهم می‌توان به موارد ذیل اشاره کرد: 1) ساخت اتاق نگهبانی برای حفاظت و آبیاری از باغ و یا نگهداری وسایل مربوط به کشاورزی باید به میزان متعارف باشد به‌طوری‌که در متن گزارش کارشناس منتخب ذکر گردیده است اولاً درختان قطع گردیده است ثانیاً تغییر کاربری به میزان 143/9 متر م. ب. بنابراین ساخت اتاق نگهبانی در زمین مذکور می‌توانست به میزان کمتر و حتی به‌ صورتی باشد که آسیبی به درختان باغ وارد نگردد لذا نمی‌توان گفت ب. ت. ب. متراژ بالای ساختمان و تغییر کاربری صورت گرفته برای تهیه اتاق نگهبانی بوده است بلکه میزان آن حکایت از آن دارد که قصد متهم تهیه محلی ب. غ. از یک اتاق نگهبانی م. ب.. 2) بزه تغییر کاربری غیرمجاز اصولاً نیازمند سوءنیت به شرح لایحه وکیل محترم نمی‌باشد زیرا سوءنیت خود قابل تقسیم به سوءنیت عام و سوءنیت خاص م. ب. که سوءنیت عام اراده آگاه مرتکب به انجام فعل مجرمانه و سوءنیت خاص نیز حسب مورد در قانون توسط قانون‌گذار مشخص می‌گردد در مانحن‌فیه اولاً بزه مذکور مستلزم سوءنیت خاص نمی‌باشد ثانیاً همان‌طور که فوقاً اشاره گردید میزان تغییر کاربری صورت گرفته نمی‌تواند ناشی از عدم آگاهی وی به ماهیت اقدام خود باشد چراکه میزان سنجش سوءنیت یک معیار عرفی است که ب. ت. ب. اوضاع‌ و احوال پرونده مشخص و تعیین می‌گردد. لذا با عنایت به جمیع جهات فوق‌الذکر اتهام متهم وارد و ثابت تشخیص و مستنداً به مواد 1، 3، و 7 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغی مصوب 1385/8/1 متهم موصوف را به پرداخت جزای نقدی ب. ت. ب. نرخ مقوم شده توسط مدیریت محترم جهاد کشاورزی ... به مبلغ -891/112/000 ریال (دوبرابر ارزش مقوم) و قلع‌وقمع بناهای ساخته‌شده و اعاده وضع به شرح کروکی ترسیمی از ناحیه کارشناس به حال سابق محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری تلقی و ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس علی‌البدل شعبه 104 جزایی شهریار - منظری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. و. با وکالت آقای ح. ف.ز.ک. نسبت به دادنامه شماره 9309972641400167 مورخ 1393/2/30 صادره از شعبه یکصد و چهار محاکم عمومی شهرستان شهریار که متضمن محکومیت مشارالیه علاوه بر قلع‌وقمع مستحدثات احداثی و پرداخت مبلغ 891112000 ریال به‌ عنوان جزای نقدی د. ح. صندوق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک ... اصلی واقع در روستای ... از توابع بخش مرکزی شهرستان فوق‌الذکر است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده بالأخص مندرجات صورت‌جلسه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی زراعی و باغ‌ها صفحات اول و دوم پرونده و پاسخ استعلام از فرمانداری شهرستان ... مشعر بر وقوع ملک مورد شکایت در خارج از محدوده قانونی شهر و خارج از بافت روستا به شرح صفحه بیست و دوم پرونده و اقرار و اذعان ت. ن. خ. به احداث بنا به شرح مندرجات صورت‌ مجلس مربوط به جلسه دادرسی دادگاه نخستین صفحات پنجاه و یک لغایت پنجاه و دوم پرونده و نظریه ابرازی کارشناس رسمی به شرح صفحات هشتاد لغایت هشتاد و یکم پرونده هرچند از ناحیه وکیل ت. ن. خ. ایراد و اعتراض موجه و مدللی که اساس و ارکان دادنامه معترض‌عنه را متزلزل نموده و مآلاً موجبات نقض و گسیختن رأی صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص بزهکاری ت. ن. خ. و صدور حکم بر همین مبنا خدشه و خللی مترتب نیست لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده و با تصریح به اینکه قلع‌وقمع ابنیه صرفاً مشمول ساختمان نیمه‌کاره جنب در ورودی به مساحت 88/60 مترمربع و محوطه‌سازی به مساحت 82/49 مترمربع و انباری مجاور سرایداری به مساحت 68/5 مترمربع و سرویس بهداشتی به مساحت 1/2 مترمربع است دادنامه صادره را ضمن تقلیل جزای نقدی مقرر در حکم از مبلغ مندرج در دادنامه ... (نصف) آن این قسمت از دادنامه معترض‌عنه را مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری تأیید و استوار می‌نماید و در خصوص مستحدثات مازاد بر متراژ مرقوم ن. ب. ا. موضوع کیفرخواست صادره نبوده است دادگاه با حذف آن از متن دادنامه این قسمت از دادنامه معترض‌عنه را در اجرای مقررات ماده فوق‌الذکر اصلاح می‌نماید در خصوص استخر مورد شکایت قطع نظر از اینکه مستحدثه مرقوم استخر ذخیره آب کشاورزی اعلام گردیده که احداث آن تغییر کاربری تلقی نمی‌گردد اساساً ن. ب. ا. استخر موصوف موضوع کیفرخواست صادره نبوده و مورد حکم دادگاه نخستین قرار نگرفته است دادگاه در این رابطه مواجه با تکلیفی نخواهد بود. رأی صادره قطعی است. شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عبدالرحیم دادگرنیا - زین‌العابدین صادقی رأی اصلاحی با عنایت به اینکه در دادنامه شماره 9309972641410167 مورخ 1393/2/30 صادره از شعبه یکصد و چهار محاکم عمومی شهریار محکومیت م. ع. (آقای م. و.) به پرداخت مبلغ 891112000 ریال معادل دو برابر ارزش روز تغییر کاربری داده شده به مأخذ نظریه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی زراعی و باغ‌ها و ایضاً تقلیل آن به ... (یک دوم) در اجرای دادنامه شماره 9409970223800284 مورخ 1394/2/29 صادره از این دادگاه مبنی بر اشتباه بوده و با تصریح به اینکه دو برابر جزای نقدی متعلقه به تغییر کاربری عنوان شده به متراژ 49/118 متر مربع بر مبنای نظریه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی زراعی و باغ‌ها مبلغ 284136000ریال خواهد بود دادنامه صادره از دادگاه نخستین و تجدیدنظر را در اجرای مقررات ماده 360 ناظر به ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 457 قانون آیین دادرسی کیفری اصلاح می‌نماید. این اصلاحیه بانضمام دادنامه اصلی معتبر و قابل اجراست. شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عبدالرحیم دادگرنیا - زین‌العابدین صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عنصر روانی بزه تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی موضوع مورد بررسی به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز اراضی زراعی و باغات به کاربری ویلایی مربوط می‌شود. در حکم اولیه، متهم به پرداخت جزای نقدی به مبلغ 891112000 ریال و قلع و قمع بناهای احداثی محکوم گردید. این اتهام به استناد شکایت مدیر جهاد کشاورزی مطرح و مستندات آن شامل گزارش‌های کارشناسی و استعلامات از فرمانداری بود که تغییر کاربری و قطع درختان را تایید می‌کرد. دفاعیات متهم به متعارف بودن ساخت و عدم سوءنیت در تغییر کاربری معطوف بود، اما دادگاه با استناد به مستندات موجود، اتهام را تایید کرد. در مرحله تجدیدنظر، پس از بررسی مجدد مستندات و اظهارات متهم، دادگاه به رد تجدیدنظرخواهی پرداخته و حکم اولیه را تایید نمود، در عین حال جزای نقدی را به نصف کاهش داد و اصلاحاتی در خصوص مستحدثات غیر مرتبط با کیفرخواست به عمل آورد. رای نهایی دادگاه تجدیدنظر قطعی و معتبر اعلام شده و جزای نقدی جدید به مبلغ 284136000 ریال تعیین گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تحقق بزه تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغ ها، منوط به احرازسوءنیت خاص نیست و معیار سنجش سوءنیت عرفی است که ب. ت. ب. اوضاع واحوال پرونده مشخص و تعیین می‌گردد. در خصوص اتهام آقای م. و.ف. متولد 1337 ، آزاد با معرفی کفیل به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز از اراضی زراعی و باغات، پلاک ثبتی... از بخش مرکزی... به میزان مضبوط در پرونده با این شرح که حسب گزارش شماره 911/102 - 1391/02/02 متهم موصوف اراضی فوق را به‌ طور غیرمجاز تبدیل به ویلا کرده است و به عبارت دیگر تغییر کاربری داده است با عنایت به جمیع اوراق پرونده و شکایت مدیر جهاد کشاورزی شهرستان... به شماره 21/6/9404 - 1390/10/10 علیه متهم موصوف و جری تشریفات قانونی صورت گرفته ازجمله استعلام از فرمانداری محترم شهرستان... که به‌ موجب گزارش شماره 291137/01/39 مورخه 1392/02/02 که توسط معاون فنی عمرانی فرمانداری... تنظیم گردیده است صراحتا اعلام گردیده است ملک فوق خارج از محدوده قانونی شهر و خارج از بافت روستا قرار دارد و از سوی دیگر نظریه کارشناس منتخب این مرجع و توجها به کروکی ترسیم شده و تهیه عکس‌های هوایی متضمن چند نکته است الف) برای ساخت ساختمان جدید جنب درب ورودی و محوطه‌سازی آن و سرویس بهداشتی که به‌ صورت نیمه تمام است درختان باغ قطع گردیده ب) تغییر کاربری صورت گرفته به میزان 143/9 مترمربع و محوط سازی 49/82 مترمربع است ج) ملک مربوط خارج از محدوده قانونی... یا خارج از طرح جامع است ب. ت. ب. توضیحات فوق و نظر به لایحه و دفاعیات وکیل متهم می‌توان به موارد ذیل اشاره کرد: 1 ) ساخت اتاق نگهبانی برای حفاظت و آبیاری از باغ و یا نگهداری وسایل مربوط به کشاورزی باید به میزان متعارف باشد به‌طوری‌که در متن گزارش کارشناس منتخب ذکر گردیده است اولا درختان قطع گردیده است ثانیا تغییر کاربری به میزان 143/9 متر م. ب. بنابراین ساخت اتاق نگهبانی در زمین مذکور می‌توانست به میزان کمتر و حتی به‌ صورتی باشد که آسیبی به درختان باغ وارد نگردد لذا نمی‌توان گفت ب. ت. ب. متراژ بالای ساختمان و تغییر کاربری صورت گرفته برای تهیه اتاق نگهبانی بوده است بلکه میزان آن حکایت از آن دارد که قصد متهم تهیه محلی ب. غ. از یک اتاق نگهبانی م. ب.. 2 ) بزه تغییر کاربری غیرمجاز اصولا نیازمند سوءنیت به شرح لایحه وکیل محترم نمی‌باشد زیرا سوءنیت خود قابل تقسیم به سوءنیت عام و سوءنیت خاص م. ب. که سوءنیت عام اراده آگاه مرتکب به انجام فعل مجرمانه و سوءنیت خاص نیز حسب مورد در قانون توسط قانون‌گذار مشخص می‌گردد در مانحن‌فیه اولا بزه مذکور مستلزم سوءنیت خاص نمی‌باشد ثانیا همان‌طور که فوقا اشاره گردید میزان تغییر کاربری صورت گرفته نمی‌تواند ناشی از عدم آگاهی وی به ماهیت اقدام خود باشد چراکه میزان سنجش سوءنیت یک معیار عرفی است که ب. ت. ب. اوضاع‌ و احوال پرونده مشخص و تعیین می‌گردد. لذا با عنایت به جمیع جهات فوق‌الذکر اتهام متهم وارد و ثابت تشخیص و مستندا به مواد 1 ، 3 ، و 7 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغی مصوب 1385/08/01 متهم موصوف را به پرداخت جزای نقدی ب. ت. ب. نرخ مقوم شده توسط مدیریت محترم جهاد کشاورزی... به مبلغ - 891/112/000 ریال (دوبرابر ارزش مقوم) و قلع‌وقمع بناهای ساخته‌شده و اعاده وضع به شرح کروکی ترسیمی از ناحیه کارشناس به حال سابق محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری تلقی و ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس علی‌البدل شعبه --- جزایی شهریار - منظری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. و. با وکالت آقای ح. ف.ز.ک. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/02/30 صادره از شعبه یکصد و چهار محاکم عمومی شهرستان شهریار که متضمن محکومیت مشارالیه علاوه بر قلع‌وقمع مستحدثات احداثی و پرداخت مبلغ 891112000 ریال به‌ عنوان جزای نقدی د. ح. صندوق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک... اصلی واقع در روستای... از توابع بخش مرکزی شهرستان فوق‌الذکر است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده بالاخص مندرجات صورت‌جلسه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی زراعی و باغ‌ها صفحات اول و دوم پرونده و پاسخ استعلام از فرمانداری شهرستان... مشعر بر وقوع ملک مورد شکایت در خارج از محدوده قانونی شهر و خارج از بافت روستا به شرح صفحه بیست و دوم پرونده و اقرار و اذعان ت. ن. خ. به احداث بنا به شرح مندرجات صورت‌ مجلس مربوط به جلسه دادرسی دادگاه نخستین صفحات پنجاه و یک لغایت پنجاه و دوم پرونده و نظریه ابرازی کارشناس رسمی به شرح صفحات هشتاد لغایت هشتاد و یکم پرونده هرچند از ناحیه وکیل ت. ن. خ. ایراد و اعتراض موجه و مدللی که اساس و ارکان دادنامه معترض‌عنه را متزلزل نموده و مآلا موجبات نقض و گسیختن رای صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص بزهکاری ت. ن. خ. و صدور حکم بر همین مبنا خدشه و خللی مترتب نیست لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده و با تصریح به اینکه قلع‌وقمع ابنیه صرفا مشمول ساختمان نیمه‌کاره جنب در ورودی به مساحت 88/60 مترمربع و محوطه‌سازی به مساحت 82/49 مترمربع و انباری مجاور سرایداری به مساحت 68/5 مترمربع و سرویس بهداشتی به مساحت 1/2 مترمربع است دادنامه صادره را ضمن تقلیل جزای نقدی مقرر در حکم از مبلغ مندرج در دادنامه... (نصف) آن این قسمت از دادنامه معترض‌عنه را مستندا به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری تایید و استوار می‌نماید و در خصوص مستحدثات مازاد بر متراژ مرقوم ن. ب. ا. موضوع کیفرخواست صادره نبوده است دادگاه با حذف آن از متن دادنامه این قسمت از دادنامه معترض‌عنه را در اجرای مقررات ماده فوق‌الذکر اصلاح می‌نماید در خصوص استخر مورد شکایت قطع نظر از اینکه مستحدثه مرقوم استخر ذخیره آب کشاورزی اعلام گردیده که احداث آن تغییر کاربری تلقی نمی‌گردد اساسا ن. ب. ا. استخر موصوف موضوع کیفرخواست صادره نبوده و مورد حکم دادگاه نخستین قرار نگرفته است دادگاه در این رابطه مواجه با تکلیفی نخواهد بود. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عبدالرحیم دادگرنیا - زین‌العابدین صادقی رای اصلاحی با عنایت به اینکه در دادنامه شماره --- مورخ 1393/02/30 صادره از شعبه یکصد و چهار محاکم عمومی شهریار محکومیت م. ع. (آقای م. و.) به پرداخت مبلغ 891112000 ریال معادل دو برابر ارزش روز تغییر کاربری داده شده به ماخذ نظریه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی زراعی و باغ‌ها و ایضا تقلیل آن به... (یک دوم) در اجرای دادنامه شماره --- مورخ 1394/02/29 صادره از این دادگاه مبنی بر اشتباه بوده و با تصریح به اینکه دو برابر جزای نقدی متعلقه به تغییر کاربری عنوان شده به متراژ 49/118 متر مربع بر مبنای نظریه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی زراعی و باغ‌ها مبلغ 284136000 ریال خواهد بود دادنامه صادره از دادگاه نخستین و تجدیدنظر را در اجرای مقررات ماده 360 ناظر به ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 457 قانون آیین دادرسی کیفری اصلاح می‌نماید. این اصلاحیه بانضمام دادنامه اصلی معتبر و قابل اجراست. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار