عنصر قانونی بزه رها نمودن فاضلاب کارخانه

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان 1- ع.الف. ک. 66 ساله مدیر عامل --‌- 2- ح. الف. 3- م. الف. 4- الف. م. 5- ح.ع. الف. 6- م.الف. مبنی بر تهدید علیه بهداشت عمومی با رها نمودن فاضلاب کارخانه به خارج از کارخانه که موجب آلودگی محیط زیست گردیده به شرح کیفر خواست دادسرای عمومی و انقلاب ورامین دادگاه نظر به محتویات پرونده و گزارش اداره حفاظت محیط زیست ورامین و اقرار متهمین ردیف اول و دوم و عدم ایراد و دفاع موثری از ناحیه متهمین پس از ابلاغ به مدیر عامل کارخانه جرمشان را ثابت دانسته و با انطباق موضوع با ماده 29 قانون نحوه جلوگیری از آلودگی هوا (ماده منسوخ است) مصوب 1374 هریک از نامبردگان را به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی بلحاظ نداشتن سابقه مشابه محکوم می نماید. رای صادره غیابی و ظرف 10 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه خواهد بود. رئیس شعبه 101 جزایی دادگاه عمومی- محمدحسین قائمی منش رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی اداره حفاظت محیط زیست شهرستانهای ورامین وقرچک بامدیریت اقای م.گ.م.ازدادنامه شماره 1323-93/11/9 صادره ازشعبه 101دادگاه عمومی جزایی ورامین که تجدیدنظرخواندگان1-ع. ک. 66ساله مدیرعامل کارخانه 2- الف. م. رئیس هیات مدیره کارخانه 3- ح.ع. ع یا الف. 4-م.ع یا الف. 5- ح. الف. 6- م. الف. که ازحیث اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی بارها نمودن فاضلاب کارخانه به خارج ازکارخانه که موجب الودگی محیط زیست گردیده است وهریک نامبردگان با استناد به ماده 29 قانون نحوه جلوگیری ازآلودگی هوامصوب 1374 به پرداخت جزای نقدی به مبلغ یک میلیون ریال جزای نقدی درجه 8 به نفع دولت محکوم شده اند ورای دادگاه نسبت به محکومان غیابی بوده اما اداره محیط زیست طی لایحه ای پس ازابلاغ رای ، به رای دادگاه اعتراض واعلام داشته اند که نامبردگان وع. ک. وع. الف.ش به موجب دادنامه شماره 437-91/5/7 صادره ازشعبه103 دادگاه عمومی جزایی ورامین به تحمل هشت ماه حبس تعزیری محکوم شده اند که 4ماه ازحبس به جزای نقدی به مبلغ پنج میلیون ریال تبدیل شده و 4ماه حبس تعزیری اقایان ع. ک. وع.الف.ش برای مدت سه سال تعلیق گردیده ورای دادگاه بدوی دردادگاه تجدیدنظراستان تهران شعبه 29 به موجب دادنامه شماره 1396-91/11/28عینا تایید گردیده و ب. ت. ب. اینکه اقای ع. ک. دارای سابقه کیفری است و خودرا بدون سابقه معرفی نموده واعلام داشته اند تصویری ازرای دادگاه بدوی وتجدیدنظرپیوست سابقه م. ب. وبه علت دارابودن سابقه کیفری توسط علی ک. تقاضای تشدید مجازات راداریم ویکی ازعوامل تشدید مجازات تکرارجرم رابیان کرده اند وپرونده به دادگاه تجدیدنظراستان ارسال وبه این شعبه ارجاع شده وباوصول سابقه وملاحظه ان وتهیه گزارش ودعوت ت. ن. خ. وتجدیدنظرخواندگان وحضور اقای س. ح. ط. به عنوان نماینده حقوقی اداره محیط زیست وحضوراقای ع. ک. به اتفاق وکیل خود اقای م.ع.ص به دادگاه واستماع اظهارات طرفین وتنظیم صورتجلسه وباعنایت به اینکه محکومیت ت. ن. خ. اقای ع. ک دردادنامه شماره 1323-93/11/9 صادره ازشعبه 101دادگاه عمومی جزایی ورامین ازمجازات درجه هشت م. ب. وقانونگذار درماده 54 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 به جرایم حدی، قصاص وتعزیری درجه یک الی هفت اشاره کرده که اگردرمدت تعلیق مرتکب جرایم تعزیری درجه یک الی 7گردد قرارتعلیق قبلی لغو خواهدشد واگرازباب تکرارجرم وفق ماده 137 قانون مجازات اسلامی واردشویم دراین ماده به مجازاتهای تعزیری ازدرجه یک الی 6 بیان شده که می توان گفت محکومیت اقای ع. ک. مشمول تشدید ولغو قرارتعلیق نبوده ونخواهدشد واما بابت موضوع ماده 29 قانون نحوه جلوگیری ازآلودگی هواکه مرتکبان فعل مجرمانه رابرای باراول جزای نقدی پیش بینی نموده و برای باردوم ویاتکرار ان حبس تعزیری ازدوماه تاشش ماه وجزای نقدی ازهفتصدهزارریال تادومیلیون ریال پیش بینی نموده که باید گفت فعل ارتکابی تهدید علیه بهداشت عمومی ویافعل آلودگی هوا دو افعال جداگانه بوده و هر کدام به عنوان باراول تلقی خواهدشد ودرمانحن فیه ازمصادیق لغوقرار تشدید مجازات نسبت به ع. ک. نخواهد بود که دادگاه باجمیع جهات وبررسی معموله ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. دادنامه معترض عنه درباب محکومیت اقای ک. رابه استناد بندالف ازماده 455 قانون ایین دادرسی کیفری عیناتایید واستوارمیگردد ودرخصوص محکومیت دیگرمرتکبان آقای …. م. ، رییس هیات مدیره ودیگر سهامداران ح. الف. ، م. الف. ، ح.ع. ع یا الف وم.ع یا الف. بنابه اظهارات مدیرعامل آقای ک. دراموراجرایی وهیات مدیره سمتی ندارند ونقشی ندارند که فعل ارتکابی متوجه آنان نمی باشد ودراداره شخصیت حقوقی مدیرعامل ورییس هیات مدیره مسئول وپاسخ گو می باشند گرچه اقایان ح. الف. پ و م. الف. پ ، ح.ع. وم. ع تقاضای تجدیدنظرخواهی نکرده اند و رای دادگاه نسبت به نامبردگان غیابی بوده اما رای دادگاه منطبق با موازین قانونی نسبت به اشخاص اخیر نمی باشدکه دادگاه به استناد قسمت ذیل ماده 459قانون ایین دادرسی کیفری این قسمت ازدادنامه به استناد بندب ماده 455 قانون مذکور نقض و به استناد ماده 4 قانون ایین دادرسی کیفری حکم بربرائت صادرواعلام میگردد و اما نسبت به محکومیت اقای الف. م. رئیس هیات مدیره که رای دادگاه غیابی بوده واداره محیط زیست هم تجدیدنظرخواهی نسبت به نامبرده نداشته واین دادگاه تکلیفی ندارد رای صادره قطعی است . شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ​علی اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عنصر قانونی بزه رها نمودن فاضلاب کارخانه در تاریخ 6 تیرماه 1395، دادگاه بدوی به اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی ناشی از رها کردن فاضلاب کارخانه، و با استناد به کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب ورامین و ماده 29 قانون نحوه جلوگیری از آلودگی هوا مصوب 1374، هر یک از متهمین را به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی محکوم کرد. این رای به صورت غیابی صادر و امکان واخواهی در مدت 10 روز فراهم شد. در مرحله تجدیدنظر، اداره حفاظت محیط زیست با استناد به سوابق کیفری یکی از متهمین، درخواست تشدید مجازات نمود. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی سوابق و اظهارات طرفین، رای بدوی را در خصوص محکومیت یکی از متهمین تایید و نسبت به سایر متهمین به دلیل عدم نقش اجرایی و عدم تجدیدنظرخواهی، حکم برائت صادر کرد. در نتیجه، رای دادگاه تجدیدنظر نسبت به محکومیت سایر متهمین نقض و حکم برائت صادر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عنصر قانونی بزه رها نمودن فاضلاب کارخانه به خارج از کارخانه،ماده 29 قانون نحوه جلوگیری از آلودگی هوا مصوب 1374 است. در خصوص اتهام آقایان 1 - ع.الف. ک. 66 ساله مدیر عامل --‌- 2 - ح. الف. 3 - م. الف. 4 - الف. م. 5 - ح.ع. الف. 6 - م.الف. مبنی بر تهدید علیه بهداشت عمومی با رها نمودن فاضلاب کارخانه به خارج از کارخانه که موجب آلودگی محیط زیست گردیده به شرح کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب ورامین دادگاه نظر به محتویات پرونده و گزارش اداره حفاظت محیط زیست ورامین و اقرار متهمین ردیف اول و دوم و عدم ایراد و دفاع موثری از ناحیه متهمین پس از ابلاغ به مدیر عامل کارخانه جرمشان را ثابت دانسته و با انطباق موضوع با ماده 29 قانون نحوه جلوگیری از آلودگی هوا (ماده منسوخ است) مصوب 1374 هریک از نامبردگان را به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی به لحاظ نداشتن سابقه مشابه محکوم می‌نماید. رای صادره غیابی و ظرف 10 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه خواهد بود. رئیس شعبه --- جزایی دادگاه عمومی- محمدحسین قائمی منش رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی اداره حفاظت محیط زیست شهرستانهای ورامین وقرچک بامدیریت اقای م.گ.م.ازدادنامه شماره --- - 93/11/9 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی جزایی ورامین که تجدیدنظرخواندگان 1 - ع. ک. 66 ساله مدیرعامل کارخانه 2 - الف. م. رئیس هیات مدیره کارخانه 3 - ح.ع. ع یا الف. 4 - م.ع یا الف. 5 - ح. الف. 6 - م. الف. که ازحیث اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی بارها نمودن فاضلاب کارخانه به خارج ازکارخانه که موجب الودگی محیط زیست گردیده است وهریک نامبردگان با استناد به ماده 29 قانون نحوه جلوگیری ازآلودگی هوامصوب 1374 به پرداخت جزای نقدی به مبلغ یک میلیون ریال جزای نقدی درجه 8 به نفع دولت محکوم شده اند ورای دادگاه نسبت به محکومان غیابی بوده اما اداره محیط زیست طی لایحه ای پس ازابلاغ رای، به رای دادگاه اعتراض واعلام داشته اند که نامبردگان وع. ک. وع. الف.ش به موجب دادنامه شماره --- - 91/5/7 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی جزایی ورامین به تحمل هشت ماه حبس تعزیری محکوم شده اند که 4 ماه ازحبس به جزای نقدی به مبلغ پنج میلیون ریال تبدیل شده و 4 ماه حبس تعزیری اقایان ع. ک. وع.الف.ش برای مدت سه سال تعلیق گردیده ورای دادگاه بدوی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران شعبه --- به موجب دادنامه شماره --- - 91/11/28 عینا تایید گردیده و ب. ت. ب. اینکه اقای ع. ک. دارای سابقه کیفری است و خودرا بدون سابقه معرفی نموده واعلام داشته اند تصویری ازرای دادگاه بدوی وتجدیدنظرپیوست سابقه م. ب. وبه علت دارابودن سابقه کیفری توسط علی ک. تقاضای تشدید مجازات راداریم ویکی ازعوامل تشدید مجازات تکرارجرم رابیان کرده اند وپرونده به دادگاه تجدیدنظر استان ارسال وبه این شعبه ارجاع شده وباوصول سابقه وملاحظه ان وتهیه گزارش ودعوت ت. ن. خ. وتجدیدنظرخواندگان وحضور اقای س. ح. ط. به عنوان نماینده حقوقی اداره محیط زیست وحضوراقای ع. ک. به اتفاق وکیل خود اقای م.ع.ص به دادگاه واستماع اظهارات طرفین وتنظیم صورتجلسه وباعنایت به اینکه محکومیت ت. ن. خ. اقای ع. ک دردادنامه شماره --- - 93/11/9 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی جزایی ورامین ازمجازات درجه هشت م. ب. وقانونگذار در ماده 54 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 به جرایم حدی، قصاص وتعزیری درجه یک الی هفت اشاره کرده که اگردر مدت تعلیق مرتکب جرایم تعزیری درجه یک الی 7 گردد قرارتعلیق قبلی لغو خواهدشد واگرازباب تکرارجرم وفق ماده 137 قانون مجازات اسلامی واردشویم دراین ماده به مجازاتهای تعزیری ازدرجه یک الی 6 بیان شده که می توان گفت محکومیت اقای ع. ک. مشمول تشدید ولغو قرارتعلیق نبوده ونخواهدشد واما بابت موضوع ماده 29 قانون نحوه جلوگیری ازآلودگی هواکه مرتکبان فعل مجرمانه رابرای باراول جزای نقدی پیش بینی نموده و برای باردوم ویاتکرار ان حبس تعزیری ازدوماه تاشش ماه وجزای نقدی ازهفتصدهزارریال تادومیلیون ریال پیش بینی نموده که باید گفت فعل ارتکابی تهدید علیه بهداشت عمومی ویافعل آلودگی هوا دو افعال جداگانه بوده و هر کدام به عنوان باراول تلقی خواهدشد ودرمانحن فیه ازمصادیق لغوقرار تشدید مجازات نسبت به ع. ک. نخواهد بود که دادگاه باجمیع جهات وبررسی معموله ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. دادنامه معترض عنه درباب محکومیت اقای ک. رابه استناد بندالف ازماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری عیناتایید واستوارمیگردد ودر خصوص محکومیت دیگرمرتکبان آقای …. م.، رییس هیات مدیره ودیگر سهامداران ح. الف.، م. الف.، ح.ع. ع یا الف وم.ع یا الف. بنابه اظهارات مدیرعامل آقای ک. در اموراجرایی وهیات مدیره سمتی ندارند ونقشی ندارند که فعل ارتکابی متوجه آنان نمی‌باشد ودراداره شخصیت حقوقی مدیرعامل ورییس هیات مدیره مسئول وپاسخ گو می‌باشند گرچه اقایان ح. الف. پ و م. الف. پ، ح.ع. وم. ع تقاضای تجدیدنظرخواهی نکرده اند و رای دادگاه نسبت به نامبردگان غیابی بوده اما رای دادگاه منطبق با موازین قانونی نسبت به اشخاص اخیر نمی‌باشدکه دادگاه به استناد قسمت ذیل ماده 459 قانون آیین دادرسی کیفری این قسمت ازدادنامه به استناد بندب ماده 455 قانون مذکور نقض و به استناد ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری حکم بربرائت صادر و اعلام میگردد و اما نسبت به محکومیت اقای الف. م. رئیس هیات مدیره که رای دادگاه غیابی بوده واداره محیط زیست هم تجدیدنظرخواهی نسبت به نامبرده نداشته واین دادگاه تکلیفی ندارد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار