غصب عنوان به عنوان مقدمه ارتکاب کلاهبرداری

رأی دادگاه بدوی درباره اتهام آقای ….الف. فرزند م. با وکالت آقای ک.ع. وکیل دعاوی دادگستری موضوع شکایت 1- م.س. 2- الف.ص. با وکالت آقای ….ش. 3- ک.ع. 4- ش.ن. 5- م.م. 6- ن.ش. 7- الف.ن. دایر بر کلاهبرداری و بردن مبلغ یازده میلیون و پانصدهزار تومان از ردیف اول، نه میلیون و سیصد و پنجاه هزار تومان از ردیف دوم، سه میلیون و ششصدهزار تومان از ردیف سوم، سه میلیون تومان از ردیف چهارم، ده میلیون تومان از شماره پنجم، ده میلیون تومان از شماره شش و هشت میلیون تومان از شماره هفتم و نیز جعل عنوان و مشغله دولتی، ب. ت. ب. محتویات و اوراق پرونده و مفاد شکایت شکات به شرح مضبوط در پرونده و مداقه و استماع اظهارات طرفین در جلسات دادرسی مورخ 16/3/89 و مورخ 19/4/90 و اسناد و مدارک منتسب به شرکت ن. که تماماً غیرواقع و جعلی است و اینکه متهم خود را منتسب به شرکت دولتی پ. معرفی و شواهد و قرائن موجود حکایت از تحصیل وجوه شکات دارد از جمله اقرار به دریافت وجه از شاکی ردیف دوم، و توجهاً به اینکه مدافعات متهم نمی تواند مؤثر در مقام باشد و اظهار به واسطه بودن خود در انجام قراردادها بین شکات و دیگر متهمان متواری به نظر دادگاه مؤثر و مفید نیست چه اینکه به نظر می رسد آقای پ. و آقای ن. شاید در عالم واقع فقط یک تئوری باشند و به عقیده دادگاه اعمال و رفتار متهم به نحو مزورانه باعث فریب و اغفال شکات شده است؛ بنابه مراتب دادگاه اتهامات مذکور را ثابت و محرز تشخیص داده و به استناد به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری و ماده 555 از قانون مجازات اسلامی مشارالیه به پرداخت جمع مبالغ ذکر شده به ترتیب و مقداری تعیین شده در رأی د. ح. شکات و معادل همان مبلغ جزای نقدی و تحمل یک سال بابت کلاهبرداری و نیز تحمل شش ماه بابت غصب عنوان محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 1040 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ پرویزی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی الف.الف. با وکالت ک.ع. نسبت به دادنامه شماره 00430-11/5/90 صادره از شعبه 1040 دادگاه عمومی جزایی تهران دایر به محکومیت از اتهام کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد مال و جزای نقدی معادل مجموع وجوه محصله از طریق مذکور د. ح. صندوق دولت و ایضاً از اتهام غصب عنوان شرکت گ. وابسته به شرکت پ. به تحمل شش ماه حبس تعزیری اولاً به رغم مدافعات وکیل محترم ت. ن. خ. توجه اتهام کلاهبرداری از طریق تزویر و تقلب و اغوا مال باختگان به داشتن اختیار واهی که منجر به بردن مال آنان شده است مدلل بوده و محکومیت مشارالیه از اتهام موصوف مغایرتی با واقع امر و قوانین موضوعه ندارد. النهایه اختیار نمودن عنوان مجعول یا غصب عنوان مقدمه کلاهبرداری بوده و مالباختگان را از این طریق اغفال نموده است، لذا محکومیت علیحده از این اتهام موجه نیست دادگاه با نقض دادنامه در بخش محکومیت از اتهام غصب عنوان و حذف مجازات شش ماه حبس از دادنامه بخش اول متضمن محکومیت از اتهام کلاهبرداری به شرح مرقوم در دادنامه ضمن رد تقاضا و استناداً به بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری عیناً تأیید و استوار و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و مطابق بند 4 از بند ب قانون مذکور قطعی است. رئیس شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه رجاء ـ عباسیان فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی غصب عنوان به عنوان مقدمه ارتکاب کلاهبرداری در تاریخ 24 دی‌ماه 1392، دادگاه عمومی جزایی تهران به اتهام کلاهبرداری و جعل عنوان، متهم را به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی معادل وجوه دریافتی از شاکیان محکوم کرد. اتهامات شامل کلاهبرداری از هفت شاکی به مبالغ مختلف و جعل عنوان دولتی بود. دادگاه با استناد به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا، اختلاس و کلاهبرداری و همچنین ماده 555 قانون مجازات اسلامی، به احراز اتهامات پرداخت و دفاعیات متهم را غیرموثر ارزیابی کرد. در مرحله تجدیدنظر، محکومیت به اتهام کلاهبرداری تایید و محکومیت به اتهام غصب عنوان حذف گردید. دادگاه تجدیدنظر با استناد به بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، رای اولیه را تایید و استوار نمود. رای صادره به صورت حضوری و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/10/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: غصب عنوان به عنوان مقدمه ارتکاب کلاهبرداری مجازات مستقل ندارد. درباره اتهام آقای ….الف. فرزند م. با وکالت آقای ک.ع. وکیل دعاوی دادگستری موضوع شکایت 1 - م.س. 2 - الف.ص. با وکالت آقای ….ش. 3 - ک.ع. 4 - ش.ن. 5 - م.م. 6 - ن.ش. 7 - الف.ن. دایر بر کلاهبرداری و بردن مبلغ یازده میلیون و پانصدهزار تومان از ردیف اول، نه میلیون و سیصد و پنجاه هزار تومان از ردیف دوم، سه میلیون و ششصدهزار تومان از ردیف سوم، سه میلیون تومان از ردیف چهارم، ده میلیون تومان از شماره پنجم، ده میلیون تومان از شماره شش و هشت میلیون تومان از شماره هفتم و نیز جعل عنوان و مشغله دولتی، ب. ت. ب. محتویات و اوراق پرونده و مفاد شکایت شکات به شرح مضبوط در پرونده و مداقه و استماع اظهارات طرفین در جلسات دادرسی مورخ 16/3/89 و مورخ 19/4/90 و اسناد و مدارک منتسب به شرکت ن. که تماما غیرواقع و جعلی است و اینکه متهم خود را منتسب به شرکت دولتی پ. معرفی و شواهد و قرائن موجود حکایت از تحصیل وجوه شکات دارد از جمله اقرار به دریافت وجه از شاکی ردیف دوم، و توجها به اینکه مدافعات متهم نمی تواند موثر در مقام باشد و اظهار به واسطه بودن خود در انجام قراردادها بین شکات و دیگر متهمان متواری به نظر دادگاه موثر و مفید نیست چه اینکه به نظر می‌رسد آقای پ. و آقای ن. شاید در عالم واقع فقط یک تئوری باشند و به عقیده دادگاه اعمال و رفتار متهم به نحو مزورانه باعث فریب و اغفال شکات شده است؛ بنابه مراتب دادگاه اتهامات مذکور را ثابت و محرز تشخیص داده و به استناد به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری و ماده 555 از قانون مجازات اسلامی مشارالیه به پرداخت جمع مبالغ ذکر شده به ترتیب و مقداری تعیین شده در رای د. ح. شکات و معادل همان مبلغ جزای نقدی و تحمل یک سال بابت کلاهبرداری و نیز تحمل شش ماه بابت غصب عنوان محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - پرویزی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی الف.الف. با وکالت ک.ع. نسبت به دادنامه شماره --- - 11/5/90 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران دایر به محکومیت از اتهام کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد مال و جزای نقدی معادل مجموع وجوه محصله از طریق مذکور د. ح. صندوق دولت و ایضا از اتهام غصب عنوان شرکت گ. وابسته به شرکت پ. به تحمل شش ماه حبس تعزیری اولا به رغم مدافعات وکیل محترم ت. ن. خ. توجه اتهام کلاهبرداری از طریق تزویر و تقلب و اغوا مال باختگان به داشتن اختیار واهی که منجر به بردن مال آنان شده است مدلل بوده و محکومیت مشارالیه از اتهام موصوف مغایرتی با واقع امر و قوانین موضوعه ندارد. النهایه اختیار نمودن عنوان مجعول یا غصب عنوان مقدمه کلاهبرداری بوده و مالباختگان را از این طریق اغفال نموده است، لذا محکومیت علیحده از این اتهام موجه نیست دادگاه با نقض دادنامه در بخش محکومیت از اتهام غصب عنوان و حذف مجازات شش ماه حبس از دادنامه بخش اول متضمن محکومیت از اتهام کلاهبرداری به شرح مرقوم در دادنامه ضمن رد تقاضا و استنادا به بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری عینا تایید و استوار و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و مطابق بند 4 از بند ب قانون مذکور قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه