فاقد نکته

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقایان ا. و م. ز. از اقایان ب. ن. ف. و م. م. به اتهام تخریب به دادسرای عمومی وانقلاب *شکایت کرده اند. خلاصه شکایت این است.که مشتکی عنه اقای ب. ن. ف. جهت استفاده بهتر از یک باب مغازه استیجاری در فاز یک مرکز خرید *که در مالکیت مشاعی شاکیان است.برای گرفتن انشعاب اب بدون اجازه و بدون تحصیل مجوز از اداره اب و فاضلاب مبادرت به کندن راهرو به طول ده متر و عرض چند سانتیمتر نموده است. پرونده به بازپرس شعبه دوم ارجاع گردید.و در جریان رسیدگی قرار گرفته است. اقای ب. ن. ف. در دفاع از خود اظهار داشته: برای مغازه ام اب می خواستم به اقای م. گفتم و ایشان برایم اب اورد. ( ص۷۶ ) مدافعات اقای م. م. نیز به این شرح است: اقای ب. ن. ف. به من مراجعه کرد برای مغازه اجاره ای اب می خواست که من از طریق شهرداری و اداره اب و فاضلاب اقدام کردم و اتهام را قبول ندارم. ( ص۸۱ ) بازپرس پس از انجام اقداماتی از جمله مکاتبه با شهرداری و اداره امور اب و فاضلاب و جلب نظر کارشناس در نهایت برای متهمان قرار مجرمیت صادر ( ص۸۷ ) و دادیار اظهار نظر ضمن موافقت با ان با صدور کیفرخواست از دادگاه تقاضای تعیین کیفر برای انان نموده است. متهمان در شعبه *محاکمه شده و دادگاه بموجب دادنامه شماره *به لحاظ عدم احراز سوی نیت حکم بر برائت متهمان صادر کرده است. اقای ا. ز. از این رای درخواست تجدیدنظر کرده و شعبه *به ان رسیدگی نموده و به شرح استدلال و استنتاج منعکس در دادنامه معترض عنه اقای م. م. را بزهکار تشخیص داده و ضمن نقض رای دادگاه نخستین او را به اتهام تخریب به استناد ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی ( بخش تعزیرات ) با اعمال تخفیف به دو ماه حس محکوم کرده است. م. ع. از رای محکومیت خود به استناد بند ( چ ) ماده ۴۷۴ ق.ا.د.ک. درخواست اعاده دادرسی کرده است. نامبرده در لایحه تقدیمی که زمان شور خوانده میشود. ضمن انکار اتهام اظهار داشته لوله گذاری جهت اتصال لوله اب توسط پیمانکار *و اخذ مجوز حفاری از شهرداری و اداره اب صورت گرفته است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده ومشاوره چنین رای میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه درخواست م. ا. د. موجه و در خور پذیرش نیست ، زیرا دادگاه در رسیدگی ماهوی بزهکاری او را احراز کرده ونامبرده دلیلی که به طور قطع و یقین موجب اثبات بیگناهی او باشد. ابراز نکرده ، و انچه ابراز داشته برای این امر کفایت نمی نماید. اظهارات او در لایحه تقدیمی نیز عمدتا دفاع ماهوی است.که د. ا. م. قابل ترتیب اثر نیست ، بنا به مراتب و مستندا به ذیل ماده ۴۷۶ قانون ایین دادرسی کیفری قرار رد درخواست را صادر و اعلام مینماید.خ شعبه * رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی