عذر غیرموجه تأخیر در تجدیدنظرخواهی

عذر غیرموجه تأخیر در تجدیدنظرخواهی خ. م.: در تاریخ 27 آذر 1391، دادگاه بدوی به اتهام تهدید با سلاح گرم، قدرت‌نمایی با سلاح سرد و شروع به آدم‌ربایی، با استناد به مواد 677 و 617 قانون مجازات اسلامی، متهم را به پرداخت 50 میلیون ریال جزای نقدی به جای حبس، تحمل شش ماه حبس و بیست ضربه شلاق به دلیل قدرت‌نمایی با سلاح سرد محکوم نمود. در خصوص سایر اتهامات، به دلیل عدم اقناع وجدانی و عدم احراز قصد آدم‌ربایی، دادگاه حکم بر برائت صادر کرد. این رای به صورت غیابی صادر شده و قابل واخواهی در مدت 10 روز بود. در ادامه، درخواست تجدیدنظر نسبت به رای دادگاه بدوی در دادگاه تجدیدنظر بررسی گردید. دادگاه تجدیدنظر با تایید مجازات مربوط به قدرت‌نمایی با سلاح سرد، به دلیل نامشخص بودن وضعیت متهم، بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی را حذف و مجازات را به یک سال حبس و 20 ضربه شلاق تشدید کرد. همچنین، استدلال دادگاه بدوی در خصوص پذیرش عذر تجدیدنظرخواهی خارج از مهلت را غیرموجه دانسته و رای تجدیدنظرخواسته را تایید نمود. این رای نسبت به ت. ن. خ. قطعی بوده و نافی حقوق ت. ن. خ. نمی‌باشد. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/09/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عدم ذکر مهلت تجدیدنظرخواهی در متن رای، عذر موجهی برای ارائه درخواست تجدیدنظر خارج از مهلت قانونی محسوب نمی شود. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای د. مجهول المکان مبنی بر تهدید با سلاح گرم تخریب، قدرت نمایی با سلاح سرد و شروع به آدم ربایی موضوع شکایت آقای …. فرزند الف. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و شهادت شهود و عدم وصول هر گونه دفاعی از مشتکی ٌ عنه و احراز وجود اختلاف مالی بین طرفین اتهامات انتسابی نسبت به قدرت نمایی با سلاح سرد و تخریب را محرز دانسته و مستندا به مادتین 677 و 617 قانون مجازات اسلامی نام برده را به لحاظ تخریب با اعمال بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی به پرداخت پنجاه میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس و تحمل شش ماه حبس و بیست ضربه شلاق به لحاظ قدرت نمایی با سلاح سرد محکوم می‌نماید و نسبت به بقیه اتهامات ب. ت. ب. عدم حصول اقناع وجدانی و کافی نبودن ادله ابرازی و عدم احراز قصد مشتکیٌ عنه به ربایش شاکی با استناد به بند الف ماده 177 قانون آیین دارسی کیفری و استظهار از اصل 37 قانون اساس رای بر برائت وی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره غیابی و ظرف 10 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - منوچهری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای …. فرزند الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1391/06/08 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای د.م. به اتهام قدرت نمایی با سلاح سرد و تخریب به پرداخت پنجاه میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس و تحمل 6 ماه حبس و بیست ضربه شلاق محکوم و نسبت به بقیه اتهامات به لحاظ کافی نبودن ادله ابرازی، رای بر برائت وی صادر شده است. با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. ن. ب. ا. فقط در مورد اتهام آقای د.م. تقاضای مجازات شده است و نسبت به بقیه متهمین پرونده در دادسرا مفتوح می‌باشد، بنابراین اعتراض در این قسمت وارد نمی‌باشد؛ ولی در مورد اینکه چرا به بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی استناد شده است، اعتراض و تجدیدنظرخواهی در این بخش وارد است، زیرا هنوز متهمی دستگیر نگردیده است و معلوم نیست دارای سابقه کیفری است یا خیر. از طرفی وضع خاص وی نیز مشخص نیست چگونه دادگاه به ماده مذکور استناد نموده است؛ مستندا به تبصره 3 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب اصلاحی 1381 ماده 22 قانون مجازات اسلامی از دادنامه حذف می‌گردد. از طرفی استناد به ماده 47 قانون مجازات اسلامی سهوا استناد نگردیده است و بنابراین مستندا به تبصره 4 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب اصلاحی 1381 ماده مذکور به دادنامه الحاق و به دادگاه بدوی تذکر داده می‌شود و با حذف ماده 22 قانون مجازات اسلامی مبلغ پنجاه میلیون ریال به 4 ماه حبس تبدیل و تشدید می‌گردد و ت. ن. خ. جمعا به یک سال حبس و 20 ضربه شلاق محکوم می‌گردد و با این تشدید مجازات مستندا به بند 1 از ماده 257 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد. بدیهی است پذیرش یا عدم پذیرش تجدیدنظرخواهی با دادگاه بدوی است ولی استدلال دادگاه بدوی در مورد پذیرش عذر تجدیدنظرخواهی خارج از مهلت صحیح و قانونی نمی‌باشد؛ زیرا موارد عذر موجه در ماده 238 قانون مرقوم تصریح گردیده است و مطابق ماده 236 قانون مذکور مهلت تجدیدنظرخواهی برای اشخاص مقیم ایران 20 روز م. ب. و وقتی قانون در روزنامه رسمی منتشر می‌شود اصل بر اطلاع کلیه اشخاص م. ب. و عدم درج ضمن رای نمی تواند عذر موجه تلقی شود به هر حال مسئولیت با دادگاه بدوی است و این دادگاه مواجه با مسئولیتی نیست. این رای نسبت به ت. ن. خ. قطعی است و نافی حقوق ت. ن. خ. نمی‌باشد. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه صلاحی - افتخار