فرجام خواهی از حکم صادره در دعوی ثبت ازدواج

رأی خلاصه جریان پرونده در پرونده پیوست آقای م. ر. د. ب. ط. خانم ن. خ. به خواسته ثبت واقعه نکاح ازدواج ( مطابق مذهب امام م. شافعی ) را به دادگستری مریوان تقدیم که پس از ثبت در تاریخ 93/5/5 جهت رسیدگی به شعبه اول دادگاه حقوقی مریوان ارجاع شده است خ. د. ت. خواسته مرقوم داشته :« ... در مورخ 91/11/12 با خانم ن. خ. ازدواج نموده ام و از آن تاریخ زندگی مشترک را آغاز نموده و در تهران زندگی می کنیم اکنون خانواده ایشان و خود ایشان بدون هیچ گونه دلیل از مراجعه به دفتر ثبت ازدواج امتناع می نمایند .... »; شعبه مرجوع الیه پس از جری تشریفات قانونی صدور دستور ابلاغ نسخه ثانی دادخواست و تشکیل جلسه دادرسی ( بدون حضور خوانده ) صفحه 13 پرونده، ملاحظه و خلاصه نویسی از پرونده استنادی به شرح صفحه 28 پرونده ، ختم رسیدگی اعلام و برابردادنامه شماره 0001393 ـ 1393/10/8 چنین رأی داده است :« در خصوص دادخواست م. ر. فرزند ل. با وکالت آقای ع. و. بطرفیت خوانده ن. خ. فرزند ص. بخواسته الزام به ثبت واقعه نکاح فی مابین، دادگاه با عنایت به محتویات پرونده از جمله نکاحیه عادی مورخ 1391/11/12 و پرونده استنادی شعبه اجرای احکام کیفری مبنی بر اینکه در تاریخ 1391/11/12 با یکدیگر عقد نکاح دائم و با مهریه دویست عدد سکه بهار آزادی عندالمطالبه بر ذمه زوج و هفت گرم طلای حاضر ازدواج نموده اند و ثمره این ازدواج فاقد فرزند مشترک م. ب. لذا دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده ، مفاد دادخواست تقدیمی ، اظهارات وکیل خ. د. ج. رسیدگی و اینکه خوانده علیرغم ابلاغ قانونی حاضر نگردیده و لایحه ای نیز ارسال ننموده خواسته خواهان را ثابت تشخیص داده و مستنداً به مواد 1257 و1256 قانون مدنی و ماده یک قانون ازدواج، خوانده را به ثبت رسمی ازدواج با مهریه مزبور ملزم تا با مراجعه به یکی از دفاتر ثبت ازدواج نسبت به ثبت آن اقدام نماید. رأی صادره غیابی محسوب ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی سپس ظرف مهلت مذکور قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان کردستان م. ب..»; خانم ن. خ. در مهلت قانونی از رأی غیابی صادره واخواهی کرده و دادگاه پس از رسیدگی و تشکیل جلسه با حضور واخوانده و وکیل ایشان آقای ع. وطن دوست ( واخواه در جلسه حاضر نشده و لایحه ای ارسال نموده ) ختم رسیدگی را اعلام و مطابق دادنامه شماره 94000321 مورخ 94/3/12 چنین رأی داده است : « ... با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده و مدافعات وکیل وا خ. د. ج. رسیدگی و این که تقاضای تجدید جلسه مرضی که مانع حرکت باشد تشخیص نمی گردد مستنداً به ماده 6-3 قانون آئین دادرسی مدنی حکم صادره را عیناً تأیید و اعلام می دارد ... »; از رأی اخیر الصدور نیز تجدیدنظرخواهی شده است شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان کردستان پس از رسیدگی مفصل و تشکیل جلسات متعدد دادرسی برابر دادنامه شماره 94000785 مورخ 94/9/8 چنین رأی داده است : « در دادنامه شماره 9309978728601393 مورخ 1393/10/8 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی دادگستری شهرستان مریوان غیاباً خوانده « ن. خ. »; به ثبت رسمی ازدواج با مهریه دویست عدد سکه تمام بهار آزادی و هفت گرم طلا در دفتر رسمی ازدواج محکوم شده است دادنامه مذکور مورد واخواهی قرار گرفته با صدور دادنامه شماره 00321 مورخ 1394/3/12 تأیید و اعلام شده است دادنامه مارالبیان مورد تجدیدنظرخواهی خواهان پرونده « خانم ن. خ. »; قرار گرفته پرونده پس از تبادل لوایح به محاکم تجدیدنظر ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است دادنامه معترض عنه با اصول و مقررات و موازین مخالفتی ندارد و ایراد و اشکالی که موجب تخدیش آن باشد مشاهده نگردیده است زیرا اولاً طرفین به وجود علقه زوجیت فیمابین اقرار و اعتراف نموده اند و یک سال و چهارده ماه در زیر یک سقف همبستر بوده اند ثانیاً ت. ن. خ. « زوج »; آقای … ر. در دادنامه شماره 00012 مورخ 1392/1/26 صادره از شعبه یکصد و یک دادگاه عمومی جزایی دادگستری شهرستان مریوان به اتهام عدم ثبت واقعه نکاح دائم ت. ن. خ. « خانم ن. خ. »; در دفتر رسمی ثبت ازدواج به پرداخت جزای نقدی محکوم شده است ثالثاً حسب اقرار ت. ن. خ. ایشان دادخواست مطالبه مهریه را مطرح نموده و حکم مقتضی در این خصوص صادر گردیده است رابعاً ولی ز. د. ج. دادگاه بالصراحه اعلام داشته است که ذیل عقدنامه نکاح مورخ 91/11/12 را امضاء نموده ام و قبول دارم و به م. دولت یاری وکالت داده ام که دخترم را به عقد شرعی آقای م. ر. « ت. ن. خ. »; درآورد و این امر صورت گرفت مهریه دخترم حین العقد هفت گرم طلای نقدی و دویست عدد سکه تمام بهار آزادی است خامساً عاقد در جلسه دادگاه انعقاد علقه زوجیت راتأیید نموده فلذا شبهه ای در صحت نکاح فی مابین طرفین پرونده وجود ندارد و نیازی به احضار شهود که وکیل ت. ن. خ. در لایحه تقدیمی که ثبت و ضم پرونده م. ب. درخواست آن را نموده بود نیست و در مورد فریب در ازدواج که وکیل ت. ن. خ. در لایحه تقدیمی آن را مطرح نموده است و مدعی شده دادگاه می بایست در این خصوص رسیدگی می کرد، محمل قانونی ندارد اگر زوجه ت. ن. خ. مدعی تدلیس است می تواند به دادگاه مراجعه نموده و طرح دعوی نماید دادگاه در این خصوص حکم مقتضی را صادر می کند. فلذا دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب ضمن رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و اعلام میدارد رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوانعالی کشور م. ب..»; رأی دادگاه تجدیدنظر در تاریخ 94/10/12 ابلاغ شده آقای م. غ. به وکالت از خانم ن. خ. با تقدیم دادخواست که به شماره 94079 مورخ 94/10/30 ثبت گردیده از رأی دادگاه تجدیدنظر فرجام خواهی نموده است دادگاه پس از جری تشریفات قانونی وتبادل لوایح پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال کرده که پس از وصول و ثبت در دفتر کل در تاریخ 95/1/28 جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است مشروح لوایح هنگام شور قرائت خواهدشد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. خواسته ثبت واقعه ازدواج است و نه اصل اثبات نکاح بنا به مراتب و مستظهر به رأی وحدت رویه 666 - 83/3/19 هیأت عمومی دیوان عالی کشور فرجام خواهی ازمصادیق ماده 368 قانون آئین دادرسی مدنی خروج موضوعی دارد و قابل طرح و رسیدگی نمی باشد بناء علی هذا پرونده بلا اقدام اعاده می شود. حسین طالبی-رئیس شعبه سعید عمرانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی از حکم صادره در دعوی ثبت ازدواج در پرونده‌ای که به تاریخ 12 اردیبهشت 1395 به دیوان عالی کشور ارجاع شده است، آقای م. ر. به طرفیت خانم ن. خ. درخواست ثبت واقعه نکاح خود را که در تاریخ 12 بهمن 1391 صورت گرفته، ارائه کرده است. خواهان ادعا کرده که خانواده و خود خوانده از مراجعه به دفتر ثبت ازدواج خودداری می‌کنند. دادگاه نخستین با بررسی مستندات، از جمله نکاحیه عادی و عدم حضور خوانده، به ثبت ازدواج با مهریه 200 سکه و 7 گرم طلا حکم صادر کرد. این رای در مرحله واخواهی و سپس در تجدیدنظر تایید شد. در نهایت، تجدیدنظرخواهی به دیوان عالی کشور ارجاع گردید. دیوان عالی با استناد به رای وحدت رویه 666-83/3/19 و ماده 368 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام کرد که خواسته ثبت واقعه ازدواج، از مصادیق خروج موضوعی محسوب می‌شود و بنابراین قابل رسیدگی نیست. لذا پرونده بلا اقدام اعاده شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: حکم صادره در دعوی به خواسته "ثبت واقعه ازدواج" مربوط به اصل نکاح تلقی نمی شود و قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور نیست. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه هجدهم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/02/12 - 11 : 32 قاضی: سعید عمرانی قاضی: حسین جان طالبی در پرونده پیوست آقای م. ر. د. ب. ط. خانم ن. خ. به خواسته ثبت واقعه نکاح ازدواج (مطابق مذهب امام م. شافعی) را به دادگستری مریوان تقدیم که پس از ثبت در تاریخ 93/5/5 جهت رسیدگی به شعبه اول دادگاه حقوقی مریوان ارجاع شده است خ. د. ت. خواسته مرقوم داشته:«... در مورخ 91/11/12 با خانم ن. خ. ازدواج نموده ام و از آن تاریخ زندگی مشترک را آغاز نموده و در تهران زندگی می کنیم اکنون خانواده ایشان و خود ایشان بدون هیچ گونه دلیل از مراجعه به دفتر ثبت ازدواج امتناع می نمایند.... »; شعبه مرجوع الیه پس از جری تشریفات قانونی صدور دستور ابلاغ نسخه ثانی دادخواست و تشکیل جلسه دادرسی (بدون حضور خوانده) صفحه 13 پرونده، ملاحظه و خلاصه نویسی از پرونده استنادی به شرح صفحه 28 پرونده، ختم رسیدگی اعلام و برابردادنامه شماره --- - 1393/10/08 چنین رای داده است:« در خصوص دادخواست م. ر. فرزند لطیف با وکالت آقای ع. وطن دوست به طرفیت خوانده ن. خ. فرزند ص. به خواسته الزام به ثبت واقعه نکاح فی مابین، دادگاه با عنایت به محتویات پرونده از جمله نکاحیه عادی مورخ 1391/11/12 و پرونده استنادی شعبه اجرای احکام کیفری مبنی بر اینکه در تاریخ 1391/11/12 با یکدیگر عقد نکاح دائم و با مهریه دویست عدد سکه بهار آزادی عندالمطالبه بر ذمه زوج و هفت گرم طلای حاضر ازدواج نموده‌اند و ثمره این ازدواج فاقد فرزند مشترک م. ب. لذا دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده، مفاد دادخواست تقدیمی، اظهارات وکیل خ. د. ج. رسیدگی و اینکه خوانده علیرغم ابلاغ قانونی حاضر نگردیده و لایحه ای نیز ارسال ننموده خواسته خواهان را ثابت تشخیص داده و مستندا به مواد 1257 و 1256 قانون مدنی و ماده یک قانون ازدواج، خوانده را به ثبت رسمی ازدواج با مهریه مزبور ملزم تا با مراجعه به یکی از دفاتر ثبت ازدواج نسبت به ثبت آن اقدام نماید. رای صادره غیابی محسوب ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی سپس ظرف مهلت مذکور قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان کردستان م. ب..»; خانم ن. خ. در مهلت قانونی از رای غیابی صادره واخواهی کرده و دادگاه پس از رسیدگی و تشکیل جلسه با حضور واخوانده و وکیل ایشان آقای ع. وطن دوست (واخواه در جلسه حاضر نشده و لایحه ای ارسال نموده) ختم رسیدگی را اعلام و مطابق دادنامه شماره --- مورخ 94/3/12 چنین رای داده است: «... با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده و مدافعات وکیل وا خ. د. ج. رسیدگی و این که تقاضای تجدید جلسه مرضی که مانع حرکت باشد تشخیص نمی گردد مستندا به ماده 6 - 3 قانون آیین دادرسی مدنی حکم صادره را عینا تایید و اعلام می دارد... »; از رای اخیر الصدور نیز تجدیدنظرخواهی شده است شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان کردستان پس از رسیدگی مفصل و تشکیل جلسات متعدد دادرسی برابر دادنامه شماره --- مورخ 94/9/8 چنین رای داده است: « در دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/08 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی دادگستری شهرستان مریوان غیابا خوانده « ن. خ. »; به ثبت رسمی ازدواج با مهریه دویست عدد سکه تمام بهار آزادی و هفت گرم طلا در دفتر رسمی ازدواج محکوم شده است دادنامه مذکور مورد واخواهی قرار گرفته با صدور دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/12 تایید و اعلام شده است دادنامه مارالبیان مورد تجدیدنظرخواهی خواهان پرونده « خانم ن. خ. »; قرار گرفته پرونده پس از تبادل لوایح به محاکم تجدیدنظر ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است دادنامه معترض عنه با اصول و مقررات و موازین مخالفتی ندارد و ایراد و اشکالی که موجب تخدیش آن باشد مشاهده نگردیده است زیرا اولا طرفین به وجود علقه زوجیت فیمابین اقرار و اعتراف نموده‌اند و یک سال و چهارده ماه در زیر یک سقف همبستر بوده اند ثانیا ت. ن. خ. « زوج »; آقای … ر. در دادنامه شماره --- مورخ 1392/01/26 صادره از شعبه یکصد و یک دادگاه عمومی جزایی دادگستری شهرستان مریوان به اتهام عدم ثبت واقعه نکاح دائم ت. ن. خ. « خانم ن. خ. »; در دفتر رسمی ثبت ازدواج به پرداخت جزای نقدی محکوم شده است ثالثا حسب اقرار ت. ن. خ. ایشان دادخواست مطالبه مهریه را مطرح نموده و حکم مقتضی در این خصوص صادر گردیده است رابعا ولی ز. د. ج. دادگاه بالصراحه اعلام داشته است که ذیل عقدنامه نکاح مورخ 91/11/12 را امضا نموده ام و قبول دارم و به م. دولت یاری وکالت داده ام که دخترم را به عقد شرعی آقای م. ر. « ت. ن. خ. »; درآورد و این امر صورت گرفت مهریه دخترم حین العقد هفت گرم طلای نقدی و دویست عدد سکه تمام بهار آزادی است خامسا عاقد در جلسه دادگاه انعقاد علقه زوجیت راتایید نموده فلذا شبهه ای در صحت نکاح فی مابین طرفین پرونده وجود ندارد و نیازی به احضار شهود که وکیل ت. ن. خ. در لایحه تقدیمی که ثبت و ضم پرونده م. ب. درخواست آن را نموده بود نیست و در مورد فریب در ازدواج که وکیل ت. ن. خ. در لایحه تقدیمی آن را مطرح نموده است و مدعی شده دادگاه می‌بایست در این خصوص رسیدگی می کرد، محمل قانونی ندارد اگر زوجه ت. ن. خ. مدعی تدلیس است می‌تواند به دادگاه مراجعه نموده و طرح دعوی نماید دادگاه در این خصوص حکم مقتضی را صادر می کند. فلذا دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب ضمن رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و اعلام میدارد رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوانعالی کشور م. ب..»; رای دادگاه تجدیدنظر در تاریخ 94/10/12 ابلاغ شده آقای م. غ. به وکالت از خانم ن. خ. با تقدیم دادخواست که به شماره 94079 مورخ 94/10/30 ثبت گردیده از رای دادگاه تجدیدنظر فرجام خواهی نموده است دادگاه پس از جری تشریفات قانونی وتبادل لوایح پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال کرده که پس از وصول و ثبت در دفتر کل در تاریخ 95/1/28 جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است مشروح لوایح هنگام شور قرائت خواهدشد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد: ن. ب. ا. خواسته ثبت واقعه ازدواج است و نه اصل اثبات نکاح بنا به مراتب و مستظهر به رای وحدت رویه 666 - 83/3/19 هیات عمومی دیوان عالی کشور فرجام خواهی ازمصادیق ماده 368 قانون آیین دادرسی مدنی خروج موضوعی دارد و قابل طرح و رسیدگی نمی‌باشد بناء علی هذا پرونده بلا اقدام اعاده می‌شود. حسین طالبیرئیس شعبه سعید عمرانیمستشار