فسخ قرارداد توسط داور

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان آقای …. ن.پ. با وکالت آقای …. ش.الف. به طرفیت خواندگان آقایان ح. الف.ف. و غ. ح. و ح. س. و خانم ف. ت. و خانم ت. الف.ف. و خانم ش. ش. و خانم م. خ. با وکالت آقای م. ک. به خواسته دادخواست ورود ثالث مستنداَ به ماده 130 قانون آیین دادرسی مدنی نسبت به پرونده کلاسه 9109980001200677 و تقاضای تاخیر در اجرا و ابطال رأی داوری مورخ 15/5/91. دادگاه با مداقه در پرونده و محتویات آن نکاتی چند به تقریر ذیل محرز است. اولاَ اعلام فسخ قرارداد تنها با وجود چنین شرطی که از سوی طرفین قرارداد توافق شده باشد در آن صورت داور مرضی الطرفین می تواند نسبت به حل اختلاف طرفین از چنین اختیاری بهره جسته و آن را اعمال کند در حالیکه نه تنها هیچ یک از طرفین قرارداد از حق فسخ برخوردار نبوده اند بلکه از جانب آنان نیز چنین توافقی که داور بتواند از حق فسخ جهت فصل خصومت طرفین قرارداد استفاده کند بعمل نیامده است تا داور از چنین اختیاری برخوردار گردد و قادر به اعمال آن باشد ثالثاَ داور بدون داشتن چنین اختیاری اصدار به فسخ قرارداد نموده است که چنین اختیاری از سوی خواندگان به داور داده نشده است و اعلام فسخ قرارداد خارج از اختیارات ایشان بوده و داور بدون رعایت این موضوع اقدام به فسخ قرارداد مشارکت مدنی کرده ، بنابراین چون داور بدون داشتن چنین اختیاری اقدام به فسخ قرارداد فیمابین خواندگان نموده و این امر از حیطه قراردادی وی خارج بوده است . لذا دادگاه دعوی خ. ر. و. دانسته و حکم به بطلان آن صادر و اعلام می نماید . رأی صادره نسبت به خ. ر. د. آقای غ. ح. غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و نسبت به سایرین حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 105 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران -مجتبی فرهادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ح. الف.ف. ، ح. س. ، ف. ت. ، ت. الف.ف. ، ش. ش. و م. خ. باوکالت ش.م.گ. بطرفیت الف. ن.پ. نسبت به دادنامه شماره 9300438- 93/5/28 شعبه 105 محاکم عمومی تهران مشعر بر صدور حکم به بطلان رای داوری به شرح دادنامه معترض عنه وارد و موثر نمی باشد زیرا ب. ت. ب. مفاد رای داوری مورخ 91/5/15 دائر بر فسخ قرارداد مشارکت مورخ 86/12/22 باعتذار عدم توانایی سازنده ( پیمانکار آقای غ.م. ح. ) از آنجا که به داور حق فسخ قرارداد مذکور اعطا نگردیده و استناد داور به بند الف ماده 13 قرارداد مشارکت صرفا" دلالت بر نحوه جبران خسارت دارد کما اینکه این موضع از رضایت طرفین به ارجاع اختلاف به داور مذکور نیز استنباط نمی گردد ( موضوع صفحات 27،20،30 پرونده اصلی ) فلذا رای معترض عنه که بالحاظ مبانی مذکور صادر گردیده مطابق موازین حقوقی و مقررات آئین دادرسی مدنی ارزیابی در نتیجه ضمن رد تجدیدنظرخواهی باستناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی رای مذکور را عینا تائید و اعلام می دارد .رای صادره قطعی است. شعبه 46دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حسین حمیدی راد - محمود عاشورخانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی