فعال بودن سیم کارت متهم در گوشی مسروقه

رأی دادگاه بدوی درخصوص شکایت آقای …. الف. علیه خانم س. س.خ. دائربرتحصیل مال ازطریق نامشروع ب. ت. ب. مطالعه محتویات پرونده چندان دلایل ومدارک مستندی که اتهام منتسبه را به اثبات رساند ارائه نشده است وگوشی شاکی به سرقت رفته بوده است وبااستعلام مشخص شده است که مالک سیم کارت (متهم س. س.خ. ) بوده است که در گوشی همراه شاکی فعال بوده است دلیل برانتساب بزه تحصیل مال ازطریق نامشروع نمی نماید، زیرا که ای بسا به انواع مختلف سیم کارت داخل گوشی بوده باشد ودلیل توجه اتهام که اقناع قاضی رافراهم نماید ارائه نشده است فلذا باستناد قاعدۀ اصل البرائه وحاکمیت اصل برائت ومطابق اصل 37 قانون اساسی حکم به برائت متهم صادر واعلام می گردد. این رأی حضوری است وظرف مهلت 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل اعتراض دردادگاههای تجدیدنظراستان تهران است. رئیس شعبه 1147 دادگاه کیفری2 تهران - اصغریان رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای …. الف. نسبت به دادنامه شماره 522 مورخ 94/6/28 صادره از شعبه 1147 دادگاه کیفری 2 تهران که به موجب آن ت. ن. خ. از اتهام تحصیل مال از طریق نا مشروع تبرئه شده است. ن. ب. ا. ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل خاص و جهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط ایراد و اشکال وارد نمی باشد و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد و صرف اینکه مالکیت سیم کارت طبق نظر اداره مخابرات بنام متشاکی م. ب. نمی تواند دلیلی بر ارتکاب جرم توسط وی باشد علاوه بر اینکه ارائه دلیل وظیفه مدعی است نه متشاکی و این مقدار اماره نمی تواند از موجبات محکومیت متهم واقع شود. فلذا ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی بعمل آمده مستنداً به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می گرداند . رای صادره قطعی است . رئیس شعبه5دادگاه تجدیدنظر تهران- مستشار طهماسبی - فراهانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی فعال بودن سیم کارت متهم در گوشی مسروقه در تاریخ 13 آذر 1395، دادگاه بدوی به شکایت فردی علیه دیگری به اتهام تحصیل مال از طریق نامشروع رسیدگی نمود. شاکی ادعا کرده بود که گوشی همراهش به سرقت رفته و سیم کارت متعلق به متهم در آن فعال بوده است. با این حال، دادگاه بدوی به دلیل عدم ارائه مدارک کافی و مستندات لازم برای اثبات اتهام، و با استناد به اصل برائت و ماده 37 قانون اساسی، حکم بر برائت متهم صادر کرد. شاکی به این رای اعتراض کرد و در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان تهران با بررسی مجدد پرونده و عدم ارائه دلایل و جهات موجه از سوی شاکی، رای بدوی را تایید کرد. دادگاه تجدیدنظر اعلام نمود که صرف مالکیت سیم کارت نمی‌تواند دلیلی بر ارتکاب جرم باشد و بدین ترتیب، تجدیدنظرخواهی را رد و رای معترض عنه را تایید کرد. این رای قطعی است و بر اساس بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/09/13 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف فعال بودن سیم کارت متهم در گوشی مسروقه، دلیل بر انتساب بزه تحصیل مال از طریق نامشروع به وی نیست. در خصوص شکایت آقای …. الف. علیه خانم س. س.خ. دائربرتحصیل مال ازطریق نامشروع ب. ت. ب. مطالعه محتویات پرونده چندان دلایل ومدارک مستندی که اتهام منتسبه را به اثبات رساند ارائه نشده است وگوشی شاکی به سرقت رفته بوده است وبااستعلام مشخص شده است که مالک سیم کارت (متهم س. س.خ.) بوده است که در گوشی همراه شاکی فعال بوده است دلیل برانتساب بزه تحصیل مال ازطریق نامشروع نمی‌نماید، زیرا که ای بسا به انواع مختلف سیم کارت داخل گوشی بوده باشد ودلیل توجه اتهام که اقناع قاضی رافراهم نماید ارائه نشده است فلذا به استناد قاعده اصل البرائه وحاکمیت اصل برائت ومطابق اصل 37 قانون اساسی حکم به برائت متهم صادر واعلام می‌گردد. این رای حضوری است وظرف مهلت 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل اعتراض دردادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران اصغریان رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای …. الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/6/28 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران که به موجب آن ت. ن. خ. از اتهام تحصیل مال از طریق نا مشروع تبرئه شده است. ن. ب. ا. ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل خاص و جهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط ایراد و اشکال وارد نمی‌باشد و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد و صرف اینکه مالکیت سیم کارت طبق نظر اداره مخابرات به نام متشاکی م. ب. نمی تواند دلیلی بر ارتکاب جرم توسط وی باشد علاوه بر اینکه ارائه دلیل وظیفه مدعی است نه متشاکی و این مقدار اماره نمی تواند از موجبات محکومیت متهم واقع شود. فلذا ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می گرداند. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر تهران- طهماسبی مستشار دادگاه تجدیدنظر تهران- فراهانی