قانون حاکم بر ارتکاب رفتار عدم تحویل کالای امانی

رأی شعبه دیوان عالی کشور ف. خ.: اقای م. ت. ا. با وکالت اقای س. م. فرجامخوانده: اقای پ. ص. ن. فرجامخواسته: دادنامه شماره ۱۴۹ – ۹۶/۱۱/۲۴ صادره از شعبه *مستقر در * مرجع رسیدگی: شعبه * هییت شعبه اقایان: ج. ا. ( ر. ) و ح. ق. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: خانم ل. ع. ا. در تاریخ ۹۶/۳/۲۳ به دادگاه عمومی بخش *از دو نفر به اسامی م. ت. و د. به اتهام لواط به عنف با فرزند ش پ. ص. ن. متولد ۸۰/۱/۱۱ شکایت کرده است. پرونده به شعبه *ارجاع گردیده و دادگاه به موجب دادنامه شماره ۲۳۲ – ۹۶/۳/۲۴ خود را صالح به رسیدگی ندانسته و قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری یک صادر کرده است. پرونده به شعبه *مستقر در *ارسال گردیده و تحت رسیدگی قرار گرفته است.د. ا. م. متهمان به نام های ۱ م. ت. ا. فرزند ح. متولد ۱۳۶۶ ، ۲ د. ا. فرزند ع. متولد سال ۱۳۶۹ شناسایی شده و دادگاه پس از انجام تحقیقات مقدماتی و اخذ تامین از انان در پایان تحقیقات با تعیین اقای ح. ع. به عنوان وکیل معاضدتی اقای د. ا. دستور تعیین وقت رسیدگی و دعوت شاکی ، متهمان و وکلای انان را داده است. [اقای م. ت. ا. در مرحله تحقیقات مقدماتی اقای س. م. را به عنوان وکیل معرفی کرده است.] در وقت مقرر متهمان و وکلای انان در دادگاه حاضر شده اند و دادگاه شروع به رسیدگی نموده ، در اثنای رسیدگی شاکی نیز همراه مادرش حاضر گردیده و دادگاه اظهارات شاکی و مادرش و همچنین مدافعات متهمان و وکلای انان را استماع نموده و پس از ان با اعلام ختم رسیدگی به موجب دادنامه شماره ۱۴۹ – ۹۶/۱۱/۲۴ و بنا به جهات و دلایل مذکور در ان اقای م. ت. ا. و د. ا. را از اتهام لواط و همچنین اقای د. ا. را از اتهام تفخیذ تبریه نموده ، لکن اقای م. ت. ا. را به اتهام تفخیذ بزهکار تشخیص داده و به استناد مواد ۲۱۱٫۲۳۵٫۲۳۶ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۹۳ به یک صد ضربه شلاق محکوم کرده است.این رای در تاریخ ۹۶/۱۱/۲۴ به اقای س. م. وکیل متهم ابلاغ شده و او با تقدیم لایحه ای نسبت به ان درخواست فرجام کرده است. درخواست او در تاریخ ۹۶/۱۲/۱۲ در دفتر دادگاه ثبت و به همراه پرونده به دیوان عالی کشور ارسال که پس از وصول و ثبت در دبیرخانه برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است./. عضو ممیز – ج. ا. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و ملاحظه نظریه کتبی اقای دکتر ج. ط. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: رد فرجام خواهی و ابرام رای فرجام خواسته مشاوره نموده به شرح ذیل رای میدهد: ( ( ر ا ی ) ) نظر به این که بر حسب ماده ۴۲۶ اصلاحی قانون ایین دادرسی کیفری دادگاه تجدیدنظر استان مرجع صالح برای رسیدگی به درخواست تجدیدنظر از کلیه ارای غیر قطعی کیفری است ، جز در مواردی که در صلاحیت دیوان عالی کشور باشد. و به حکم ماده ۴۲۸ ( اصلاحی ) همان قانون ارای صادره درباره جرایمی که مجازات قانونی ان ها سلب حیات ، قطع عضو ، حبس ابد و یا تعزیر درجه سه و بالاتر است.و جنایات عمدی علیه تمامیت جسمانی که میزان دیه ان ها نصف دیه کامل یا بیش از ان است.… … قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است. بنا بر این هر چند رای معترض عنه در اجرای تبصره ۲ ماده ۳۱۴ قانون مذکور از دادگاه کیفری یک صادر شده لکن چون بزهی که م. ع. ب. اتهام ارتکاب ان بزهکار تشخیص و به مجازات محکوم گردیده از جمله جرایم منصوص در ماده ۴۲۸ اصلاحی ان قانون نیست و شاکی نیز از رای دادگاه در قسمت برائت متهم از ارتکاب بزه مستوجب سلب حیات فرجام خواهی نکرده تا اعتراضات وکیل م. ع. بالملازمه قابل رسیدگی در دیوان عالی کشور باشد. ، لذا اعتراضات نامبرده قابل رسیدگی در دیوان عالی کشور نبوده و باید در دادگاه تجدیدنظر مورد رسیدگی قرار گیرد مقرر می دارد. پرونده به دادگاه صادر کننده رای معترض عنه ارسال گردد. تا به دادگاه تجدیدنظر استان ارسال نمایند. شعبه *رییس : ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی