قائم مقامی مالک جدید در تخلیه به دلیل تغییر شغل

رأی دادگاه بدوی دراین پرونده آقایان 1-س. 2-س. 3- ن. 4-ر. وخانم ها 5-س. همگی ع.الف. 6- ف. گ. 7-ج.ج.الف. باوکالت خانم ف. ب. بطرفیت ع. ب. باوکالت آقایان غ.س. و ن. ن. 2- پ. ز. 3- س. ج. دادخواست تخلیه مورد اجاره به علت تعدی وتفریط وتغییرشغل وانتقال ب. غ. بدون مجوزتقدیم نموده ودرپرونده کلاسه 910771دادخواست ورودثالث خ. ه. ب. طرفیت 1- م. ط.ل. 2-ع.ب. 3- پ. ز. 4- س. ج. درپرونده کلاسه 366/44/89بخواسته تقاضای تخلیه مورد اجاره به علت اتتقال ب. غ. طرح شده که درتاریخ 91/12/9بلحاظ وحدت اصحاب دعوی وموضوع ازشعبه 44دادگاه حقوقی تهران به این شعبه ارجاع گردید خلاصه اظهارات وکیل خ. ه. چنین است مورث خواندگان آقای ….ی. به موجب اجاره نامه پیوست سه باب مغازه متصل به هم راجهت کسب لباس شویی ازمالک اولیه اجاره نموده وحق انتقال ب. غ. وتغییرشغل رانداشته است درحال حاضر خواندگان که متصرف فعلی مورد اجاره می باشند بامجزا نمودن مغازه ها وتغییرشغل اقدام نموده وموجبات تضییع حقوق موکلین که موجب سند قطعی ملک را از بنیادشهید انقلاب اسلامی خریداری نموده اند شده وطبق مبایعه نامه ازهرحیث قائم مقام قانونی فروشنده می باشند رافراهم نموده اند وکیل خ. ه. طی لایحه شماره 1299-93/5/5خواسته خ. ر. ب. تخلیه ملک مورد تنازع به سبب تغییرشغل اصلاح نموده است وکیل خ. د. م. دفاع عنوان نموده خ. ه. ملک مصادره ای را ازطریق مزایده درسال 1385بافرض تعلق حقوق کسب و پیشه وسرقفلی سه باب مغازه درآن به مرحوم مورث خواندگان خریداری نموده وپس ازانتقال مالکیت عرصه واعیان ملک به آنها ،مدعی تخلف ازجانب موکل ومادروخواهرشان درزمان مالکیت مالکین قبلی یعنی مرحوم م.ن. وسازمان اقتصادی کوثر(بنیادشهید )گردید ه اند درحالیکه مالک قبلی درزمان حیات تغییرشغل را رضایت داده بود باعنایت به جامع اوراق ومحتویات پرونده واحراز مالکیت خ. ه. درمغازه های مورد تصرف خواندگان برابرسندقطعی شماره 12233-86/8/28دفتراسنادرسمی 718حوزه ثبت تهران واحرازرابطه استیجاری خواندگان برابر اسنادرسمی اجاره شماره 2248دفتر156و8490دفتر718حوزه ثبت تهران ن. ب. ا. اولا برابر صورت مجلس قرارتامین دلیل حوزه 257شورا ی حل اختلاف تهران مغازه ها درزمینه خدمات ووسایل آرایشی وبهداشتی ونیز خدمات کامپیوتری بنام موسسه ف.ن. فعالیت داشته وخواندگان نیز به نوع فعالیت شغل ایراد واعتراض ننمودند ثانیا برابر سندقطعی انتقال مالکیت به خ. ه. ازنظروصول اجاره بها وعملیات مالکانه نسبت به مغازه ها خریداران (خ. ه. )ازهرحیث قائم مقام قانونی فروشنده می باشند ثالثا خواندگان هیچ گونه سند یادلیل یامدرک محکمه پسندی دایربراعلام ورضایت مالکین سابق ولاحق برتغییرشغل ارائه وابراز نکرده انده ومفاد شهادت شهود ازموجبات قطع ویقین وحصول وجدان قضایی در استنباط اعلام رضایت مالکین نمی دهد چراکه بیش از40سال ازموضوع شهادت منقضی شده و مورد شهادت رامشاهده نکرده واستنباط خودشان راگواهی کردند وازطرفی ادعای وکیل خ. ر. ا. مبنی برقائم مقام ندانستن مالک جدید نسبت تخلفات احتمالی مستاجر درزمان مالکیت مالکین قبلی فاقد محمل قانونی است چراکه مالک جدید ازهرحیث قائم مقام مالکین قبلی است علیهذا تخلف خواندگان ازشرایط مندرج دراجاره نامه مزبور به نظردادگاه ثابت تشخیص وبه استناد بند 7ماده14قانون روابط موجرومستاجر مصوب 1356بارعایت ماده28قانون مذکور حکم به تخلیه مورد اجاره صادرواعلام می گردد النهایه ب. ت. ب. اینکه خ. ه. ب. شرح لایحه 1094-94/5/24راسا آمادگی خویش را برپرداخت 40درصد ازبهای سرقفلی یاحق کسب وپیشه مغازه ها اعلام نمودند فلذا اجرای حکم منوط به تودیع آن برابرنظریه کارشناس رسمی دادگستری درمرحله اجرا ی حکم م. ب. .رای صادره نسبت به خ. ر. ا. حضوری ظرف مهلت بیست روز قابل تجدید نظرخواهی ونسبت به سایرخواندگان غیابی وظرف مهلت بیست روز قابل واخواهی دراین شعبه م. ب.. رئیس شعبه 43دادگاه عمومی حقوقی تهران- شریفی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی آقای ع. ب. با وکالت آقایان 1-ج. خ. 2-سید م.ح.ه. بطرفیت اقایان و خانمها 1-س. 2-س. 3-س. 4- ن. 5- ر.شهرت همگی ع.الف. 6- ف. گ. 7- ح.ج.الف. نسبت به دادنامه شماره 465-94/6/22 صادره از شعبه 43 دادگاه عمومی حقوقی تهران در قسمتی که مشتمل بر صدور حکم به تخلیه عین مستاجره بعلت تغییر شغل (درقبال دریافت معادل چهل درصد بهای سرقفلی با حق کسب و پیشه مغازه ها بر اساس آمادگی تجدیدنظرخواندگان) م. ب. که با التفات به رسیدگی های بعمل آمده در مجموع ایراد و اعتراض موثر و مستدلی که موجب نقض دادنامه گردد از ناحیه ت. ن. خ. و وکلای وی مطرح نگردیده زیرا تغییر مالکیت مورد اجاره تاثیری در تخلف مستاجر ندارد از طرفی دلیل و مدرکی دایر بر رضایت مالک سابق ارائه نگردیده و شهادت شهود نیز افاده علم و یقین بر اعطاء اذن مالک قبلی نمی نماید معذلک دادنامه مزبور خالی از اشکال و منقصت قانونی است این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه مرقوم را تائید مینماید این رای قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی قائم مقامی مالک جدید در تخلیه به دلیل تغییر شغل در این پرونده، خ. ه. ب. منظور تخلیه ملک اجاره‌ای به دلیل تعدی و تفریط، تغییر کاربری و انتقال ب. غ. بدون مجوز، دادخواستی علیه خواندگان ارائه کردند. خ. ه. ادعا کردند که خواندگان با تغییر کاربری مغازه‌ها، حقوق آن‌ها را نقض کرده‌اند و به همین دلیل درخواست تخلیه ملک را مطرح کردند. در پاسخ، وکیل خواندگان اعلام کرد که موکلین وی ملک را از طریق مزایده خریداری کرده و تغییر شغل با رضایت مالک قبلی صورت گرفته است. <br>دادگاه بدوی با استناد به بند 7 ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356، تخلف خواندگان از شرایط اجاره‌نامه را محرز دانسته و حکمی به تخلیه ملک صادر کرد. همچنین، اجرای حکم مشروط به پرداخت 40 درصد از بهای سرقفلی به خ. ه. تعیین شد. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تاکید بر عدم ارائه مدارک دال بر رضایت مالک سابق و عدم وجود ایراد موثر از سوی تجدیدنظرخواه، دادنامه بدوی را تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مالک جدید نسبت به تخلفات احتمالی مستاجر در زمان مالکیت مالکین قبلی، قائم مقام محسوب می‌شود و تغییر مالکیت مورد اجاره تاثیری در تخلف مستاجر ندارد؛ بنابراین دعوی تخلیه توسط مالک جدید به دلیل تغییر شغل مستاجر در زمان مالکیت قبلی قابل پذیرش است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/22 دراین پرونده آقایان 1 - س. 2 - س. 3 - ن. 4 - ر. وخانم ها 5 - س. همگی ع.الف. 6 - ف. گ. 7 - ج.ج.الف. باوکالت خانم ف. ب. به طرفیت ع. ب. باوکالت آقایان غ.س. و ن. ن. 2 - پ. ز. 3 - س. ج. دادخواست تخلیه مورد اجاره به علت تعدی وتفریط وتغییرشغل وانتقال ب. غ. بدون مجوزتقدیم نموده ودرپرونده کلاسه --- دادخواست ورودثالث خ. ه. ب. طرفیت 1 - م. ط.ل. 2 - ع.ب. 3 - پ. ز. 4 - س. ج. درپرونده کلاسه --- /89 به خواسته تقاضای تخلیه مورد اجاره به علت اتتقال ب. غ. طرح شده که در تاریخ 91/12/9 به لحاظ وحدت اصحاب دعوی وموضوع ازشعبه --- دادگاه حقوقی تهران به این شعبه ارجاع گردید خلاصه اظهارات وکیل خ. ه. چنین است مورث خواندگان آقای ….ی. به موجب اجاره نامه پیوست سه باب مغازه متصل به هم راجهت کسب لباس شویی ازمالک اولیه اجاره نموده وحق انتقال ب. غ. وتغییرشغل رانداشته است درحال حاضر خواندگان که متصرف فعلی مورد اجاره می‌باشند بامجزا نمودن مغازه ها وتغییرشغل اقدام نموده وموجبات تضییع حقوق موکلین که موجب سند قطعی ملک را از بنیادشهید انقلاب اسلامی خریداری نموده‌اند شده وطبق مبایعه نامه ازهرحیث قائم مقام قانونی فروشنده می‌باشند رافراهم نموده‌اند وکیل خ. ه. طی لایحه شماره 1299 - 93/5/5 خواسته خ. ر. ب. تخلیه ملک مورد تنازع به سبب تغییرشغل اصلاح نموده است وکیل خ. د. م. دفاع عنوان نموده خ. ه. ملک مصادره ای را ازطریق مزایده درسال 1385 بافرض تعلق حقوق کسب و پیشه وسرقفلی سه باب مغازه درآن به مرحوم مورث خواندگان خریداری نموده وپس ازانتقال مالکیت عرصه واعیان ملک به آنها ،مدعی تخلف ازجانب موکل ومادروخواهرشان درزمان مالکیت مالکین قبلی یعنی مرحوم م.ن. وسازمان اقتصادی کوثر(بنیادشهید)گردید ه اند درحالی که مالک قبلی درزمان حیات تغییرشغل را رضایت داده بود باعنایت به جامع اوراق ومحتویات پرونده واحراز مالکیت خ. ه. درمغازه های مورد تصرف خواندگان برابرسندقطعی شماره 12233 - 86/8/28 دفتراسنادرسمی 718 حوزه ثبت تهران واحرازرابطه استیجاری خواندگان برابر اسنادرسمی اجاره شماره 2248 دفتر 156 و 8490 دفتر 718 حوزه ثبت تهران ن. ب. ا. اولا برابر صورت مجلس قرارتامین دلیل حوزه 257 شورا ی حل اختلاف تهران مغازه ها درزمینه خدمات ووسایل آرایشی وبهداشتی ونیز خدمات کامپیوتری به نام موسسه ف.ن. فعالیت داشته وخواندگان نیز به نوع فعالیت شغل ایراد واعتراض ننمودند ثانیا برابر سندقطعی انتقال مالکیت به خ. ه. ازنظروصول اجاره بها وعملیات مالکانه نسبت به مغازه ها خریداران (خ. ه.)ازهرحیث قائم مقام قانونی فروشنده می‌باشند ثالثا خواندگان هیچ گونه سند یادلیل یامدرک محکمه پسندی دایربراعلام ورضایت مالکین سابق ولاحق برتغییرشغل ارائه وابراز نکرده انده ومفاد شهادت شهود ازموجبات قطع ویقین وحصول وجدان قضایی در استنباط اعلام رضایت مالکین نمی دهد چراکه بیش از 40 سال ازموضوع شهادت منقضی شده و مورد شهادت رامشاهده نکرده واستنباط خودشان راگواهی کردند وازطرفی ادعای وکیل خ. ر. ا. مبنی برقائم مقام ندانستن مالک جدید نسبت تخلفات احتمالی مستاجر درزمان مالکیت مالکین قبلی فاقد محمل قانونی است چراکه مالک جدید ازهرحیث قائم مقام مالکین قبلی است علیهذا تخلف خواندگان ازشرایط مندرج دراجاره نامه مزبور به نظردادگاه ثابت تشخیص وبه استناد بند 7 ماده 14 قانون روابط موجرومستاجر مصوب 1356 بارعایت ماده 28 قانون مذکور حکم به تخلیه مورد اجاره صادر و اعلام می‌گردد النهایه ب. ت. ب. اینکه خ. ه. ب. شرح لایحه 1094 - 94/5/24 راسا آمادگی خویش را برپرداخت 40 درصد ازبهای سرقفلی یاحق کسب وپیشه مغازه ها اعلام نمودند فلذا اجرای حکم منوط به تودیع آن برابرنظریه کارشناس رسمی دادگستری درمرحله اجرا ی حکم م. ب..رای صادره نسبت به خ. ر. ا. حضوری ظرف مهلت بیست روز قابل تجدید نظرخواهی ونسبت به سایرخواندگان غیابی وظرف مهلت بیست روز قابل واخواهی دراین شعبه م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- شریفی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/05 در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی آقای ع. ب. با وکالت آقایان 1 - ج. خ. 2 - سید م.ح.ه. به طرفیت اقایان و خانمها 1 - س. 2 - س. 3 - س. 4 - ن. 5 - ر.شهرت همگی ع.الف. 6 - ف. گ. 7 - ح.ج.الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/6/22 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران در قسمتی که مشتمل بر صدور حکم به تخلیه عین مستاجره به علت تغییر شغل (درقبال دریافت معادل چهل درصد بهای سرقفلی با حق کسب و پیشه مغازه ها بر اساس آمادگی تجدیدنظرخواندگان) م. ب. که با التفات به رسیدگی های به عمل آمده در مجموع ایراد و اعتراض موثر و مستدلی که موجب نقض دادنامه گردد از ناحیه ت. ن. خ. و وکلای وی مطرح نگردیده زیرا تغییر مالکیت مورد اجاره تاثیری در تخلف مستاجر ندارد از طرفی دلیل و مدرکی دایر بر رضایت مالک سابق ارائه نگردیده و شهادت شهود نیز افاده علم و یقین بر اعطاء اذن مالک قبلی نمی‌نماید معذلک دادنامه مزبور خالی از اشکال و منقصت قانونی است این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه مرقوم را تائید مینماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در تاریخ 26 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوای مربوط به تخلیه یک باب مغازه به علت تغییر شغل رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که خواندگان بدون کسب اجازه از مالک، شغل مغازه را از رویه‌کوبی مبل به فرش‌فروشی تغییر داده و آن را به دیگران منتقل کرده‌اند. یکی از خواندگان مدعی شد که به مدت پانزده سال مستاجر این مغازه بوده و آن را به همین شکل دریافت کرده است. <br>دادگاه بدوی ب. ت. ب. اجاره‌نامه‌های رسمی و عادی موجود و عدم ارائه دلیلی مبنی بر کسب اجازه از مالک توسط خواندگان، دعوی خواهان را به دلیل عدم اعمال حق فسخ از سوی مالکین سابق، بر اساس ماده 1257 قانون مدنی، رد کرد. <br>تجدیدنظرخواهی خواهان به دلیل عدم تغییر در وضعیت حقوقی و عدم وجود جهات قانونی برای نقض حکم، از سوی دادگاه تجدیدنظر نیز رد شد و حکم بدوی تایید گردید. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/26 پیام: چنانچه تغییر شغل توسط مستاجر در زمان مالکیت مالک سابق صورت گرفته باشد، حق فسخ قرارداد اجاره و تخلیه عین مستاجره صرفا برای مالک وقت ایجاد می‌شود؛ بنابراین در صورت عدم اعمال حق فسخ در مدت طولانی توسط وی که دلالت بر رضایت نسبت به تغییر شغل دارد، درخواست تخلیه توسط مالک فعلی به دلیل مذکور قابل پذیرش نبوده و محکوم به بطلان است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/27 در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م. ر. باوکالت آقای ح. ر.ع.الف. به طرفیت آقایان م. ه.ف.، ه. عزی اوچغار، ع. خ. و م. خ. به خواسته تخلیه یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی --- به علت تغییر شغل. وکیل خواهان در تشریح خواسته موکل خود اظهار داشته: مالک اسبق به موجب قرار داد رسمی اجاره به شماره 49472 مورخ 1361/03/01 دفتر اسناد رسمی شماره 353 تهران منافع یک باب مغازه واقع در نارمک جانبازان شرقی، خیایان مدائن- پلاک --- جزء پلاک ثبتی موصوف را جهت شغل رویه کوبی مبل به خواندگان ردیفهای اول و دوم اجاره داده و خواندگان بدون اذن مالک اقدام به تغییر شغل و انتقال مورد اجاره به خوانده ردیف سوم و سپس خوانده ردیف چهارم و مورد اجاره در تصرف خوانده ردیف چهارم م. ب. و مستدعی صدور حکم به شرح ستون خواسته بوده. از خواندگان آقای م. خ. ضمن حضور در جلسه دادرسی اظهار داشته: بنده پانزده سال در این مغازه مستاجرم و زمانی که مغازه را تحویل گرفتم فرش فروشی بوده و باهمین وضع تحویل گرفتم سایر خواندگان با وصف ابلاغ قانونی و جری تشریفات حضور نیافتند. فلذا دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده علی الخصوص تصویرمصدق اجاره نامه رسمی مذکور و اجاره نامه های عادی که موید تعاقب ایادی مستاجرین م. ب. و هر چند مطابق اجاره نامه رسمی شغل مغازه موضوع قرار داد اجاره رویه کوبی بوده ولکین حسب اظهار احدی از خواندگان دست کم پانزده سال در این محل شغل فرش فروشی دایر است و هر چند خوانده دلیلی بر اذن موجر به تغییر شغل ارائه نکرده و همچنین در قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356 مدت و فرجه ایی جهت اعمال حق فسخ ناشی از تغییر شغل اعلام نشده ولیکن نمی توان این حق فسخ ایجاد شده را دائمی دانست و از آنجایی که خواهان اخیراَ ودر تاریخ 1393/06/10 مالک موضوع قرار داد اجاره شده و حق فسخ ناشی از تغییر شغل در زمان مالکیت وی بر عین مستاجره ایجاد نشده بلکه در زمان مالکیت مالکین سابق این حق ایجاد شده و عدم اعمال حق فسخ در مدت طولانی موید عدول مالکین سابق از حق فسخ ایجاد شده ناشی از این تخلف مستاجر و پذیرش شغل جدید م. ب. فلذا دعوی خ. ر. و. و ثابت ندانسته و مستندابه ماده 1257 قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر اعلام می‌دارد رای صارده ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران -نقی مدانلو شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/26 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ر. با وکالت آقای ح. ر.ع.الف. به طرفیت آقایان 1 - مرتضی ه.ف. 2 - ه. عزی اوچغار 3 - ع. خ. 4 - م. خ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/07/27 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران موضوع پرونده کلاسه --- که متضمن صدور حکم بر بطلان دعوای ت. ن. خ. (خواهان دعوای نخستین) به خواسته تخلیه یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی --- به جهت تغییر شغل از شغل روی کوبی مبل به شغل فرش فروشی به شرح مضبوط در دادنامه م. ب. که ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و منضمات آن، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه ت. ن. خ. ردیف چهارم (م. خ.) مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته تجدیدنظرخواهی وارد و موجه به نظر نمی رسد و بگونه ای نیست که اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی اعتباری و نقض آن شود زیرا که از مجموع محتویات پرونده و مدارک و مستندات موجود در ان و اظهارات طرفین استنتاج و بهره برداری می‌گردد که تغییر شغل در زمان مالکیت مالکین سابق انجام شده و حق فسخ و تخلیه عین مستاجره برای انان ایجاد شده نه برای مالکین فعلی و عدم اعمال حق فسخ در مدت طولانی دلالت بر عدول مالکین سابق از حق فسخ و رضایت آنان نسبت به تغییر شغل مینماید و موضوع منطبق با بند 7 ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356/05/02 نمی‌باشد و با عنایت به اینکه دادنامه معترض عنه که بر همین اساس و مبنا اصدار یافته از جهت رسیدگی، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون فاقد اشکال قانونی و منقصت قضایی م. ب. و جهات تجدیدنظرخواهی نیز منطبق با هیچ یک از جهات منصوص در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21 نمی‌باشد علیهذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید و استوار مینماید رای صادره قطعی است.