قائم مقامی مالک جدید در تخلیه عین مستاجره

رأی دادگاه بدوی الف : آقای ح. خ.پ. به وکالت از آقایان 1- غ. چ.الف. و 2- ب. م.به طرفیت آقایان 1- غ. س. و 2- ر. ج.ی. با وکالت آقای …. ش.دادخواستی مبنی بر تجویز انتقال منافع ب. غ. به انضمام مطالبه چک خسارات دادرسی تقدیم کرده که در تاریخ 1394/1/5 به این شعبه ارجاع شده است . ب : آقای …. ث. به وکالت از آقای ر. ج.ی. به طرفیت آقایان و خانمها 1- غ. س. 2- ب. م. 3- غ. چ.الف. (دونفر اخیر ) با وکالت ح. خ.پ. 4- س. و. 5-علی ب. 6- س. ی. و 7- م. الف. دادخواستی مبنی بر صدور حکم به تخلیه یک باب مغازه به انضمام مطالبه خسارات دادرسی تقدیم کردکه این دادخواست نیز ارجاع شده است به دلیل ارتباط عادی دادگاه قرار رسیدگی توام به هر دو پرونده را صادر نمود در شرح دادخواست اولیه (الف ) بیان شده براساس قراردادها مورخ 1384/7/18 ، 1348/3/2 و 1348/9/5 خ. ه. نسبت به یک باب مغازه تحت پلاک ثبتی ........ بخش 2 تهران ید استیجاری دارند و طی تماسهای مکرر ، خوانده با انتقال منافع ب. غ. موافقت نکرده است. لزوم به ذکر است در زمان انتقال منافع به خ. ه. آقای ر. ج.ی. مالک نبوده و صرفا وکیل مالک بوده است . در شرح دادخواست دوم (ب ) بیان شده براساس قراداد اجاره شماره .......مورخ 1336/2/4 خ. ر. ا. در یک باب مغازه خوانده تحت پلاک ثبتی فوق ید استیجاری پیدا می نماید پس از آن نیز آقای غ. س. از تاریخ 1384/3/2 حق کسب و پیشه ( سرقفلی ) خ. ر. ب. آقایان آ. و ب. م. انتقال می دهد حال از آنجایی که در اجاره نامه تنظیمی مستاجر حق انتقال ب. غ. نداشته خواندگان ردیف 2و3 اقدام به انتقال مورد اجاره به اشخاص ثالت می نمایند .در مقابل دعاوی متصدی خواندگان اظهاراتی در مقام دفاع اظهار داشته اند از جمله وکیل خواندگان ردیف 2و3 دعوی تخلیه اظهار داشته که اظهارات عضو منجری تامین دلیل قابلیت استناد ندارد اینک دادگاه اعتقاد دارد اولا: دعوای تخلیه به علت انتقال ب. غ. بدون اجاره مالک سله و ثابت نیست زیرا صرف اظهار عضو مجری قرار نمی تواند موجب حصول علم به انتقال منافع مغازه باشد لذا در این خصوص به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوا صادر و اعلام می گردد. ثانیا : متوجها به دعوای تجویز انتقال و عدم دفاع خ. ر. د. ( آقای ر. ج.ی. ) به استناد ماده 19 قانون روابط موجر و ومستاجر مصوب سال 1356 و مواد 198 و519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به تجویز انتقال منافع مغازه فوق اند که ب. غ. صادر و اعلام می گردد. مستاجر به جدید ازهر جهت مالک نام مستاجر قبلی است هرگاه ظرف مدت شش ماه از تادیه ابلاغ حکم قطعی ناسخ مورد اجاره به مستاجر جدید انتقال رای نشود حکم مزبور ملغی الاثر خواهد بود. رییس شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ا. ر. رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ر. ج.ی. با وکالت الف. ث. به طرفیت 1- غ. چ.الف. 2- ب. م. با وکالت ح. خ.پ. و م. ج. 3- غ.ع. س. 4- س. و. 5- ع. ب. 6- س. ی. 7- م. الف. از دادنامه شماره 226 مورخ 1394/3/30 شعبه محترم 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن اولاً حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواها به خواسته محکومیت تجدیدنظرخواندگان بر تخلیه عین مستاجره یک باب مغازه تحت پلاک ثبتی .......... بخش 2 تهران به سبب انتقال غیرقانونی آن از سوی مستاجر اولیه به مستاجرین فعلی بانضمام پرداخت خسارت دادرسی صادر شد و ثانیاً نسبت به دعوی تجدیدنظرخواندگان ردیف 1 و 2 به خواسته تجویز انتقال منافع همان محل تجاری ب. غ. با احراز شرایط قانونی حکم به تجویز انتقال منافع ب. غ. صادر شد با دقت در محتویات پرونده و ب. ت. ب. اینکه ت. ن. خ. مالک جدید ملک بوده که تغییر و تحولات مورد استناد و در عین مستاجره در زمان مالکیت مالک قبلی صورت گرفته و وی ملتفت به این امر بوده و حتی با اطلاع از این وضعیت مالکیت محل را خریداری نموده است و از سویی دعوی تجویز انتقال منافع هم مبتنی بر ماده 19 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 و با پایه و اساس صحیح و رعایت ضوابط قانونی اقامه شده است لهذا ن. ب. ا. ت. ا. و اعتراض موجهی که نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکالی به دادنامه موصوف به نظر نمی رسد بنابر این به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته عیناً تایید می گردد این رای قطعی است. شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار سیدعباس موسوی - مجتبی نوروزی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی قائم مقامی مالک جدید در تخلیه عین مستاجره موضوع این پرونده، درخواست تخلیه یک ملک تجاری به علت انتقال غیرمجاز آن به شخص ثالث است. خ. ه. ادعا می‌کنند که مالک رسمی ملک پس از فوت به آنان انتقال مالکیت داده است، در حالی که خ. ر. ا. بدون کسب رضایت از آنان، حقوق خ. ر. ب. شخص دیگری منتقل کرده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 آیین دادرسی مدنی و ب. ت. ب. دلایل متعدد از جمله گذشت زمان طولانی از تاریخ انتقال، رضایت برخی از وراث و دریافت اجاره‌بها توسط برخی از مالکان، دعوی خ. ه. را رد کرده و حکم به بطلان دعوی صادر نمود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تاکید بر این نکته که انتقال اجاره ب. غ. پیش از انتقال مالکیت به خ. ه. صورت گرفته و عدم اقدام حقوقی از سوی مالکان قبلی، ضمن تایید دادنامه بدوی، درخواست تجدیدنظر را رد کرد. رای دادگاه تجدیدنظر بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده و از نظر قانونی فاقد ایراد و خدشه است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه انتقال مورد اجاره ب. غ. در زمان مالک قبلی صورت گرفته باشد، حق تخلیه به دلیل مذکور برای مالک وقت و ورثه وی بوده تا از این اختیاراستفاده کنند و درفرض گذشت سالها ازانتقال واطلاع ازاین موضوع وعدم اقدام حقوقی جهت اعمال حق فسخ، مالک ازاعمال حق خوداعراض کرده و خریدارجدید نیزهرچند قائم مقام مالک قبلی است ولی به تبع نمی تواند واجداین اختیارباشد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/02/06 در خصوص دادخواست تقدیمی ش.، ح.، م.، م. همگی پرپایی با وکالت علی ک. به طرفیت م. ر.الف.و.ن. ن.، ع.، ب.، علی، شمس، الف.، ف. همگی م. دائر بر تخلیه به لحاظ انتقال ب. غ. با احتساب خسارات دادرسی، ب. ش. د. اظهار گردیده مالک رسمی مرحوم حاج کرم حسینی بوده که پس از فوت وی ورثه وی طبق بنچاق 3198 مورخه 1391/12/06 ملک را به خ. ه. واگذار نموده، مغازه مبحوث عنه طی سند رسمی اجاره 72258 بمورخه 1354/05/07 به خ. ر. ا. اجاره داده و خ. ر. ا. بدون رضایت مالکین طبق مبایعه نامه مورخه 1382/02/27 حقوق خ. ر. ب. م. م. واگذار و نامبرده در مورخه 1388/03/31 فوت نموده و خواندگان ردیف 2 الی 8 ورات وی هستند صدور حکم به شرح ستون خواسته م. ا. دادگاه با امعان نظر به محتویات پرونده خواسته خ. ه. را مالا مردود می داند چه اینکه اولا از زمان انتقال عین مستاجره از ناحیه مستاجربه عبارتی خ. ر. ا. به مورث بقیه خواندگان حدود ده سال سپری گشته و اساسا در زمان انتقال خ. ه. مالکیتی نداشته اند ثانیا بعضی از وراث که مالک وقت بوده اند مبایعه نامه حاکی از انتقال را با امضا خویش تنفیذ و تایید کرده و رضایت صریح خویش را اعلام کرده اند ثالثا تا زمان مالکیت خ. ه. حدودا به مدت ده سال اجاره بها ولو از ناحیه بعضی از مالکان اخذ گردیده و رضایت ضمنی بر انتقال وجود داشته و اساسا مالکین ملک مبحوث عنه به خ. ه. حقی بر تخلیه به جهت انتقال ب. غ. نداشته اند و به جهات و دلایل مذکور از خود ساقط کرده بودند و بالتبع خواهان نیز حقی به جهت مرقوم در ستون خواسته ندارند بدین سان مستندا به ماده 197 آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی تهران- عیسی بلوری رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/07 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ش. و ح. و م. و م. شهرت همگی پرپایی باوکالت آقای … ک. به طرفیت اقایان وخانمها 1 . م. ر.الف.و.ن. 2 . ن. 3 . ع.، ب.، علی، ش.، و الف. و ف. شهرت همگی م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/2/6 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی ان دعوی خ. ه. مبنی برتخلیه ملک تجاری به لحاظ انتقال ب. غ. محکوم به بطلان شده است عنایتا به اینکه خ. ر. ا. درسال 82 اقدام به انتقال مورداجاره به مرحوم م. م. نموده وورثه مالک رسمی ملک درسال 91 اقدام به انتقال مالکیت برملک متنازع فیه به تجدیدنظر خ. ه. (خواهان های بدوی) نموده‌اند که به نظرمی رسد ب. ت. ب. اینکه درواقع باخریداری ملک توسط برادران پرپایی ملکیت مورداجاره به آنان منتقل شده ودرواقع هرچند آنان قائم مقام مالک قبلی می‌شوند ولی امکان استفاده ازاختیارمندرج در ماده 14 قانون موجرومستاجرسال 56 راندارندچراکه انتقال اجاره به غیردرسال 82 اتفاق افتاده واین حق برای مالک وقت وورثه وی بوده تاازاین اختیاراستفاده کندو ب. ت. ب. گذشت سالهاازانتقال واطلاع ازاین موضوع وعدم اقدام حقوقی جهت اعمال این حق به نظراین دادگاه مالک ازاعمال حق خوداعراض نموده وخریدارجدید نیزبه تبع نمی تواندواجداین اختیارباشدفلذا ب. ت. ب. اینکه د. ا. م. ازدادرسی دلیل خاص یامطلب متقنی درجهت تزلزل اساس دادنامه معترض عنه ابرازنشده ودادنامه مزبور نیزبراساس دلایل ومدارک ابرازی صحیحا اصداریافته است وازجهت انطباق بااصول دادرسی ومقررات قانونی فاقدایرادوخدشه قانونی است لذامستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردتجدیدنظرخواهی دادنامه فوق الذکر راتائید واستوارمی‌نماید شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار جلال فارسیجانی - محمدحسین سمیعی در تاریخ 19 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعاوی مربوط به اجازه انتقال منافع و تخلیه یک باب مغازه واقع در یک پلاک ثبتی مشخص رسیدگی نمود. خ. ه. درخواست خود را مبنی بر اجازه انتقال منافع ب. غ. و تخلیه مغازه به دلیل انتقال غیرقانونی منافع به اشخاص ثالث ارائه کردند. دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی تخلیه را به دلیل عدم اثبات انتقال غیرقانونی رد کرده و بر اساس ماده 19 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356، حکم به اجازه انتقال منافع ب. غ. صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تاکید بر اینکه ت. ن. خ. مالک جدید ملک بوده و تغییرات مورد استناد در زمان مالکیت قبلی انجام شده، ضمن تایید حکم بدوی، تجدیدنظرخواهی را رد نمود. این تصمیم بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی صادر و قطعی گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/19 پیام: در اجاره های مشمول قانون روابط موجر و مستاجر 1356 ، دعوی تخلیه عین مستاجره توسط مالک جدید ملک، در فرضی که انتقال ب. غ. توسط مستاجر در زمان مالکیت مالک قبلی صورت گرفته و خریدار نیز با اطلاع از این وضعیت ملک را خریداری کرده است؛ پذیرفته نمی شود. الف: آقای ح. خ.پ. به وکالت از آقایان 1 - غ. چ.الف. و 2 - ب. م.به طرفیت آقایان 1 - غ. س. و 2 - ر. ج.ی. با وکالت آقای …. ش.دادخواستی مبنی بر تجویز انتقال منافع ب. غ. به انضمام مطالبه چک خسارات دادرسی تقدیم کرده که در تاریخ 1394/01/05 به این شعبه ارجاع شده است. ب: آقای …. ث. به وکالت از آقای ر. ج.ی. به طرفیت آقایان و خانمها 1 - غ. س. 2 - ب. م. 3 - غ. چ.الف. (دونفر اخیر) با وکالت ح. خ.پ. 4 - س. و. 5 - علی ب. 6 - س. ی. و 7 - م. الف. دادخواستی مبنی بر صدور حکم به تخلیه یک باب مغازه به انضمام مطالبه خسارات دادرسی تقدیم کردکه این دادخواست نیز ارجاع شده است به دلیل ارتباط عادی دادگاه قرار رسیدگی توام به هر دو پرونده را صادر نمود در شرح دادخواست اولیه (الف) بیان شده براساس قراردادها مورخ 1384/07/18 ، 1348/03/02 و 1348/09/05 خ. ه. نسبت به یک باب مغازه تحت پلاک ثبتی........ بخش --- تهران ید استیجاری دارند و طی تماسهای مکرر، خوانده با انتقال منافع ب. غ. موافقت نکرده است. لزوم به ذکر است در زمان انتقال منافع به خ. ه. آقای ر. ج.ی. مالک نبوده و صرفا وکیل مالک بوده است. در شرح دادخواست دوم (ب) بیان شده براساس قراداد اجاره شماره.......مورخ 1336/02/04 خ. ر. ا. در یک باب مغازه خوانده تحت پلاک ثبتی فوق ید استیجاری پیدا می‌نماید پس از آن نیز آقای غ. س. از تاریخ 1384/03/02 حق کسب و پیشه (سرقفلی) خ. ر. ب. آقایان آ. و ب. م. انتقال می دهد حال از آنجایی که در اجاره نامه تنظیمی مستاجر حق انتقال ب. غ. نداشته خواندگان ردیف 2 و 3 اقدام به انتقال مورد اجاره به اشخاص ثالت می نمایند.در مقابل دعاوی متصدی خواندگان اظهاراتی در مقام دفاع اظهار داشته اند از جمله وکیل خواندگان ردیف 2 و 3 دعوی تخلیه اظهار داشته که اظهارات عضو منجری تامین دلیل قابلیت استناد ندارد اینک دادگاه اعتقاد دارد اولا: دعوای تخلیه به علت انتقال ب. غ. بدون اجاره مالک سله و ثابت نیست زیرا صرف اظهار عضو مجری قرار نمی تواند موجب حصول علم به انتقال منافع مغازه باشد لذا در این خصوص به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوا صادر و اعلام می‌گردد. ثانیا: متوجها به دعوای تجویز انتقال و عدم دفاع خ. ر. د. (آقای ر. ج.ی.) به استناد ماده 19 قانون روابط موجر و ومستاجر مصوب سال 1356 و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به تجویز انتقال منافع مغازه فوق اند که ب. غ. صادر و اعلام می‌گردد. مستاجر به جدید ازهر جهت مالک نام مستاجر قبلی است هرگاه ظرف مدت شش ماه از تادیه ابلاغ حکم قطعی ناسخ مورد اجاره به مستاجر جدید انتقال رای نشود حکم مزبور ملغی الاثر خواهد بود. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران در خصوص تجدیدنظرخواهی ر. ج.ی. با وکالت الف. ث. به طرفیت 1 - غ. چ.الف. 2 - ب. م. با وکالت ح. خ.پ. و م. ج. 3 - غ.ع. س. 4 - س. و. 5 - ع. ب. 6 - س. ی. 7 - م. الف. از دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/30 شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن اولا حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواها به خواسته محکومیت تجدیدنظرخواندگان بر تخلیه عین مستاجره یک باب مغازه تحت پلاک ثبتی.......... بخش --- تهران به سبب انتقال غیرقانونی آن از سوی مستاجر اولیه به مستاجرین فعلی بانضمام پرداخت خسارت دادرسی صادر شد و ثانیا نسبت به دعوی تجدیدنظرخواندگان ردیف 1 و 2 به خواسته تجویز انتقال منافع همان محل تجاری ب. غ. با احراز شرایط قانونی حکم به تجویز انتقال منافع ب. غ. صادر شد با دقت در محتویات پرونده و ب. ت. ب. اینکه ت. ن. خ. مالک جدید ملک بوده که تغییر و تحولات مورد استناد و در عین مستاجره در زمان مالکیت مالک قبلی صورت گرفته و وی ملتفت به این امر بوده و حتی با اطلاع از این وضعیت مالکیت محل را خریداری نموده است و از سویی دعوی تجویز انتقال منافع هم مبتنی بر ماده 19 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 و با پایه و اساس صحیح و رعایت ضوابط قانونی اقامه شده است لهذا ن. ب. ا. ت. ا. و اعتراض موجهی که نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکالی به دادنامه موصوف به نظر نمی رسد بنابر این به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تایید می‌گردد این رای قطعی است.