قائم مقامی موجر جدید در حقوق استیجاری

رأی دادگاه بدوی با التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی های به عمل آمده دعوی اقامه شده خ. م. ب. انسداد درب غیر مجاز یک باب مغازه شش دهنه جزو پلاک ثبتی شماره 172 واقع در بخش 3 تهران موضوع اجاره نامه رسمی 48079 مورخ 17/9/1359 تنظیمی در دفترخانه شماره 250 تهران با احتساب خسارت دادرسی مالا غیروارد و به عقیده دادگاه متکی به ادله قانونی نمی باشد زیرا قدر متقین این است که به موجب بند 7 قرارداد موضوع بحث موجر حق هرگونه تغییراتی که به منظور بهتر استفاده کردن در مورد م. ب. به مستأجرین داده و مستأجرین با اعطای این اختیار قراردادی نسبت به احداث درب که موجر مدعی آن است اقدام نموده اند و از طرفی حسب مستندات ابرازی بالاخص مفاد فتوکپی مصدق اسناد مالکیت پیوست عرض حال تسلیمی، موجر ملک متنازع فیه را با وضع موجود خریداری کرده از این رو چنانچه در این خصوص ادعایی مطرح بود توسط مالک وقت می بایست اقامه می گردید که این گونه عمل نشده و عدم اقدام مالک وقت در این خصوص محمول بر رضایت عملی به چنین اقدامی بوده است، بنابراین دادگاه دعوی اقامه شده را بر مبنای آن جهاتی که قلم گرفته شده متکی به دلیل ندانسته و به استناد ماده 197 از قانون آیین دادرسی مدنی به بطلان دعوی خواهان حکم می نماید، مع الوصف دادگاه اعلام می دارد حکم اصداری حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان م. ب.. رئیس شعبه 26 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ امیدواری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در مورد تجدیدنظرخواهی م.م. به طرفیت : 1ـ م. 2ـ ح. 3ـ ح. 4ـ ع. 5ـ ع. 6ـ الف. 7ـ م. 8ـ ب. 9ـ ف. شهرت همه خ. نسبت به دادنامه شماره 501 مورخ 31/5/91 شعبه 26 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان صادر گردیده است ب. ت. ب. مندرجات پرونده استدلالات دادگاه بدوی صحیح به نظر نمی رسد، زیرا اجازه موجر به مستأجر به انجام هرگونه تغییرات به منظور بهتر استفاده کردن صرفاً باید در حد تغییرات که مضر به حقوق موجر و سایرین نباشد تفسیر کرد گذاشتن درب تغییر محسوب نمی شود بلکه تصرف غیر مجاز در اعیان مستأجره است از طرفی اصل بر این است که کلیه حقوق مالک نسبت به مورد معامله به خریدار جدید انتقال می یابد همین طور در مقام تردید در رضایت یا عدم رضایت مالک قبل اصل عدم رضایت و نیز استصحاب بقای این حق بر فرض انتقال است، لذا تجدیدنظرخواهی موجه تلقی و دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر نقض رأی بدوی و محکومیت خواندگان به انسداد درب سوم و اعاده عین مستأجره به وضع سابق مطابق قرارداد اجاره و پرداخت هزینه دادرسی م. ت. د. حق خواهان بدوی صادر می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه رجا ـ استیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی قائم مقامی موجر جدید در حقوق استیجاری در تاریخ 14 اردیبهشت 1392، دادگاه بدوی به موضوع انسداد درب غیرمجاز یک مغازه شش دهنه واقع در پلاک ثبتی 172 تهران رسیدگی نمود. خواهان این دعوی را بر اساس اجاره‌نامه رسمی ارائه شده، مطرح کرده بود. دادگاه بدوی با استناد به بند 7 قرارداد، حق تغییرات را به مستاجران اعطا کرده و ادعای موجر مبنی بر غیرمجاز بودن درب را رد کرد و دعوی را بر اساس ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی به بطلان اعلام نمود. این رای به تجدیدنظرخواهی خواهان منجر شد. <br>دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی پرونده، استدلال دادگاه بدوی را نادرست ارزیابی کرده و اعلام کرد که اجازه موجر به مستاجر باید محدود به تغییرات غیرمضر باشد و نصب درب را به عنوان تصرف غیرمجاز تلقی نمود. بر این اساس، حکم به نقض رای بدوی صادر و خواندگان را به انسداد درب و اعاده عین مستاجره به وضع سابق و پرداخت هزینه دادرسی محکوم کرد. این رای به صورت حضوری و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/02/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: منتقل الیه ملک استیجاری قائم مقام کلیه حقوق متعلق به موجر قبلی می‌شود. چنانچه مستاجر در زمان مالک قبلی تغییراتی نسبت به مورد اجاره داده باشد، مالک جدید حق اعتراض و طرح دعوی راجع به آنها را دارد هر چند که ملک را در همین وضعیت فعلی خریداری کرده باشد و مستاجر مدعی باشد که با رضایت مالک قبلی تغییرات را انجام داده است، اصل بر عدم رضایت است و اگر مستاجر دلیلی بر اثبات اقدام بر اساس رضایت نداشته باشد، از او پذیرفته نمی شود. با التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی های به عمل آمده دعوی اقامه شده خ. م. ب. انسداد درب غیر مجاز یک باب مغازه شش دهنه جزو پلاک ثبتی شماره 172 واقع در بخش --- تهران موضوع اجاره نامه رسمی 48079 مورخ 1359/09/17 تنظیمی در دفترخانه شماره 250 تهران با احتساب خسارت دادرسی مالا غیروارد و به عقیده دادگاه متکی به ادله قانونی نمی‌باشد زیرا قدر متقین این است که به موجب بند 7 قرارداد موضوع بحث موجر حق هرگونه تغییراتی که به منظور بهتر استفاده کردن در مورد م. ب. به مستاجرین داده و مستاجرین با اعطای این اختیار قراردادی نسبت به احداث درب که موجر مدعی آن است اقدام نموده‌اند و از طرفی حسب مستندات ابرازی بالاخص مفاد فتوکپی مصدق اسناد مالکیت پیوست عرض حال تسلیمی، موجر ملک متنازع فیه را با وضع موجود خریداری کرده از این رو چنانچه در این خصوص ادعایی مطرح بود توسط مالک وقت می‌بایست اقامه می گردید که این گونه عمل نشده و عدم اقدام مالک وقت در این خصوص محمول بر رضایت عملی به چنین اقدامی بوده است، بنابراین دادگاه دعوی اقامه شده را بر مبنای آن جهاتی که قلم گرفته شده متکی به دلیل ندانسته و به استناد ماده 197 از قانون آیین دادرسی مدنی به بطلان دعوی خواهان حکم می‌نماید، مع الوصف دادگاه اعلام می‌دارد حکم اصداری حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - امیدواری رای دادگاه تجدیدنظر استان در مورد تجدیدنظرخواهی م.م. به طرفیت: 1 - م. 2 - ح. 3 - ح. 4 - ع. 5 - ع. 6 - الف. 7 - م. 8 - ب. 9 - ف. شهرت همه خ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 31/5/91 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان صادر گردیده است ب. ت. ب. مندرجات پرونده استدلالات دادگاه بدوی صحیح به نظر نمی رسد، زیرا اجازه موجر به مستاجر به انجام هرگونه تغییرات به منظور بهتر استفاده کردن صرفا باید در حد تغییرات که مضر به حقوق موجر و سایرین نباشد تفسیر کرد گذاشتن درب تغییر محسوب نمی شود بلکه تصرف غیر مجاز در اعیان مستاجره است از طرفی اصل بر این است که کلیه حقوق مالک نسبت به مورد معامله به خریدار جدید انتقال می یابد همین طور در مقام تردید در رضایت یا عدم رضایت مالک قبل اصل عدم رضایت و نیز استصحاب بقای این حق بر فرض انتقال است، لذا تجدیدنظرخواهی موجه تلقی و دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر نقض رای بدوی و محکومیت خواندگان به انسداد درب سوم و اعاده عین مستاجره به وضع سابق مطابق قرارداد اجاره و پرداخت هزینه دادرسی م. ت. د. حق خواهان بدوی صادر می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه