قتل به ادعای مهدور الدم بودن مقتول

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه ۹۹۰۹۹۸۷۱۸۷۲۰۰۰۱۲ شعبه ۵ دادگاه کیفری یک * تصمیم نهایی شماره ۱۴۰۱۱۲۳۹۰۰۰۳۰۷۴۵۴۴ شکات: ۱- خانم ز. م. فرزند ب. با وکالت خانم س. ن. فرزند ن. ا. به نشانی * ۲-خانم م. س. م. فرزند ح. با وکالت اقای ه. خ. ع. ک. فرزند ع. ح. به نشانی * - کد پستی* و اقای ع. م. گ. ز. فرزند غ. ح. به نشانی * کد پستی* و خانم س. ن. فرزند ن. ا. به نشانی * ۳-س. ر. ز. فرزند ا. ا. ۴-ر. ر. ز. فرزند ا. ا. ۵-ف. ر. ز. فرزند ا. ا. ه. به نشانی * متهمین: ۱-اقای ر. م. فرزند غ. با وکالت اقای ح. ش. س. فرزند ج. به نشانی * اول- کد پستی* ۲-خانم ث. م. فرزند ن. اله ۳. اقای ع. ا. م. فرزند ن. با وکالت اقای ح. ا. ر. پ. فرزند ن. ا. به نشانی * اتهام ها: ۱-مباشرت در قتل عمدی مرحوم ا. ا. ر. ۲-حمل سلاح شکاری غیرمجاز به شماره ۱۳-۱۷۷۷۹ ۳-معاونت در قتل عمدی به نام خدا. به تاریخ ۱۴۰۱/۰۰۴/۱۸ در وقت مقرر، جلسه شعبه پنجم دادگاه کیفری یک استان فارس به تصدی اینجانب م. م. به عنوان مستشار ارشد و با حضور مستشار محترم اقای ب. ب. تشکیل و پرونده به شماره بایگانی ۹۹۰۰۲۶۱ شعبه پنجم دادگاه کیفری یک تحت نظر است. هیات دادگاه، ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال، تکیه بر شرف و وجدان و ب. ت. ب. محتویات پرونده، مشاوره نموده و به شرح زیر، مبادرت به صدور رای می کنند. رای دادگاه در خصوص اتهام اقای ر. م. فرزند غ. متولد ۱۳۶۵ به شماره ملی* باسواد و متاهل اهل و ساکن * با وکالت اقای ح. ش. س. دایر بر ۱-قتل عمدی مرحوم ا. ا. ر. موضوع شکایت اولیایدم ان مرحوم با وکالت اقای ه. خ. ۲-حمل و نگهداری سلاح شکاری غیرمجاز از نوع دولول سوزنی به شماره ۱۷۷۹-۱۳ موضوع گزارش مامورین انتظامی و مدعی العموم. مامورین انتظامی در تاریخ ۱۳۹۹/۴/۱۶ گزارشی از یک مورد قتل مشکوک در روستای * در اراضی کشاورزی داده اند که مامورین به محل مراجعه و مشاهده نموده اند جسد به هویت ا. ا. ر. به صورت درازکش در زمینه کشاورزی افتاده بود و از ناحیه سر کنار گوش دچار پارگی و فرورفتگی و خونریزی بود ص۱ اظهارات چند نفر اخذ شده است. پزشکی قانونی در گزارش معاینه جسد و کالبدشکافی اعلام نموده اند: شکستگی استخوان طاق جمجمه مشهود است.قطعه ای از جسم فلزی ( ساچمه ) و گلدانی اسلحه شکاری در لابه لای مغز در سمت چپ یافت گردید.ص۱۰ علت فوت خونریزی وسیع مغزی ناشی از اصابت جسم سخت نفوذی ( ساچمه ) تعیین می گردد. ص۹. متهم در اولین اظهارات خود نزد مامورین و بازپرس اتهام را انکار نموده اند ص۳۱. متهم در نزد مامورین اقرار به قتل نموده اند و اظهار داشته اند: می خواستم او را بکشم و یک سال بود زیر نظر داشتم و دنبال فرصت بودم شب بود رفتم سر زمین کشاورزی خودش تنها بود من هم به سمت شلیک کردم به سرش بعد هم ترسیدم بلند شدم رفتم ص۸۴ دو عدد چهارپاره زدمش پشت سر هم شلیک کردم و نمی دانم به کجای ایت الله برخورد کرد ص۸۳ متهم در نزد بازپرس قتل را به شخص ثالث ( ع. ا. م. ذارتی ) نسبت داده است.ص۸۸ متهم مجددا در نزد مامورین بیان داشته اند: ع. ا. نقشی نداشته است، می خواستم به پایش بزنم که خطا رفت. بعد از قتل به سمت رودخانه رفتم و لب پرتگاه در تاریکی اسلحه را شکستم و پرت کردم ص۹۴ و در نزد جانشین بازپرس بیان داشته اند. قبول دارم. که او را کشتم دنبال ناموسم بود. چون دنبال ناموس مردم بود ازش می ترسیدم ص۹۷. حالت نشسته یا نیم خیز بود و بلند نشده بود من ایستاده بودم بالای سرش تا بلندش کنم حدود دو سه متر فاصله داشتیم و قتی تیر به سرش خورد من فرار کردم اول خواستم بروم خانه اما ترسیده بودم دوباره رفتم همان پایین و لب رودخانه اسلحه رو شکاندم و در رودخانه انداختم ص۹۸ کارشناس رسمی دادگستری در رشته اسلحه شناسی در نظریه خود اعلام داشته اند: از ناحیه شقیقه چپ و از فاصله تقریبا یک متری مورد اصابت و شلیک یک تیر فشنگ ساچمه ای از نوع چهارپاره قرار گرفته است.ص۱۱۲ حسب گزارش مامورین اسلحه متعلق به متهم که وسیله قتل بوده است.در * پشت معدن شن و ماسه لابه لای بوته ها و درختچه های کشف گردیده است.ص۱۳۹ پزشکی قانونی اعلام نموده اند: علت فوت متعاقب اعلام قبلی ( خونریزی وسیع مغزی ناشی از اصابت جسم سخت نفوذی ( ساچمه ) م. ب.. سم شناسی منفی م. ب.. ص۱۴۰ پرونده شخصیت برای متهم تشکیل شده است.ص۱۸۰ متهم مجددا در نزد مامورین به تفصیل و با ذکر جزییات چگونگی به قتل رساندن مرحوم ا. ا. ر. را بیان داشته اند و اقرار به قتل نموده اند صص۳۷۲-۳۷۰ در نزد جانشین بازپرس نیز اقرار نموده اند: خودم ا. ا. ر. را کشتم و از فاصله یک الی یک و نیم متری فکر کنم شلیک کردم. تنها بودم ع. ا. م. با من نبود او سر زمین خودش بود. نه همسرم و نه ع. ا. م. از قصد من برای قتل اطلاع نداشتند … اسلحه را خودم بردم انداختم در رودخانه دو سه ماه قبل از قتل تصمیم قطعی را گرفتم ص ۳۸۷ متهم مجددا در نزد جانشین بازپرس به قتل اقرار نموده اند و اظهار داشته اند ب. غ. از خودم هیچ شخص دیگری در جریان نبوده است.ص۳۹۷ و در اخرین دفاع بیان کرده است: قاتل من هستم و همه چیز را گردن گرفتم به خاطر شرف و ابرویم مرتکب قتل شدم و به شرفم قسم همسرم و ع. ا. م. از هیچ موضوعی اطلاع نداشتند. همسرم اگر اشتباهی زمانی کرده از روی بدبختی خودش کرده، هیچ گناهی ندارد.ص۴۰۷ قرار مجرمیت اقای ر. م. دایر بر مباشرت در قتل عمدی مرحوم ا. ا. ر. و حمل و نگهداری سلاح شکاری غیرمجاز از نوع دولول سوزنی و اقای ع. ا. م. ذراتی و خانم ث. م. ذ. دایر بر معاونت در قتل عمدی مرحوم ا. ا. ر. از طریق تحویل سلاح به قاتل صادر گردیده است.ص۴۵۷ و به تبع ان کیفرخواست به همین عنوان و در مورد همین افراد صادر گردیده است.ص۴۷۷ پرونده در دادگاه ثبت و مراحل قانونی انجام و گزارش پرونده نیز تهیه گردید.در وقت رسیدگی اولیای دم خواهان قصاص متهم شده اند. متهم در جلسه دادگاه بیان داشته اند: بله من قبول دارم. که مرحوم ایت الله ر. را خودم به قتل رساندم حدود سه ماه قبل از قبل تصمیم گرفتم چون می دانستم مهدور الدم است.ص۵۳۵ من ادعای مهدورالدم دارم. و تا زمانی که مطمین نشدم مهدور الدم است.و ریختن خون افرادی که با زن شوهردار رابطه نامشروع داشته اند مباح است.و حرام نیست فقط همین ص۵۳۸ متهم مجددا در جلسه رسیدگی دادگاه ( ۱۴۰۱/۱/۱۶ ) به صراحت بیان داشته اند: بله از ده ماه قبل تصمیم به کشتن مرحوم ا. ا. ر. داشتم و او را به قتل رساندم … من رفتم سر زمینش خواب بود بیدارش کردم چند کلمه با او صحبت کردم و به طرف او شلیک کردم و به سر او شلیک کردم و از فاصله دو متری به سر او شلیک کردم ص۶۲۵ چون مهدور الدم حساب می شد یعنی ریختن خون کسی که با با زن شوهردار رابطه جنسی داشته باشد. مباح است.متهم در جلسه مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۴ دادگاه در جواب سوال بیان کرده اند: قتل انجام شده است.و من قتل را انجام داده ام و شلیک کردم ولی چون ان مرحوم مهدورالدم بوده است.حال با عنایت به شکایت اولیای دم و محتویات پرونده و نظریه پزشکی قانونی در مورد علت تامه فوت مرحوم ایت الله ر. و تحقیقات معموله و کشف اسلحه و وسیله قتل و اقرار مکرر متهم در دادسرا و تحقیقات مقدماتی و بیان جزییات و چگونگی قتل و اظهارات ایشان در مورد الت قتل و اسلحه مربوطه و محل مخفی کردن و رها کردن ان که در همان مکان پیدا و کشف گردیده است.و اقرار مکرر و صریح و بدون شایبه متهم در محضر دادگاه در چند جلسه به ارتکاب قتل و به حمل و نگهداری سلاح شکاری غیرمجاز، بزه منتسبه علما و اقرارا محرز و ثابت م. ب.. و اما ادعای متهم در مورد مهدورالدم بودن مقتول اولا متهم در مورد و مصادیق مهدورالدم بودن از نظر قانون و شرع دچار اشتباه و عدم اطلاع م. ب.. و در چند مورد بیان کرده اند: " ریختن خون کسی که با زن شوهردار رابطه جنسی داشته باشد. مباح است" حال انکه مواد ۳۰۲ و۳۰۳ قانون مجازات اسلامی چنین تعریف و بیانی ندارد. ثانیا وفق مقررات قانونی "این ادعا باید در دادگاه ثابت شود. و دادگاه موظف است.نخست به ادعای مذکور رسیدگی کند " ( صرف نظر از اینکه منظور از دادگاه در این ماده قانونی ( ماده ۳۰۳ مذکور ) کدام دادگاه م. ب.. ) و لکن با وصف دستورات متعدد دادگاه و بررسی ادعا و ادله مورد ادعای متهم از جمله متن پیامک ها و تماس های مقتول با همسر متهم نه تنها هیچ دلیل و مدرکی به دست نیامده بلکه حتی قرینه قابل اعتنا و قابل استناد نیز به دست نیامد و از طرفی متهم در پرونده ادعای اعتقاد به مهدورالدم بودن نداشته است.بلکه مدعی مهدور الدم بودن مقتول بوده است.و قانون گذار مهدور الدم بودن ( ماده ۳۰۲ ) و اعتقاد به مهدورالدم بودن را تفکیک قایل شده و با هم متفاوت هستند و متهم چنین اعتقادی را طرح ننموده اند و چنین اعتقادی نداشته اند.بنابراین دادگاه با استناد به مواد ۲، ۱۴ ، ۲۷ ، ۱۶۴ ، ۱۶۷ ، ۱۷۲ و ۲۱۱ و بند الف ماده ۲۹۰، ۳۵۴ ، ۳۵۶ ، ۳۸۱ ، ۴۱۷، ۴۱۸ و ۴۳۶ قانون مجازات اسلامی و مواد ۲ و بند الف ماده ۶ و ۱۸ قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات حکم به یک بار قصاص نفس متهم پس از پرداخت سهم الدیه صغیر ر. ر. از طرف سایر اولیای دم از بابت قتل عمد مرحوم ا. ا. ر. و پرداخت مبلغ ده میلیون ریال جزای نقدی از بابت حمل و نگهداری سلاح شکاری غیرمجاز با احتساب ایام بازداشت قبلی و همچنین ضبط سلاح مکشوفه د. ح. دولت ( وزارت دفاع و پشتیبانی جمهوری اسلامی ایران ) صادر و اعلام می نماید.رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. و اما در مورد اتهام اقای ع. ا. م. ذ. و خانم ث. م. ذراتی هر دو فرزندان ن. ا. با وکالت اقای ح. ا. ر. دایر بر معاونت در قتل عمد مرحوم ا. ا. ر. موضوع شکایت اولیایدم ان مرحوم نظر به شکایت واصله و محتویات پرونده و تحقیقات معموله عمده قراین و امارات مضبوط در پرونده متن پیامک های رد و بدل شده بین متهم به قتل ( ر. م. ) و متهمین م. ب.. پیامکهایی از قبیل "ان چیو کجاست" یا "ان چیو را تمیز کن برای فردا" که اولا این پیامکها حتی قرینه ظنیه ای برای انتساب معاونت به متهمین نمی باشد. و معلوم نیست منظور از "چیو" چه م. ب.. ( چیو اصطلاحی در لسان و نزد * م. ب.. که همان چیز را "چیو" بیان می کنند و مبهم م. ب.. و هیچ قرینه معتبره ای برای حمل این کلمه بر اسلحه نمی باشد. ثانیا اگر بخواهیم این کلمه را حمل بر اسلحه بنماییم نهایت اینکه این دو نفر اطلاع از تصمیم متهم ( ر. م. ) به قتل داشته اند و علم و اطلاع از قتل و یا اطلاع از جرم از نظر قانون گذار جرم انگاری نگردیده است. و از طرفی اظهارات و ادعای اقای ر. م. مبنی بر معاونت و همکاری متهمین در قتل مرحوم ر. ، ادعایی بلادلیل بوده ضمن اینکه در بیانات ایشان تناقض گویی فراوان وجود دارد. بنابراین به لحاظ فقد ادله اثباتی و اصل عمومی برایت و قاعده فقهی دری دادگاه با استناد به اصل ۳۷ قانون اساسی و ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۲۰ قانون مجازات اسلامی رای بر برایت انان صادر و اعلام می گردد. این قسمت از رای نیز حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. مستشاران شعبه پنجم دادگاه کیفری یک * م. ر. م. ب. ب. فهرست دادگاه بدوی نقد رأی