لزوم تصدیق امضاء موکل در وکالت نامه

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای ر. ز. وکیل دادگستری به وکالت از خانم س. ج. باستناد مبایعه نامه مورخ ۱۳۹۷/۷/۷بطرفیت اقایان ح. و ع. ا. م. مبنی بر انتقال مال غیر شکایت کرده و چنین توضیح داده: خانم س. ج. مطابق مبایعه نامه مورخه ۱۳۹۷/۷/۷ مبادرت به خرید شش دانگ یک مجتمع مسکونی به پلاک های ثبتی ۹۵۸۱ *۳۵۲۶ اصلی مفروزی و مجزا شده از ۹۵۸۱ *۳۵۲۶ اصلی مفروزی و مجزی شده از ۳۵۸۱ *متراژ ۱۲۵۵/۷۰ مترمربع به ثمن معین به مبلغ یکصدو یک میلیارد و دویست وپنجاه میلیون ریال و سی و سه خط تلفن از مشتکی عنهما مینماید. اخیرا موکل متوجه شده که سه دانگ از پلاک ثبتی مورد معامله سابقا به شخص دیگری واگذار شده است.و مشتکی عنهما باعلم بر این موضوع اقدام به انعقاد قرارداد بیع با موکله نموده و مبلغ نود میلیارد ریال از موکل دریافت نموده اند … . ( برگ ۹ پرونده ) اقای س. م. ب. وکیل دادگستری به وکالت از خانم س. م. بطرفیت اقای ع. ا. م. دایر بر انتقال سه دانگ از پلاک های ثبتی فوق الاشاره شکایت کرده و چنین اظهار داشته: … حسب اطلاع واصله مشتکی عنه اقدام به انتقال سه دانگ مشاع از ملک واقع در نشانی فوق الذکر به خانم س. ج. نموده است.که مشارالیها پس از اطلاع از عدم مالکیت انتقال دهنده نسبت به سه دانگ مشاع ، اقدام به طرح شکایتی نموده است.که در شعبه ۸ بازپرسی ان دادسرای محترم تحت کلاسه *در حال رسیدگی است.… . ( برگ ۵۹ پرونده ) بازپرس شعبه *پس از استماع اظهارات وکلای شکات و مدافعات متهمان و وکیل انان و ملاحظه اسناد و مدارک طرفین ، ختم رسیدگی را در تاریخ ۱۳۹۸/۹/۴ اعلام کرده و در خصوص اتهام اقای ع. ا. م. مبنی بر انتقال مال غیر ( در حکم کلاهبرداری ) موضوع شکایت خانم ها ۱- س. ج. ۲- س. م. ، با عنایت به شکایت شکات و گزارش مرجع انتظامی و پاسخ استعلام اداره ثبت اسناد و املاک شعبه *و سایر مدارک و موجود در پرونده با احراز بزهکاری متهم موصوف به استناد ماده ۲۶۵ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر قرار جلب به دادرسی وی را صادرکرده است.و در خصوص اتهام متهم اقای ح. ا. م. مبنی بر شرکت در بزه فوق ، نظر به دفاعیات متهم و اینکه نامبرده نسبت به واگذاری سه دانگ از سهم خود اقدام نموده ، قرارمنع تعقیب او را صادر نموده است. دادیار اظهار نظر دادسرای مزبور با قرارهای مذکور در بالا موافقت کرده و بر اساس کیفرخواست تنظیمی ، از دادگاه کیفری دو *به استناد ماده یک قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر مصوب ۱۳۰۸ ناظر به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشای ، اختلاس و کلاهبرداری مصوب ۱۳۶۷ و ماده ۲۶۸ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ تقاضای صدورحکم علیه متهم اقای ع. ا. م. را نموده است. ( برگ های ۱۸۱ – ۱۸۰ پرونده ) درکیفرخواست فوق اتهام متهم کلاهبرداری به صورت انتقال مال غیر موضوع فروش سه دانگ مشاع از شش دانگ یک دستگاه اپارتمان به پلاک ثبتی ۹۵۸۱ *۳۵۲۶ اصلی مفروز و باقیمانده از اصلی مذکور واقع دربخش ۳ *متعلق به خانم س. م. به خانم س. ج. نوشته شده است. پرونده به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه پس از تشکیل جلسه دادرسی در تاریخ ۱۳۹۸/۱۰/۱۰ واستماع شکایت وکلای شکات و مدافعات متهم اقای ع. ا. م. و وکیل او و ملاحظه و دلایل انان بشرح منعکس در برگ های ۱۸۸ الی ۲۲۱ پرونده ختم دادرسی را اعلام کرده و طبق دادنامه شماره *– ۱۳۹۸/۱۰/۲۹ با استدلال: با بررسی اوراق و محتویات پرونده ملاحظه می گردد.که متهم و شاکی بصورت تساوی با هم در ملک مذکور شریک هستند و هردو درجزی جزی ملک مالکیت دارند ثانیا ب. ت. ب. دفاعیات وکیل متهم و اسناد ابرازی و تفاهمات صورت گرفته بین طرفین و وکلای انها حکایت از این دارد. که حسب الظاهر شاکیه به متهم اذن شفاهی داده است.که ملک را به دیگری منتقل نموده و طلب وی را پرداخت نماید. لذا ب. ت. ب. تفاصیل فوق دادگاه به ارتکاب بزه توسط متهم تردیددارد. … به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مستندا به ماده ۱۲۰ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ و اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم بر برائت متهم صادر کرده است. ضمنا این دادگاه قرار منع تعقیب صادر شده درباره متهم اقای ح. ا. م. را ( وکیل خانم س. ج. به ان اعتراض کرده ) مورد تایید قرار داده است. ( برگ ۲۲۴ پرونده ) وکیل خانم س. م. اقای س. م. ب. و وکیل خانم س. ج. ک. اقای ر. ز. به وکالت از موکلین خ. ن. ب. دادنامه فوق ازحیث برائت اقای ع. ا. م. از اتهام انتقال مال غیر تجدیدنظرخواهی کرده و پرونده به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه طبق دادنامه شماره ۶۰۲ – ۱۳۹۹/۴/۲ با استدلال … و با احراز اطلاع قطعی و علم ت. ن. خ. مبنی بر عدم مالکیت خ. ن. ب. سه دانگ فروخته شده به ت. ن. خ. ردیف دوم و با احراز غیر ماذون بودن وی در انجام چنین معامله از سوی مالک ان ( ت. ن. خ. ردیف اول ) اطلاع وی از غیر ماذون بودن خود و نیز با احراز دریافت مبلغ ۹ میلیارد تومان بابت بخشی از ثمن معامله انجام شده حسب موجود در پرونده از جمله اقرار فروشنده دیگر ( ح. ا. ) نسبت به چگونگی دریافت این مبلغ بابت همین قرارداد و واریز ان به حساب شخصی خارجی در خارج از کشور ( برگ های ۱۶۲٫۵۹ ) و اقرار به امانی بودن چک موضوع ان قرارداد در ید او ، بزه انتسابی فروش مال غیر ، فروش سه دانگ مشاع موضوع مالکیت ت. ن. خ. ردیف اول توسط ت. ن. خ. اقای ع. ا. م. به ت. ن. خ. ردیف دوم با وصف بی اطلاعی وی از این موضوع را احراز نموده … ضمن نقض رای تجدیدنظرخواسته به تجویز بند پلاک ماده ۴۵۵ قانون ایین دادرسی کیفری و انطباق عمل متهم نامبرده با ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر ناظر به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس وکلاهبرداری رای بر محکومیت متهم اقای ع. ا. م. فرزند م. به تحمل ۵ سال حبس تعزیری و پرداخت مبلغ چهارو نیم میلیارد تومان جزای نقدی ( ثمن سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی فوق الاشاره ) د. ح. صندوق دولت و نیز معادل همین مبلغ به عنوان رد مال به ت. ن. خ. ردیف دوم خانم س. ج. صادر کرده است. م. ع. فوق از حکم محکومیت خود از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نموده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است. نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. با استناد به بندهای ج وچ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ چنین توضیح داده: … ۱- از انجا که شاکیه ( خانم م. ) از طریق اجرای احکام سند ۳ دانگ ملک بنام اینجانب را بنام خود انتقال اجرایی نموده و به علت مشاع بودن ملک و رکود معاملات در ان زمان و نیز عدم امکان فروش ( بلحاظ عدم وجود مشتری ملک مشاعی به صورت سه دانگ ) خانم م. از طریق وکیل خود اقای س. ب. ( که معلوم و محرز شده همسر خانم م. است ) به اینجانب اعلام می کند حاضر است.با دریافت چک به نرخ روز ملک را به اینجانب عودت نماید. و این موضوع را در جلسات متعدد و به صراحت به اینجانب در حضور شهود متعدد اذن در فروش ملک و پرداخت مبلغ توافق شده را می دهند. شایان ذکر است.اقای ب. وکیل و همسر خانم م. بنابر وکالتنامه دادگستری مضبوط در صفحه ۵۷ پرونده دارای اختیارات صلح و سازش و … بوده اند. ۲- بعد از تنظیم مبایعه نامه در خصوص ۶ دانگ ملک مورد نظر ( ۳ دانگ مربوط به خانم م. با اذن حاصل شده و۳ دانگ متعلق به برادرم ح. ا. م. ) که منجر به برگشت کلیه چک های ثمن مبایعه نامه نیزگردیده و نتوانستم مبلغ ۳ دانگ را به خانم م. حسب قرار قبلی پس از فروش پرداخت نمایم ، ایشان به عنوان فروش مال غیر به همراه خانم س. ج. ( خریدار ۶ دانگ ساختمان که یک ریال هم ثمن ان را تا بحال نپرداخته است ) متفقا طرح شکایت کیفری علیه اینجانب و برادرم نمودند که ابتدا برابر دادنامه صادره از شعبه ۱۰۳۱ کیفری ۲ مستند به اذن شفاهی از جانب مالک ( خانم م. با وکالت اقای س. م. ب. ) حکم بر برائت اینجانب صادر شده باتجدیدنظرخواهی از دادنامه مذکور پرونده نزد شعبه *مطرح و متاسفانه علیرغم این که اقای م. ب. ن برابر وکالتنامه موجود درپرونده وکیل اینجانب در تجدیدنظر هم بوده اند بدون ابلاغ وقت رسیدگی به ایشان و عدم رعایت اصل تناظر و فرصت دفاع ، حکم صادره را نقض و برابر دادنامه فوق الاشاره حکم به محکومیت سنگین ۵ سال حبس و۴۵ میلیارد ریال ردمال و ۴۵ میلیارد ریال جزای نقدی صادر نمودند. ۳- برابر شهادت نامه های رسمی پیوست که براساس دادنامه شماره *صادره از شعبه *می تواند به عنوان دلیل درپذیرش اعاده دادرسی محسوب شود. ، خانم س. م. مالک فعلی ۳ دانگ به وکیل تام الاختیار خود یعنی اقای م. ب. که همسرشان نیز م. ب.. اذن در فروش ملک را به اینجانب داده اند و اینجانب بر مبنای این اذن معامله متنازع فیه را صورت داده ام فلذا نه تنها هیچ گونه سوینیتی درچنین اقدامی نداشته ام بلکه مستند به ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر با وجود اذن معنون ، رکن مادی جرم که همانا انتقال مال دیگری بدون مجوز قانونی به شخص ثالث است.در پرونده حاضر محقق نمی باشد. حال انکه شاکی محترم ( خانم م. ) مدعی است.که اختیار چنین اذنی را به وکیل خود اقای ب. نداده است.… . عضوممیز- ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای ب. ت. ب. اینکه به دلالت قرارداد وکالت شماره ۶۲۱۶۶ – ۱۳۹۴/۹/۹خانم س. م. به وکیل خویش اقای س. م. ب. اختیار مصالحه و سازش در مورد وکالت را تفویض نموده ( برگ ۵۷ پرونده ) و مطابق سند رسمی شماره ۱۵۷۸- ۱۳۹۹/۵/۱۲ تنظیمی در دفترخانه *اقای م. م. به عنوان گواه اظهار داشته: در زمان مذاکرات فی مابین ایشان ( اقای ع. ا. ) و خانم س. م. وکیل و همسرشان اقای م. ب. در ساختمان حضور داشتم و به صراحت اقای م. ب. به اقای ع. ا. اعلام کردند. که حاضر هستم طلب خود را دریافت کرده و ملک را به ایشان عودت نمایندو حتی به صراحت اذن دادند که ملک واقع درخیابان *عصر … را فروخته و مبلغ توافق شده را به خانم س. م. همسر و موکل اقای ب. پرداخت نماید. و در این راستا اقای ا. با مشتری به نام س. ج. صحبت کرده و خانم س. ج. ک. با اطلاع از شرایط ملک ، ملک را خریداری نمود … و همچنین اقای م. س. بر اساس سند رسمی شماره ۱۵۶۷۹ – ۱۳۹۹/۵/۱۲ تنظیم شده در همان دفترخانه اظهار داشته: درجریان توافقات فی مابین اقای ع. ا. و خانم س. م. از طریق همسرشان اقای م. ب. که وکیلشان هم هستند بوده ام و توافق نمودند که اقای ع. ا. ملک را فروخته و طلب خانم س. م. را پرداخت نماید. تا خانم م. ملک را برگرداند … . ( اسناد رسمی مزبور در مرحله اعاده دادرسی ارائه شده اند ) . بنابر این به لحاظ انطباق تقاضای اعاده دادرسی م. ع. اقای ع. ا. م. با بندهای ج و چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ و با اختیار حاصل از ماده ۴۷۶ همان قانون ضمن تجویز اعاده دادرسی ، پرونده به شعبه همعرض دادگاه تجدیدنظر صادر کننده دادنامه موضوع اعاده دادرسی جهت رسیدگی مجدد به اتهام م. ا. د. ارجاع می شود. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی