ماهیت هبه در قصورت رضایت متهب به ایجاد رابطه زوجیت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خ. ب. ط. خوانده به خواسته الزام خوانده به استرداد هدایا 1. یک سرویس طلا سفید فاکتور 1520 مورخ 1391/10/12 و انگشتری فاکتور 937 مورخ 1391/08/06 و یک حلقه جواهری خاتم و ساعت مچی فاکتور 2919 گوشی موبایل 1467 موبایل پارسیان و 5 عدد سکه ربع بهار آزادی م. ب. 51.000.000 ریال با احتساب هزینه‌های دادرسی که خوانده با وصف دعوت حاضر نگردیده و تکذیبی به ‬عمل نیامده است. دادگاه توجهاً به دادخواست تقدیمی ملاحظه اصل و کپی مصدق فاکتورهای ابرازی که از ایراد و اعتراض مصون مانده است و ادعای مطروحه هبه قبل از ازدواج منطبق با عرف متداول جامعه است این هبه صرفاً جهت تحکیم زوجیت صورت گرفته و با حدوث اختلاف به اعتبار وجود مال (طلا) و در راستای ماده 1257 قانون مدنی و 795 به بعد از این قانون خواسته خواهان منطبق با قانون و دلیلی بر واهی و بی اساس بودن ادعا موجود نیست نظر به مراتب فوق با احراز و اثبات حقانیت خواهان حکم به تنفیذ رجوع از هبه و الزام خوانده به استرداد هدایا یا سرویس انگشتری و حلقه و ساعت مچی گوشی موبایل له خواهان صادر و از باب تسبیب محکوم است به پرداخت کلیه خسارات دادرسی تعرفه شده و در خصوص 5 سکه ربع بهار آزادی دلیلی بر اثبات حقانیت خواهان نیست، در این خصوص حکم به بی‬حقی صادر [می شود] .این رأی غیابی است و ظرف 20 روز از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه است. رئیس شعبه 213 دادگاه عمومی حقوقی تهران – متولی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر‬خواهی خانم ن.ن. به وکالت از خانم س.ف. به‬ طرفیت ت. ن. خ. آقای س.م. نسبت به دادنامه شماره 218 مورخ 1393/03/25 مشعر بر تأیید دادنامه غیابی شماره 00054 مورخ 1393/02/09 صادره ازشعبه محترم 213 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‬ موجب آن در مورد دعوی آقای س.م. به‬ طرفیت خانم س.ف. به خواسته الزام خوانده به استرداد هدایا (اقلام مذکور در دادنامه مرقوم) با احتساب هزینه دادرسی پس از رسیدگی حکم به تنفیذ رجوع از هبه و الزام خوانده (س.ف.) به استرداد هدایا و پرداخت خسارت دادرسی به ‬شرح مضبوط در دادنامه مذکور صادره شده است. صرف نظر از اینکه حکم به تنفیذ رجوع از هبه اساساً موضوع خواسته س.م. نبوده و در این قسمت دادگاه محترم نخستین خارج از موضوع خواسته انشاء رأی نموده ب. ت. ب. محتویات پرونده خواهان آقای س.م. در اولین جلسه رسیدگی مورخ 1393/02/08 اظهار نموده (چون قصد ازدواج دائم با خوانده را داشتم این طلاجات را هدیه به او دادم لیکن چون دیگر قصد زندگی را ندارم و دادخواست طلاق در شعبه 201 مطرح کرده‌ام) از این عبارت کاملاً مشخص است تقدیم هدایا در قبال رضایت طرف به ایجاد زوجیت بوده و عقد دائم نیز بین طرفین منعقد شده و در واقع هبه معوض بوده مضافاً به اینکه مفهوم مخالف ماد 1037 قانون مدنی حاکی است پس از ایجاد رابطه زوجیت دائم طرفین حق رجوع به هدایا و مطالبه آن‬ها را نخواهند داشت بنابراین با عطف توجه به ‬مراتب فوق ‬الاشعار تجدیدنظر‬خواهی وارد تشخیص و دادگاه به ‬تجویز مادتین 358 و 348 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را صرفاً در رابطه با مورد تجدیدنظر‬خواهی نقض و حکم به بی‬حقی خواهان آقای س.م. صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران قمری - نوری نجفی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ماهیت هبه در قصورت رضایت متهب به ایجاد رابطه زوجیت در تاریخ 26 مهر 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه با خواسته الزام به استرداد هدایایی شامل یک سرویس طلا سفید، انگشتری، حلقه جواهری، ساعت مچی، گوشی موبایل و 5 عدد سکه ربع بهار آزادی به ارزش 51.000.000 ریال رسیدگی کرد. طرف مقابل در جلسه دادگاه حاضر نشد و دفاعی ارائه ننمود. دادگاه با استناد به مواد 1257 و 795 قانون مدنی و مستندات موجود، حکم به تنفیذ رجوع از هبه و الزام به استرداد هدایای مذکور صادر کرد و هزینه‌های دادرسی را به عهده طرف مقابل گذاشت. با این حال، در خصوص سکه‌ها، حکم به بی‌حقی صادر گردید. این رای به صورت غیابی صادر و ظرف 20 روز قابل واخواهی بود. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی طرف مقابل رسیدگی کرد و ب. ت. ب. اظهارات خ. م. ب. اینکه هدایای مذکور به‌منظور تحکیم زوجیت اعطا شده، حکم بدوی را نقض و به بی‌حقی خواهان رای داد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: هبه ای که در قبال رضایت متهب به ایجاد رابطه زوجیت منعقد شده باشد، هبه معوض محسوب می‌شود و پس از انعقاد عقد نکاح، امکان رجوع از آن وجود ندارد؛ هرچند متعاقبا دادخواست طلاق از ناحیه زوج مطرح شده باشد. در خصوص دعوی خ. ب. ط. خوانده به خواسته الزام خوانده به استرداد هدایا 1 . یک سرویس طلا سفید فاکتور 1520 مورخ 1391/10/12 و انگشتری فاکتور 937 مورخ 1391/08/06 و یک حلقه جواهری خاتم و ساعت مچی فاکتور 2919 گوشی موبایل 1467 موبایل پارسیان و 5 عدد سکه ربع بهار آزادی م. ب. 51 . 000 . 000 ریال با احتساب هزینه‌های دادرسی که خوانده با وصف دعوت حاضر نگردیده و تکذیبی به ‌عمل نیامده است. دادگاه توجها به دادخواست تقدیمی ملاحظه اصل و کپی مصدق فاکتورهای ابرازی که از ایراد و اعتراض مصون مانده است و ادعای مطروحه هبه قبل از ازدواج منطبق با عرف متداول جامعه است این هبه صرفا جهت تحکیم زوجیت صورت گرفته و با حدوث اختلاف به اعتبار وجود مال (طلا) و در راستای ماده 1257 قانون مدنی و 795 به بعد از این قانون خواسته خواهان منطبق با قانون و دلیلی بر واهی و بی اساس بودن ادعا موجود نیست نظر به مراتب فوق با احراز و اثبات حقانیت خواهان حکم به تنفیذ رجوع از هبه و الزام خوانده به استرداد هدایا یا سرویس انگشتری و حلقه و ساعت مچی گوشی موبایل له خواهان صادر و از باب تسبیب محکوم است به پرداخت کلیه خسارات دادرسی تعرفه شده و در خصوص 5 سکه ربع بهار آزادی دلیلی بر اثبات حقانیت خواهان نیست، در این خصوص حکم به بی‌حقی صادر [می شود].این رای غیابی است و ظرف 20 روز از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - متولی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر‌خواهی خانم ن.ن. به وکالت از خانم س.ف. به‌ طرفیت ت. ن. خ. آقای س.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/03/25 مشعر بر تایید دادنامه غیابی شماره 00054 مورخ 1393/02/09 صادره ازشعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌ موجب آن در مورد دعوی آقای س.م. به‌ طرفیت خانم س.ف. به خواسته الزام خوانده به استرداد هدایا (اقلام مذکور در دادنامه مرقوم) با احتساب هزینه دادرسی پس از رسیدگی حکم به تنفیذ رجوع از هبه و الزام خوانده (س.ف.) به استرداد هدایا و پرداخت خسارت دادرسی به ‌شرح مضبوط در دادنامه مذکور صادره شده است. صرف نظر از اینکه حکم به تنفیذ رجوع از هبه اساسا موضوع خواسته س.م. نبوده و در این قسمت دادگاه محترم نخستین خارج از موضوع خواسته انشاء رای نموده ب. ت. ب. محتویات پرونده خواهان آقای س.م. در اولین جلسه رسیدگی مورخ 1393/02/08 اظهار نموده (چون قصد ازدواج دائم با خوانده را داشتم این طلاجات را هدیه به او دادم لیکن چون دیگر قصد زندگی را ندارم و دادخواست طلاق در شعبه --- مطرح کرده‌ام) از این عبارت کاملا مشخص است تقدیم هدایا در قبال رضایت طرف به ایجاد زوجیت بوده و عقد دائم نیز بین طرفین منعقد شده و در واقع هبه معوض بوده مضافا به اینکه مفهوم مخالف ماد 1037 قانون مدنی حاکی است پس از ایجاد رابطه زوجیت دائم طرفین حق رجوع به هدایا و مطالبه آن‌ها را نخواهند داشت بنابراین با عطف توجه به ‌مراتب فوق ‌الاشعار تجدیدنظر‌خواهی وارد تشخیص و دادگاه به ‌تجویز مادتین 358 و 348 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را صرفا در رابطه با مورد تجدیدنظر‌خواهی نقض و حکم به بی‌حقی خواهان آقای س.م. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران